Цитата:от:Valentin S.
Поливать олимпус грязью это помогать людям? В пересчете - 28-105f2.8-3.5 , 80-300f3.5-4.5 , 22-44f2.8-3.5 , 300f2 , 600f2.8 , 70-200f2 , 100-400f2.8-3,5 это плохая оптика? но ни никону ни канону такое даэ и не снилось!!! За 2000-3000$ щикарный комплект! А когда выъдет замена E1 - так вообще. А Е500 держать как запосную коробку и все! Подробнее
не вы первый, не вы последний...
нет там никаких 28-105/2.8-3.5
а есть 14-55/2.8-3.5
ну и далее по тексту.
после чего предлагается задуматься - зачем собственно нужна светосила объектива.
подсказываю: для ГРИП и для соркащения рабочих выдержек при недостатке света.
теперь подумайте над тем и над другим применительно к кадрам разного размера. что будет с ГРИП у 14/2.8 и у 28/2.8 например при равной дситанции съемки "во весь кадр" (вы же для этого умножали на кроп-фактор-то, да).
и что толку от лишней ступени светосилы для экпозиции, если платить за это уменьшением рабочего ISO вдвое?
никто Олимпус грязью не поливает
нормальная тушка... за свои деньги.
а вот оптика к ней непропорционально дорога по сравнению с реальными возможностями (а не пустыми и бессмысленно интерпретируемыми циферками в ТТХ).
да опять же и бог бы с ней, 300/4 на "полном кадре" тоже неслабых денег стоит и весит немало.
и прчоие "аналоги" тоже.
однако, и круг их потребителей крайне невелик. А "среднебюджетной" оптики разумных характеристик на Олимпус - раз-два и нету. Ну что-то типа 28-105/3.5-4.5 за 300 долл. Или 50/1.8 за 100 долл. Или 85/1.8 за 400 дол. Ну и так далее.
Вот этим он, как система, в первую очередь и плох. При всей привлекательности цены тушки (даже при понимании, чем реально за ту цену платить надо).
