Выбор зеркала

Теперь к Вам вопрос - что купили и что склонило выбор именно в эту сторону ? Просто тоже всем советую послушать форумного трепа и идти выбирать и сравнивать ( с мыльницей ).

Возьмите 400D потому что он лучший

.

В конечном счете взял Nikon D80. Почему?
Ну Кэнон 400 как-то не впечатлил. Совсем. Канечно он в два раза дешевле и для освоения зеркала в принципе - вариант хороший, но меня зеркалом как таковым не удивишь, а "мыльницей" был Панас ФЗ-50, т.е. "просьюмер" так называемый. Весьма серьезный аппарат, к стати. Пентакс отпал из-за абсолютно непонятного сервиса и сложностей с оптикой, хотя ну очень он мне понравился на ощупь и по характеристикам. Сонька... Да леший его знает. Хороший аппарат, но что-то не так, а что не знаю. Кэноно Д40 - супер! Действительно вещь! Но ценник... не для меня. Не сейчас во всяком случае. Да и уровень техники - это уже ни фига не любительская зеркалка)).
Ну а Никон. В руки лег как родной (сразу Зенит свой вспомнил). Все под рукой все понятно. Есть режимы и для девочки моей (что бы и меня могли поснимать) и ручные режимы. Ну и... я в руки его когда взял - первая мысль - вот оно-мое.
По качеству картинки... Ну это весьма интересная тема и, наверное, не для этой ветки форума. Но если кратко - мой Панас в тех же условиях (особенно в условиях плохой освещенности) мог и поболе и по светлее и покрасивше.
НО!!! Панас я юзаю уже года три, а Никон всего неделю. Плюс - зеркало оно зеркало и есть. То что я могу снять Ником без вопросов - Панас не могет по природе своей.
Единственное чего не хватает в Никоне, так это стаба. Ну хоть какого-нить... Но это тоже лечиться)
А вообще - если кому интересно прямое сравнение и более подробное описание процесса приобретения и выбора - пишите в почту. Я отвечу

отличный выбор, поздравляю. хотя Пентакс был бы не хуже, да и проблемы с сервисом и оптикой во многом надуманы.

Цитата:

от:Павел Кучин
По качеству картинки... Ну это весьма интересная тема и, наверное, не для этой ветки форума. Но если кратко - мой Панас в тех же условиях (особенно в условиях плохой освещенности) мог и поболе и по светлее и покрасивше.
НО!!! Панас я юзаю уже года три, а Никон всего неделю. Плюс - зеркало оно зеркало и есть. То что я могу снять Ником без вопросов - Панас не могет по природе своей.
Единственное чего не хватает в Никоне, так это стаба. Ну хоть какого-нить... Но это тоже лечиться)
А вообще - если кому интересно прямое сравнение и более подробное описание процесса приобретения и выбора - пишите в почту. Я отвечу

Подробнее

Не, а я пробовал сравнивать FZ50 и D40 с нестабнутым китом на предмет поснимать при плохом свещении - итог неутешительный для D40 :)
Ведь что получается, у панаса и объектив светлый, и стаб - это почти полностью компенсирует небольшую матрицу. А D80 пошумнее чем D40 будет.
Вобщем, только хорошие стекла доставят полное удовольствие на зеркале (сорри за банальность :) ).
PS: имхо стоит и сравнения и подробности в этой теме помещать - ведь это же для всех очень интересно будет!

Какой объектив к D40X или D60 сравнится с FZ50 по Zумности?

Цитата:

от: ninas
Какой объектив к D40X или D60 сравнится с FZ50 по Zумности?

Эээээээ....!
Значит так! Зумность - это кратность! Стандарт - то что видит человеческий глаз, к примеру на матрице (про плёнку забудем) 36х24 мм - это будет объектив с фокусным расстоянием 42 мм. Всё что меньше - это "широкий угол", то есть в кадр попадёт больше того, что видит глаз! Всё что болше - "длинный фокус" (в кавычках жаргонные выражение), то есть в кадре меньше того что видит глаз, но более детально, чем наш с вами глаз может увидеть!
Надеюсь, что понятно объяснил!
У FZ50 объектив имеет эквивалентные фокусные от 35 до 420. Эквивалентные - значит такие как на матрице 36х24 мм !
Если искать объектив для вашего кропа х1.5 (матрица кратная в полтора раза по отношению к 36х24 мм, такая у Л40 и Д60), то он должен быть (подсчитаем) 35х1.5=52 и 420х1.5=630.
Так вот, для зеркалок объективов 52х630 мм не существует в природе!
Я понятно разъяснил?!

Ну так и что купили в итоге? Не томите нас...

чет не так в подсчетах. никак сообразить немогу.
35 до 420. на матрице 36х24 мм , к примеру на пяточке.
на кропе, к приеру 40д, наоборот фокусные меньше нужны, чтоб глаз увидел тоже, что на фф. или я
ведь к примеру 35мм на фф ширик, а на кропе штатник...
или 35мм на фф = 52мм на кропе?

Цитата:

от:Шевченко А И
Эээээээ....!
Значит так! Зумность - это кратность! Стандарт - то что видит человеческий глаз, к примеру на матрице (про плёнку забудем) 36х24 мм - это будет объектив с фокусным расстоянием 42 мм. Всё что меньше - это "широкий угол", то есть в кадр попадёт больше того, что видит глаз! Всё что болше - "длинный фокус" (в кавычках жаргонные выражение), то есть в кадре меньше того что видит глаз, но более детально, чем наш с вами глаз может увидеть!
Надеюсь, что понятно объяснил!
У FZ50 объектив имеет эквивалентные фокусные от 35 до 420. Эквивалентные - значит такие как на матрице 36х24 мм !
Если искать объектив для вашего кропа х1.5 (матрица кратная в полтора раза по отношению к 36х24 мм, такая у Л40 и Д60), то он должен быть (подсчитаем) 35х1.5=52 и 420х1.5=630.
Так вот, для зеркалок объективов 52х630 мм не существует в природе!
Я понятно разъяснил?!

Подробнее

Нифига не понятно
Т.е. понятно, что вы непоняли новичка и ещё и сами заговариваетесь
Ну скажите, пожалуйста, зачем ЭФР умножать на кроп-фактор???
И новички обычно под зумностью имеют ввиду максимальное фокусное. Т.е. 70-300VR вполне подойдет, а по ЭФР 450мм (у FZ50 фактически не 420, а чуть меньше) и 4-х стоповом стабе будет превосходить FZ50 на теле диапазоне.
Я понятно разъяснил?!

У меня FZ50. По зеркалкам пока лишь вопросы. Выходит zум D40 c объективом 70-200 равен 200\42 т.е. 4,76 ?

Почитайте мой блог, там всего два поста в данный момент, как раз на тему перехода с Панаса на зеркало. Кстати у меня вообще ситуация похожа на вашу - тоже Зениты, Nikon FM10, потом всяческие просьюиерки. Смысла пересказывать его тут нет, там уже все написано. Да и заплюют меня тут агрессивные поклонники некоторых марок фотоаппаратов ;)
Сцылко http://journals.fotki.com/snowcat8/olympys-e-510-user-blog/

Цитата:

от: ninas
У меня FZ50. По зеркалкам пока лишь вопросы. Выходит zум D40 c объективом 70-200 равен 200\42 т.е. 4,76 ?

Нет! На 42 делить не надо!
ФР 42 мм - это ФР человеческого глаза! Ну мы же человеки, привыкли всё мерить под свою антропологическую эргономику! ;)
Знаете что я вам дам ссылку на правильный сайт, вы потратите немного времени за чтением и вам всё станет понятно!
Ссылка http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm

Посмотрел ваши ссылки. С ЭФР понятно. Спасибо всем за терпение отвечать на наивные (для вас) вопросы, типа моих. Ещё вопрос по конкретным моделям Nikon. Тип сменного объектива D40X <Nikon DX>, а у D60 <Nikon F>. Отвёртки в обоих нет. В чём различие? Хотел это спросить на форумах Club nikon, но не могу у них активироваться.

Цитата:

от: Шевченко А И
для зеркалок объективов 52х630 мм не существует в природе!

Есть очень близкая Сигма 50-500, можно еще что-нибудь из сторонних производителей поискать. Все вполне себе существует.

Цитата:

от:Шевченко А И
У FZ50 объектив имеет эквивалентные фокусные от 35 до 420. Эквивалентные - значит такие как на матрице 36х24 мм !
Если искать объектив для вашего кропа х1.5 (матрица кратная в полтора раза по отношению к 36х24 мм, такая у Л40 и Д60), то он должен быть (подсчитаем) 35х1.5=52 и 420х1.5=630.

Подробнее

Кстати, ерунду написали. Умножение с делением путать не надо.

Если ЭФР 35 - 420, то на кропнутую цифрозеркалку нужна линза 23 - 280. Что близко к обычному 28-300.

на Кэнон 30 меньше шум но картинка серее чем на сороковке......а за другие и говорить не стану. Думай сам

Цитата:

от: ninas
Тип сменного объектива D40X <Nikon DX>, а у D60 <Nikon F>. Отвёртки в обоих нет. В чём различие? .

Различия нет, к обоим подходят одни и теже объективы!
Совместимость тушек с объективами выглядит так:
Д40, Д40х, Д60 - все AF-S и AF-I
Д50, Д70, Д70s, Д80, Д200, Д300 - все AF

Совместимость понял. Ещё по объективам. Маркировка IF-система внутренней фокусировки, но 18-135....ED IF вытягивается как телескопическое удилище. Есть ли к зеркалу объектив типа FZ-50. Зум кольцом, ничего не выдвигается.