Выбор второй в жизни камеры

А судьи кто. Ну и с чем референтно сравнивать.

в смысле? В вашей Вселенной никто не снимал рябину на КМОП? В моей такой проблемы нет.

Цитата:

от:Nicholaes
Я пользуюсь разными камерами. И с относительно современных, с "типично современной" цветопередачей, вытанцевать подобие цвета получается лишь с бубном, и то не всегда. А из древнего кодака или SD15 цвет просто сам льется, легко и непринужденно. На одном-двух кадрах это не оценить; это оценивается, когда садишься проявлять пару сотен кадров с камеры. С одной в 90% случаев три движения мышкой, и сохранить кадр; с другой - крутишь и так, и этак, и все не то, хоть фломастерами раскрашивай (выборочная коррекция цветов и т.д.)... Пока что из современного все, что думаю взять попробовать - это д850 (К-1 вроде хорош, но еще одну систему жаба не одобрит). Но скорее ограничусь старым D3x - кодак немного не устраивает тормознутостью и одним рабочим исо 160.

Подробнее

хз.. ничего особенного в ветках по сигмам и особенно д850 не вижу. всякие кодаки и про5-ки не считаю так как ими снимают обычно те, кто знает для чего ему такая камера, ибо при памяти никто сейчас такой раритет себе не купит из начинающих / простых юзеров, так что выборка не репрезентативна. Опять же нарыть тьму мусора можно с абсолютно любой системы и камеры и сама камера никак не поможет выровнять кривые руки снимающему.

Что то стало очень много технических обсуждений.
Превозносят бзк над зеркалом, или одну зеркалку над другой ...

В общем, мое мнение таково: чрезмерное внимание к техническим деталям камер появляется либо от недостатка таланта или ненайденого ключа в своем творчестве. Может от творческого кризиса.
Либо от чрезмерной образованности. Чрезмерная образованность, это когда теоретические знания львиной долей лежат мертвым грузом и в практику не идут.

Как раз в стане бзк можно ярко наблюдать теоретиков правильности камер.
Но в зеркалочной среде этого хватает тоже. Правда там поменьше, так как в дискусси о характеристики наигрались и все таки увлеклись фотографией. Хоть как то.
В электронные видоискатели и фокус по матрице тоже наиграются, когда-то.
Хорошо бы вернутся к фотографии.

С форума художников (не фото):
Вопрос: какого производителя купить холст, кисти и краски для написания пейзажей?
Ответ: ты это не выделывайся, рисуй давай!

Цитата:

от: Instantframe

В общем, мое мнение таково: чрезмерное внимание к техническим деталям камер появляется либо от недостатка таланта или ненайденого ключа в своем творчестве. Может от творческого кризиса.

Важной технической характеристикой камеры, что зеркальной, что беззеркальной, являются вес и размеры. Это параметры, которые указываются для всего, не только фотографической техники. Наверное, не случайно. Фотоаппарат и объективы к нему лучше выбирать по размеру сумки, в которой это будет удобно носить с собой.

Цитата:

от:Instantframe
Что то стало очень много технических обсуждений.
Превозносят бзк над зеркалом, или одну зеркалку над другой ...

В общем, мое мнение таково: чрезмерное внимание к техническим деталям камер появляется либо от недостатка таланта или ненайденого ключа в своем творчестве. Может от творческого кризиса.
Либо от чрезмерной образованности. Чрезмерная образованность, это когда теоретические знания львиной долей лежат мертвым грузом и в практику не идут.

Как раз в стане бзк можно ярко наблюдать теоретиков правильности камер.
Но в зеркалочной среде этого хватает тоже. Правда там поменьше, так как в дискусси о характеристики наигрались и все таки увлеклись фотографией. Хоть как то.
В электронные видоискатели и фокус по матрице тоже наиграются, когда-то.
Хорошо бы вернутся к фотографии.

Подробнее

Надо же, на техническом форуме, в технической ветке , стало (внезапно) много технических обсуждений. Ну кто бы мог подумать, какое безобразие! рукалицо* это технический форум, а не клуб анонимных алкоголиков, где можно излить душу и толкнуть свое видение и философию жЫзни. Сие тут никому не интересно и для этого есть другие места и разделы. Мало того, этот раздел о конкретном выборе, в котором конкретные люди задают конкретные вопросы, но многие "пейсатели" даже не удосуживаются прочесть вопрос и название раздела /темы. В данном вопросе ничего пространного и общего по фото, автора вопроса НЕ интересует (см. вопрос), он выбирает КАМЕРУ. Вы хоть иногда читаете, что интересует авторов тем, в которых практикуете свое словоблудие ?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Важной технической характеристикой камеры, что зеркальной, что беззеркальной, являются вес и размеры. Это параметры, которые указываются для всего, не только фотографической техники. Наверное, не случайно. Фотоаппарат и объективы к нему лучше выбирать по размеру сумки, в которой это будет удобно носить с собой.

Подробнее

Точно! :D

Цитата:

от: Полесов
С форума художников (не фото):
Вопрос: какого производителя купить холст, кисти и краски для написания пейзажей?
Ответ: ты это не выделывайся, рисуй давай!

Главное, что бы они были компактные. А то шея будет болеть. :D

Шутки про шею, примененные к совершенно иным товарам, не выглядят смешными.

Цитата:

от: v1ctorych
Шутки про шею, примененные к совершенно иным товарам, не выглядят смешными.

Соглашусь. Потому, что скорее всего сейчас пишут с фото. И таскать на шее или плече все это хозяйство не требуется.

Цитата:

от:Saturnus
хз.. ничего особенного в ветках по сигмам и особенно д850 не вижу. всякие кодаки и про5-ки не считаю так как ими снимают обычно те, кто знает для чего ему такая камера, ибо при памяти никто сейчас такой раритет себе не купит из начинающих / простых юзеров, так что выборка не репрезентативна. Опять же нарыть тьму мусора можно с абсолютно любой системы и камеры и сама камера никак не поможет выровнять кривые руки снимающему.

Подробнее

Особенного там и нет, у 850-го. Просто оттенки фиксирует худо-бедно, чего многие сейчас лишены. И в целом цвет точный. Ну и рав резиновый.

Если камера смогла зафиксировать различие двух соседних оттенков, пусть и исказила их - да, профиль по чекеру, снятому в тех же условиях, делу поможет. Если нет, получаем монотонную пластиковую кожу без пигментации, монотонно синее небо, хвойные и лиственные деревья одного оттенка и т.д. С этим воевать в редакторах почти бессмысленно; оттенки либо есть, либо нет. Основная же битва приходится на ситуацию, когда, скажем, "на глаз" выставляешь температуру и сдвиг под скинтон, и получаешь "съехавшие" оттенки травы, неба, цветов. Если на память не надеешься, и серую карту в данных условиях отснял, принципиально ничего не меняется. И сидишь, правишь до озверения. Так вот, скажем, на SD15 и slr/n я в эту ситуацию почти не попадаю; на SD1m - бывает; на Fujifilm x20 - бывает часто; на Panasonic LX100 - почти всегда. Руки, какие ни есть, но одни и те же, как равно и монитор...

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Фотоаппарат и объективы к нему лучше выбирать по размеру сумки, в которой это будет удобно носить с собой.

Вы озвучили почти что мой случай (хотя конечно ТТХ, кроме массогабарита, - рассмотрены были вполне) -
Телезум с 2.8 я прикупил только тогда, когда у Tamron появился 70-180 2.8 - не напряжный по массогабариту, 810гр (и вписывающийся в мой кофр).
А Tamron 28-75 2.8 550гр с полнокадровой тушкой A7III 650гр (суммарно 1200гр) - вписался в фотосумку из-под бывшего моего кропнутого Nikon с 16-85 ...
Не готов я повышать массогабарит перетаскивамых шедевров точной механики и оптики...
1200 -1500 гр перетаскиваемых - еще стерплю))

Цитата:

от:Instantframe
Что то стало очень много технических обсуждений.
Превозносят бзк над зеркалом, или одну зеркалку над другой ...

В общем, мое мнение таково: чрезмерное внимание к техническим деталям камер появляется либо от недостатка таланта или ненайденого ключа в своем творчестве. Может от творческого кризиса.
Либо от чрезмерной образованности. Чрезмерная образованность, это когда теоретические знания львиной долей лежат мертвым грузом и в практику не идут.

Как раз в стане бзк можно ярко наблюдать теоретиков правильности камер.
Но в зеркалочной среде этого хватает тоже. Правда там поменьше, так как в дискусси о характеристики наигрались и все таки увлеклись фотографией. Хоть как то.
В электронные видоискатели и фокус по матрице тоже наиграются, когда-то.
Хорошо бы вернутся к фотографии.

Подробнее

Золотые слова!

Я не без кризиса и не без боли в шее, поэтому технический чёс мой объясним :)

Цитата:

от: juristkostya
в смысле? В вашей Вселенной никто не снимал рябину на КМОП? В моей такой проблемы нет.

сравнивать надо один и тот же сюжет снятый параллельно разными камерами в одно и то же время. Рябина рябине рознь, и в зависимости от освещения, и от собственно цвета. Я уж молчу про первую часть "а судьи кто".
Важно не то, кто лучше передал насыщенность, а у кого итоговая фотография выглядит "вкуснее".

Цитата:

от:D'AVerk
сравнивать надо один и тот же сюжет снятый параллельно разными камерами в одно и то же время. Рябина рябине рознь, и в зависимости от освещения, и от собственно цвета. Я уж молчу про первую часть "а судьи кто".
Важно не то, кто лучше передал насыщенность, а у кого итоговая фотография выглядит "вкуснее".

Подробнее

Ну, завал в один, да ещё столь перенасыщенный оттенок радует только попервоначалу, потом приходит понимание, что что-то здесь не так. А судьи все, кому есть с чем сравнить. В эпоху доминирования КМОП таких подавляющее большинство.

Цитата:

от: D'AVerk

Важно не то, кто лучше передал насыщенность, а у кого итоговая фотография выглядит "вкуснее".

Вкуснее всего жизнь передавалась в постановочных снимках мастеров советской фотожурналистики. Впрочем, это лишь частный случай рекламной фотографии - в СССР рекламировалось строительство коммунизма, сейчас что-то другое.
Мы хотим лакировать действительность?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Вкуснее всего жизнь передавалась в постановочных снимках мастеров советской фотожурналистики. Впрочем, это лишь частный случай рекламной фотографии - в СССР рекламировалось строительство коммунизма, сейчас что-то другое.
Мы хотим лакировать действительность?

Подробнее

Давайте не валить в одну кучу стилистические приёмы и сугубо технические вопросы цветопередачи

Цитата:

от:juristkostya
Ну, завал в один, да ещё столь перенасыщенный оттенок радует только попервоначалу, потом приходит понимание, что что-то здесь не так. А судьи все, кому есть с чем сравнить. В эпоху доминирования КМОП таких подавляющее большинство.

Подробнее

Да не в завале дело. Можно сместить цветовую температуру кадра - глаз адаптируется к этому легко. Можно задрать насыщенность - поморщусь, но проглочу. Перенасыщенный цвет, да. Но даже в этом перенасыщении различимы оттенки. Когда-то наткнулся я на тестовые кадры SD1m vs D800. Европейский городок, черепичные крыши. Восьмисотый, при всей его цветовой корявости, вроде бы "правильнее" цвета передал. Вот только черепица на всех домах у него была одного оттенка. Меррилл же где-то по цвету съехал, но оттенки зафиксировал. Итог - меррилловский кадр можно привести к правильному цвету; кадр с восьмисотого - нет...

Цитата:

от: juristkostya
Давайте не валить в одну кучу стилистические приёмы и сугубо технические вопросы цветопередачи

Но там же было замечание о "вкуснее" фотографии. Технический вопрос - чтобы цвет был точным. Получится от этого фото вкуснее или горше - зависит от иных обстоятельств.