Выбор "вертушки" для винила ( и другие компоненты )

Для меня "Б1-01" - настальжи!!! Я помню как она анансировалась в журнале "Радио", потом появилась в продаже по умопомрачительной цене 1075 руб(за комплект), потом старший брат моего друга ее купил, я ходил к ним на прослушку и провидку и был весь в "слюнях" только от ее вида, да и звука конечно же!!!
Потом пошла моя эволющия от "Веги-106" до "Dual-630" вот наверное мне и хочется именно "Б1-01" а не что-то иное ....

В таком случае, если хотите купить именно ранний выпуск без автоматики - или очень долгий мониторинг объявлений, или подача объявления "куплю дорого". Сейчас, наверное, за такую запросят тысяч восемь.

"Д-012" продают за "смешные" - 3,5 тр! На Авито. Так она еще и у нас в Саратове, можно посмотреть, послушать , да еще важно (!) видите продавца!!!

А покупать дистанционно из другого города такую хрупкую и "немолодую" весь (Б1-01) - как то неудобно и нивелируемся присутствующая какая-то некая Душа....

А так то "Б 1-01" в продаже по 6-8 тр есть, в других городах....

А вот в Вашей ссылки увидил "Б1-011" - это, я как помню, специальная версия базовой "Б 1-01", но только выпущенная как отдельный компонент? А не в составе всего комплекса с именем "Б1-01"( вертак+ус+АС)! Я так понимаю (?), или то же какой-то упрощенный вариант?

Насколько я помню, существенных различий между ними нет. Но и у той и у другой модели - несколько модификаций. Самой правильной считается Б1-01 с ручным микролифтом. А вообще, Б1-01 - копия торенса, но хуже по качеству. Сейчас и торенс купить можно. Ну а если хочется нашу, я бы порекомендовал Кответ 003 (038 ). По-моему единственная вертушка, аналога которой нет у буржуев.

Я материально, по причине студенчества мог только облизываться. когда в стройтряде заработал свои 1500рублей, была дилемма электроника Б1-01 или магнитофон ТА 003. Выбрал магнитофон. Диски были в дефиците.
Довольствоался "народной" Вегой 106.

На форуме "отечественная техника" наткнулся на тему про аппаратуру Вега из Бердска. Собирают из остатков и востанавливают.
Есть Арктур 006 с головой MF 105 за 4500р.

Цитата:

от: alexa64


+ есть ещё одна вертушка , но из совершенно другой ценовой категории.

Покажи фотку в комнате для прослушивания.

Цитата:

от: Генпалыч
Для меня "Б1-01" - настальжи!!!
вот наверное мне и хочется именно "Б1-01" а не что-то иное ....

Если вы купите Б1-01 для звука, совет - уберите SME-совместимый шелл и просто расплющите конец тонарма, приклепав на него пластинку для установки головки.
Тем более, что тонарм там длиннее чем нужно.
Я уже писал в теме про сравнения одинаковых головок (при прочих равных) на разных тонармах http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7546579
Так вот, все головки звучат лучше на легких тонармах.
Идеальный вариант - минимальная масса арма и вязкое демпфирование, к-рое можно сделать самому.
Именно поэтому все хорошие тонармы (в том числе и топовые SME ) никаких сменных шеллов не имеют и выполнены из всяких хитрых композитов.
Ну и минус лишние контактные группы.
С увеличением рекомендованного прижимного веса, этот эффект менее заметен.
Тот же Лихницкий для уменьшения инерции арма, рекомендует даже заменять противовес-гирьку на пружинку.

Цитата:

от: Михаил___К.

Так вот, все головки звучат лучше на легких тонармах.

Смелое заявление. Прямо таки все? :D

Тут одно смелое заявление на другом. Бесполезно.............

Цитата:

от: ArKa
Смелое заявление. Прямо таки все? :D

Суть вопроса,
http://inthouse.ru/press/LICHNITSKYI/On%20the%20rollers%20and%20spring.htm
см. текст начиная с рисунка 7 и ниже.
Чем меньше масса тонарма (и соответственно противовеса) при прочих равных, тем ближе центр масс тонарма будет к головке, что по Лихницкому очень хорошо.
А как бы противодействие тонарма игле будет обеспечиваться за счет его жидкостного демпфирования. Я исходил именно из этого предположения.
Если у вас есть возможность менять степень демпфирования и армы при прочих равных, вы все хорошо услышите сами.
Можно зайти с другой стороны, тот же топовый тонарм фирмы SME, SME V не имеет сменных шеллов и сделан из магниевых композитов для уменьшения массы.
А противовес, наоборот вольфрамовый.
Ну и жидкостное демпфирование.
Для чего то же так сделали в топовом изделии...
Наверное не просто так, как считаете ?
Про то, что SPU на него не поставить, я в курсе... :)
Кстати, какие у вас головки ?

Цитата:

от: Pga69
Тут одно смелое заявление на другом. Бесполезно.............

А можно конкретней ?
Вы несогласны с тем что в Электрониках избыточная длинна тонармов или с тем, что там панель бренчит или что ?
Приведите хотя бы три заявления с которыми вы не согласны. :D

Цитата:

от: Михаил___К.
А можно конкретней ?
Вы несогласны с тем что в Электрониках избыточная длинна тонармов или с тем, что там панель бренчит или что ?
Приведите хотя бы три заявления с которыми вы не согласны. :D

Так вот, все головки звучат лучше на легких тонармах.
1 Идеальный вариант - минимальная масса арма и вязкое демпфирование
2 Именно поэтому все хорошие тонармы ...... и выполнены из всяких хитрых композитов.
3 Тот же Лихницкий для уменьшения инерции арма, рекомендует даже заменять противовес-гирьку на пружинку.
Сейчас убегаю, отвечу завтра. У Лихницкого, по-моему в статье "Ролики пружинки" зто всё есть. Проигрыватель вообще и тонарм в частности - система, имеющая массу резонансов. И основная идея эти резонансы минимизировать. Так что к вопросу необходим системный подход. До завтра.

И SPU в частности.
Есть ge vr, ge rpx, shure m3d, denon 102 & 103, zyx r100 Fx (были Shelter 501, Miyajima Shilabe, Zyx 4D-S
На картинке выше вы можете увидеть на моей вертушке 2 тонарма
Один старый SME 3009 т.н. Unimproved и SME M2-12r, который современный и не самый последний у SME, но со сменным шеллом

Цитата:

от:Pga69
У Лихницкого, по-моему в статье "Ролики пружинки" зто всё есть. Проигрыватель вообще и тонарм в частности - система, имеющая массу резонансов. И основная идея эти резонансы минимизировать. Так что к вопросу необходим системный подход..

Подробнее

И чего дальше ?
Ну надо минимизировать резонансы, я разве против ?
Давайте вникнем в суть статьи, Лихницкий пишет :
" тонарм преобразует колебательную скорость вибраций поворотной ножки в меньшую по амплитуде (паразитную) колебательную скорость головки в соответствии с формулой: н/г=(L1 делить на L2)
где L1 и L2 – плечи механического трансформатора. "
И приводит рисунок :



То есть выходит, чем L1 меньше, а L2- больше, тем лучше с точки зрения этих поганых вибраций.
А как при прочих равных, можно увеличить L2 и тем самым- уменьшить L1 ?
Только уменьшая массу тонарма и соответственно противовеса.
Так я об этом самом и пишу...в чем проблема то ?
или, второй вариант, заменив противовес-гирьку на пружину.
Или третий путь - сделать шелл несменяемым и тем самым облегчить конец тонарма, где это дело наиболее актуально.
Или применить в конструкции арма композиты и керамику вместо железа.
С чем вы спорите то ?
Может лучше приобрести нормальную технику и послушать в реале ?

Цитата:

от: ArKa
Смелое заявление. Прямо таки все? :D

Ощущение, что вы меня не правильно поняли.
Поясню свою мысль еще раз.
У меня есть такой тонарм :
http://audio-heritage.jp/PIONEER-EXCLUSIVE/etc/ea-10.html
Сам он тяжелый и весит 2,5 Кг, т.е. больше чем 12-дюймовый SME
http://audio-heritage.jp/SME/etc/3012-rspecial.html
У него можно менять сам весь рычаг (арм, пайп-арм, "руки" и т.д.).
Этих "рук" у него много разных видов.
Есть со сменными SME шеллами, есть с несменными.
есть черные, есть серебристо-серые и т.д.
Фото: он с рычагом под SPU Gold.
Выше выкладывал фото : на полу лежали две разных трубы с одинаковыми головками.
Так вот, если ставить одни и те же головки на разные армы -руки, то лучше всего головка звучит на самом легком арме при прочих равных .
То есть при том же поворотном узле, прижиме и величине демпфирования.
Так понятно ?
:)
url=http://album.foto.ru:8080/photos/or/204205/2336764.jpg][/url]

Цитата:

от: Валерий Гор
…с головой MF 105...

Судя по таблице всей серии этих голов:
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=4015
(вставленное фото из таблицы характеристик голов), они все со сферическими (кому больше нравится, называют коническими) иглами – значит будут максимальные из всех профилей игл «искажения огибания».

Кто к ним, как к сильным нелинейным искажениям сигнала, чувствителен, будет их слышать. Они неизбежно (принципиально) присущи воспроизведению грамзаписи из-за разных профилей контакта поверхности иглы или пятен луча лазера с поверхностью канавки и профиля режущих кромок резца при нарезке лака (игла или пятна луча лазера не могут иметь профиль резца).

Не зависят от геометрии тонарма и юстировки положения головки. Только от профиля контакта поверхности иглы с канавкой.

Естественно, «искажения огибания» самые большие при считывании конической (сферической) иглой и снижаются по мере «утоньшения» профиля иглы (последовательно сфера → эллипс → суперэллипс → гиперэллипс → иглы, разработанные в своё время для дискретного квадровинила CD-4 («Shibata»; «Pramanic» («Банг и Олафсен»); «Квадраэдрал» («Пикеринг»); «Ичикава» («Йелко»)) → теперешние аналоги последних, выразительный пример которых – «MicroRidge»
http://www.dynavector.com/etechnical/microstylus.html
, и подобные).

Искажения эти неустранимо существуют на всех канавках, но усугубляются по мере приближения к центру пластинки и в силу этого – увеличения кривизны изгибов канавок.

Отсюда, вопли по поводу искажений «на внутренних канавках» (на англоязычных форумах – «inner groove distortion») неизменно звучат на форумах, и тут же начинают сыпаться «советы» по лечению их юстировкой поворотного тонарма, головки, прижимной силы, применением тангенциального тонарма, и т.д. и т.п., что не имеет отношения к явлению, порождаемому исключительно несоответствием профилей резца и считывающего элемента, и никакого воздействия на искажения огибания, естественно, не оказывает.

То что вы пишите про свой опыт со своим тонармом и своими головками вполне понятно.

А что вы будете делать с GE RPX, или какой другой головкой с низкой податливостью. Конечно установите и играть будет, но с тарый тяжелый тонарм для неё будет лучше. Я про это :D

Цитата:

от:Михаил___К.
И чего дальше ?
Ну надо минимизировать резонансы, я разве против ?
Давайте вникнем в суть статьи, Лихницкий пишет :
" тонарм преобразует колебательную скорость вибраций поворотной ножки в меньшую по амплитуде (паразитную) колебательную скорость головки в соответствии с формулой: н/г=(L1 делить на L2)
где L1 и L2 – плечи механического трансформатора. "
И приводит рисунок :



То есть выходит, чем L1 меньше, а L2- больше, тем лучше с точки зрения этих поганых вибраций.
А как при прочих равных, можно увеличить L2 и тем самым- уменьшить L1 ?
Только уменьшая массу тонарма и соответственно противовеса.
Так я об этом самом и пишу...в чем проблема то ?

Подробнее

Расположение центра масс будет зависить от требуемой прижимной силы и длинны тонарма, и практически, не зависит от массы тонарма. Поэтому Лихницкий массу тонарма и не упоминает. Но зато, чем массивнее тонарм, тем меньше он подвержен вибрациям. За это приходится расплачиваться искажением сигнала на пластинках, имеющих продольные и поперечные биения. И ещё, важа не только величина резонанса, но и на какой частоте он расположен. Есть критические частоты, с которых резонансы пытаются увести.
Цитата:

от: Михаил___К.
или, второй вариант, заменив противовес-гирьку на пружину.

Это уже принципиально другая конструкция! Посмотрите эквивалентные схемы в статье.

Цитата:

от: Михаил___К.
Или применить в конструкции арма композиты и керамику вместо железа.

Композиты применяют для уменьшения добротности резонансов тонарма.
Цитата:

от: Михаил___К.
С чем вы спорите то ?
Может лучше приобрести нормальную технику и послушать в реале ?

Да нормальная у меня техника. По крайней мере, не хуже, чем Ваш техникс после "тюнинга". :D

Цитата:

от: Pga69

Расположение центра масс будет зависить от требуемой прижимной силы и длинны тонарма
Да нормальная у меня техника. По крайней мере, не хуже, чем Ваш техникс после "тюнинга". :D

Я понимаю это .
Поэтому и пишу:
"А как при прочих равных, можно увеличить L2 и тем самым- уменьшить L1 ?"
Не обратили внимание на эту фразу "при прочих равных" ?
То есть при одинаковых длинах и прижимных силах.
ПС : тот техникс лежит в кладовке, слушаю другие вертушки.
А какие у вас ас (колонки) ?
Выше по уровню, чем Корвет Эп-003 ?
Или такие же ?