Выбор увеличителя для среднего формата до 6*7

от:nebrit

Пётр, ты выбрал ДИФФУЗНЫЙ увеличитель кажется. Только "мэйд ин джапан" или "мэйд ин ФРГ". Без вариантов. Или он конденсорный?
Не трать деньги на всякое барахло. Ищи немца или японца. Даташиты на них найдёшь в сети.

Плясать надо от формата отпечатка и высоты штанги. Чем большее фокусное сможешь себе позволить, там лучше для углов отпечатка.

Подробнее

В том-то и дело, что конденсорный, и 50 + 80 мм идут в комплекте.
Если бы диффузник, я бы пошел и купил el-niikor'ы.
Был тут вчера диалог с одним продавцом. Я всегда считал, что фокусное для покрытия кадра должно равняться фокусному штатника на этот формат. Штатником для 6*7 всегда было 90 мм. А продавец утверждал, что 80 мм кроет, и привел даташит Никона, где, действительно, EL-Nikkor 80/5.6 N кроет 6*7.
Но он стоит 9 тысяч рублей - мне кажется, это перебор.
А с родными меоптовскими линзами я в свое время печатал, правда, 6*6. Вроде нормально получалось (до 30*30, по крайней мере).

В случаи когда конденсор фокусное проекционного объектива нужно выбирать из ходя из тока на какое фокусное рассчитаны линзы конденсора.
У тебя в комплекте штатный 80 мм., следовательно твой конденсор не будет нормально работать с фокусным 105 мм.
105мм - для 6х9
80мм - для 6х7
75мм - для 6х6

*рекомендуемые значения фокусных расстояний для форматов кадра.

от:Aleksey--__--

В случаи когда конденсор фокусное проекционного объектива нужно выбирать из ходя из тока на какое фокусное рассчитаны линзы конденсора.
У тебя в комплекте штатный 80 мм., следовательно твой конденсор не будет нормально работать с фокусным 105 мм.
105мм - для 6х9
80мм - для 6х7
75мм - для 6х6

*рекомендуемые значения фокусных расстояний для форматов кадра.

Подробнее

Алексей, ты не понял. К магнифаксу существуют 50, 80 и 105 мм фокусные (магнифакс позволяет печатать до 6*9). В купленном мной комплекте идут 50 и 80 мм. Вот интересует, хватит ли 80 мм для 6*7.

А что мешает включить увеличитель и попробовать?
105 мм, теоретически будет лучше, за счет работы центральной частью объектива.

от: Санин Юрий

А что мешает включить увеличитель и попробовать?

Он еще не доехал до меня...

Кажется, ДМБ писал, что для 6*7 нужно фокусное 90 мм.

Все объективы разные как по разрешению, так и по виньетированию. Лёха сказал правильно - без наличия конкретного конденсора гадать на кофейной гуще - прокатит или не прокатит? - идиотизм.

от: serrtr

Есть система разработанная моим другом...

Вот если бы под толстой молочкой разместить ЖК-матрицу, а под матрицей тоненькую молочку, а ниже уже негатив, да из фотошопа файл с масками сунуть в специально разработанную умным программистом программу, а она уже управляет затворами матрицы - вот это было бы УХ! Где б найти программиста и миллион денег ему за разработку программы?

от: nebrit

Все объективы разные как по разрешению, так и по виньетированию. Лёха сказал правильно - без наличия конкретного конденсора гадать на кофейной гуще - прокатит или не прокатит? - идиотизм.

Так вот я и спрашиваю реальных пользователей магнифаксов. А отвечают в основном теоретики :)

Господа, а при чем тут взаимосвязь конденсер и фокусное объектива?
1. Конденсер насколько я понимаю выравнивает световое поле.
2. Между конденсером и объективом помещают негатив. Можно до негатива еще и молочное стекло поместить, тогда конденсер как бы и не виден объективом.
3. Фокусное объектива не привязано к конденсеру напрямую, а только к размеру кадра. А до негатива может быть все что угодно - дающее "ровный, правильный" свет (конденсер, молочное стекло, светодиодная матрица и тд).
4. Фокусное конкретного объектива может быть привязано к конкретному фотоувеличителю - как то: размер и растяжения мехов, доп стаканы и проч.
То есть не на каждый увеличитель можно поставить любой объектив, а только предназначенный для данного кадра на данном увеличителе.

Вроде как то так.

Я тут начал эксперементы ставить в этом направлении: в качестве матрицы - смартфон, в качестве программы - гляделка презентаций из WPS Office. Управляется это все блютус-джойстиком. В презентацию загоняю отсканированный негатив для точного совмещения с пленкой, следующий слайд - просто черное поле, потом маска, потом снова черный слайд. Предполагаемый алгоритм - засунить в увеличитель бутерброд из смарфона, тонкого молочного стекла и негатива, выравнять пленку по первому слайду, перелистать на второй черный слайд, положить бумагу, перелистать на слайд с маской, проэкспонировать бумагу, перелистать на черный слайд. Яркость только у смарта маловата.

А как с разрешением кадра?

Ну печать то идет с пленочного негатива, смартфон просто светит, но через нарисованную маску.

от: serrtr

Господа, а при чем тут взаимосвязь конденсер и фокусное объектива?

Интересная тема. Похоже придётся немаленький ликбез организовать. Вот чаю попью и расскажу подробнее. А пока в кратце.

Для максимального масштаба, который мы можем себе позволить хотя б иногда, нам требуется чтобы лучи, выходящие из диафрагмы проекционного объектива и проходящие через углы кадра падали на нижнюю линзу конденсора, а не за её пределами. А тут - чем больше фокусное, тем меньше угол, тем меньше могут быть габариты нижней линзы конденсора.

Продолжение следует.

Пока, Сашь, ты пьешь чай, я тебе расскажу вкратце, как работали так называемые цифровые рамки. Эти рамки ставились на аналоговые минилабы и позволяли печатать цифровые файлы на старых машинах. Но чуть позже пошли "оправдешние" цифровые минилабы с высоким разрешением и цифровые рамки "ушли". Хотя, может, где ещё работают. Спроектированы они были в начале 80-х годов, когда светодиоды были ещё в диковинку. Некоторые модели на этом же принципе вместо светодиодов использовали фильтры минилабов. Я работал на такой, где были светодиоды. На площади около одного кв. дециметра было чуть не сто диодов трех цветов. И они светили на плёнку. Равномерность освещения была плохая. Для её выравнивания печатался лист бумаги, скажем, 10х15. После обработки была хорошо видна неравномерность. Этот отпечаток сканировался и вставлялся в программу машины отдельным файлом. И равномерность становилась отличной!
Так что можно обойтись без миллиона программисту. Всё уже давно придумано. Надо только привязать всё к конкретному, как говорят девайсу!

Существуют два типа конденсорных увеличителей.

Первый тип - типа дурста. Или профессиональный тип. И второй тип - недоувеличитель, предназначенный исключительно для любителей, чтобы печатать фотки из отпуска. Второй тип производился в социалистических странах. Чем они отличаются? Тщательностью не только изготовления, но и тщательностью проектирования. Проектирование начиналось с лампы. Например, дурсты проектировались под конкретные лампы с опаловой колбой. Конструктор плясал от диаметра колбы. И от диаграммы светимости той самой колбы. С другой колбой этот увеличитель работать не мог как ему положено.

Второй тип увеличителя проецировался без учёта конкретной лампы. (Разве что "беларусь" была рассчитана на конкретную галогенку). А раз всё равно какая лампа, то по идее его следовало проектировать как точечный. Но для этого нужны большие конденсоры и они должны обеспечивать при этом большой КПД. А это габариты!!! Это себестоимость!!! Поэтому начинали проектировать не с верхней линзы конденсора, а с нижней. Лишь бы её габариты удовлетворяли вышеописанному условию. Что там в итоге получалось с равномерностью освещения бумаги на столе увеличителя, особо конструктора не волновало. Предполагалось пихать в фонари увеличителей опаловые лампы или прозрачные/матовые с максимально возможной колбой, отодвигать лампу от верхней линзы подальше, а на верхнюю линзу класть матовое стекло. Или между линз конденсора. Так достигалась неравномерность в районе 50% - якобы и на глазок, разумеется. Но согласно ГОСТу на такие увеличители. Случались и исключения. Когда на диаметре линз не экономили. Как в "Ленинграде-2". А вот в "Азове" прямоугольные линзы уже впритык. Теоретически нижняя линза "кроет" 6х9 см, а добиться идеально равномерности не получится даже на формате 6х6 см. Только танцуя с бубном и пассатижами очень долгое время и проклиная всё на свете. А особенно собственную нищету.

Вот почему не впендюрив конкретный объектив в конкретный социалистический увеличитель нельзя ничего предугадать.

Впрочем, это всё мои домыслы. Не принимайте за чистую монету.
__________________

Когда я явился к приятелю - обладателю конденсорного 138-го дурста со своим приборчиком, меряющим освещённость на площади четверть ногтя мизинца и с ценой деления 0,1EV, положил его на стол увеличителя и померил все углы и центр проекции кадра - хотел на вшивость "капиталиста" проверить - то у меня челюсть так и отвалилась. Один в один! Такое я увидел первый раз в жизни. Вот что значит грамотно спроектированный увеличитель. А объектив там стоял на формате 13х18 всего-то 210мм. Если вообще не 180мм. Это как такое возможно? Этого не может быть, - говорил сам себе. Все объективы виньетируют! Но прибор-то не обманешь! Видимо, конструктор при проектировании конденсора учёл и виньетирование объектива. О как!

Сергей, задача такая: сканируется негатив с жёстко забитыми раз и навсегда настройками сканера. В фотошопе ищется самое светлое поле негатива и обмеряется пипеткой. Циферка запоминается. Потом переводится в позитив, но не автоматом, а через жёстко внедрённый в фотошоп профиль. Потом начинаем вручную маскировать. Нижнее молочное стёклышко нас ограничивает минимальным радиусом размытия масок. Маски должны иметь не только плотность/прозрачность и радиус размытия (больше радиус можно, меньше уже не получится), но и та плотность/прозрачность должна задаваться дискретно, ибо мы имеем дело с мультиконтрастной бумагой, а у неё характеристическая кривая мама не горюй какая. То есть наш фотошоп следует прежде всего вогнать в жёсткие рамки. Не столько по максимальному почернению нашей бумаги в нашем проявителе, но по "дырам" в ХК бумаги. Когда файл готов, он должен пройти конвертацию в программульке, которая будет работать с видеокартой для нашей матрицы-маски. И с контроллерами светодиодов. Впрочем, светодиоды могут гореть постоянно всё время экспонирования.

Я так думаю, что взломать программу от цифровой рамки не получится. Придётся изобретать с нуля. В общем, задачка не из лёгких. Я позабыл сказать, что надо ещё придумать методику тестирования бумаги в проявителем. Для нахождения опорных точек ХК бумаги прежде чем писать профиль для фотошопа или иного редактора. А если не так, то лучше и вовсе ничего не делать. Печатать по-старинке. Руками.

от:nebrit

Существуют два типа конденсорных увеличителей.

Первый тип - типа дурста. Или профессиональный тип. И второй тип - недоувеличитель, предназначенный исключительно для любителей, чтобы печатать фотки из отпуска. Второй тип производился в социалистических странах. Чем они отличаются? Тщательностью не только изготовления, но и тщательностью проектирования. Проектирование начиналось с лампы. Например, дурсты проектировались под конкретные лампы с опаловой колбой. Конструктор плясал от диаметра колбы. И от диаграммы светимости той самой колбы. С другой колбой этот увеличитель работать не мог как ему положено.

Второй тип увеличителя проецировался без учёта конкретной лампы. (Разве что "беларусь" была рассчитана на конкретную галогенку). А раз всё равно какая лампа, то по идее его следовало проектировать как точечный. Но для этого нужны большие конденсоры и они должны обеспечивать при этом большой КПД. А это габариты!!! Это себестоимость!!! Поэтому начинали проектировать не с верхней линзы конденсора, а с нижней. Лишь бы её габариты удовлетворяли вышеописанному условию. Что там в итоге получалось с равномерностью освещения бумаги на столе увеличителя, особо конструктора не волновало. Предполагалось пихать в фонари увеличителей опаловые лампы или прозрачные/матовые с максимально возможной колбой, отодвигать лампу от верхней линзы подальше, а на верхнюю линзу класть матовое стекло. Или между линз конденсора. Так достигалась неравномерность в районе 50% - якобы и на глазок, разумеется. Но согласно ГОСТу на такие увеличители. Случались и исключения. Когда на диаметре линз не экономили. Как в "Ленинграде-2". А вот в "Азове" прямоугольные линзы уже впритык. Теоретически нижняя линза "кроет" 6х9 см, а добиться идеально равномерности не получится даже на формате 6х6 см. Только танцуя с бубном и пассатижами очень долгое время и проклиная всё на свете. А особенно собственную нищету.

Вот почему не впендюрив конкретный объектив в конкретный социалистический увеличитель нельзя ничего предугадать.

Впрочем, это всё мои домыслы. Не принимайте за чистую монету.
__________________

Когда я явился к приятелю - обладателю конденсорного 138-го дурста со своим приборчиком, меряющим освещённость на площади четверть ногтя мизинца и с ценой деления 0,1EV, положил его на стол увеличителя и померил все углы и центр проекции кадра - хотел на вшивость "капиталиста" проверить - то у меня челюсть так и отвалилась. Один в один! Такое я увидел первый раз в жизни. Вот что значит грамотно спроектированный увеличитель. А объектив там стоял на формате 13х18 всего-то 210мм. Если вообще не 180мм. Это как такое возможно? Этого не может быть, - говорил сам себе. Все объективы виньетируют! Но прибор-то не обманешь! Видимо, конструктор при проектировании конденсора учёл и виньетирование объектива. О как!

Подробнее

Я бы не стал ставить магнифакс в один ряд с крокусом и прочими поделками соц. лагеря. Из своих прошлых опытов (ленинград - крокус - магнифакс - дурст) отмечу, что по качеству исполнения и результату меопта не сильно хуже дурста. Хотя с лампой ситуация, конечно, не так хороша. Однако, отмечу, что и с дурстами с конденсорными головами люди не сразу находят правильное положение и модель лампы ,если оригинальная лампа утеряна или подлежит замене. 138-я модель - это профессиональный увеличитель в квадрате, если бы там все было как в обычных, то ее бы никто не покупал. Однако, Миша Мастер говорил, что лампа там какая-то особая, в Москве достать ее очень непросто. А другие вроде не подходят. Поэтому получается та же история: у него своя особенная лампа, под которую все заточено. Попробуй поставить другую - и столкнешься с теми же проблемами, что на других увеличителях.

Именно так все и продумано. Посчитаны профили переведены из негатива в позитив. Система сложная, я не обладая необходимыми знаниями не смогу все это толком объяснить, я описал только то, что программа работает и выдает результат приближенный к 100% - то что намаскировали (нашаманили в ФЩ) то же самое маскируем при печати и получаем то, что видели на экране монитора, но уже на бумаге.
Каждая бумага (тип бумаги) тестируется - печатаются градации, сканируется и по ним строятся кривые для данного типа бумаги, все это заносится в виде кривых в ФШ. Далее вы сами все описали.

Зачем вам возня с древней рамкой? Вот вам более современное решение - http://3dtoday.ru/blogs/3dlab/the-office-of-the-backlight-of-the-lcd-display/ 5,5" панел с разрешением 2К и отделяемой подсветкой. Подключается к ПК, соответственно маски на нее можно выводить чем угодно.

Был случай, когда шнайдер компонон 105 не встал на увеличитель Дунко (6х6), но при этом отлично встал на Кайзер 6005 (6х7). На Дунко же встал только Никкор 80.