Выбор универсального объектива

Цитата:

от:MekloN
У меня вот друган тоже два месяца назад купил 17-85, сейчас думает, куда его девать. Купил, кстати, перед поездкой в турцию, первый раз за границу поехал. Теперь с грустью разглядывает кучу запоротых кадров.

Подробнее

"Запоротые" кадры - это скорее проблема кривизны рук, а не объектива.
Единственный неисправимый недостаток 17-85 - слабая резкость в широкоугольном положении. Про величину диафрагм я не говорю - это особенность конструкции.

Цитата:

от: M_de_M
"Запоротые" кадры - это скорее проблема кривизны рук, а не объектива.

Конечно руки у всех разные, но на других линзах у человека все в порядке. (камера 400D).
Цитата:

от: M_de_M
Единственный неисправимый недостаток 17-85 - слабая резкость в широкоугольном положении

Весомый аргумент при выборе объектива с уклоном в ШУ. Хотя и в теле положении у 17-85 дела не на много лучше обстоят.
Цитата:

от: M_de_M
Про величину диафрагм я не говорю - это особенность конструкции.

Про это я тоже ничего не говорю. Ясно, что постоянная рабочая(!) светосила 2,8 большой плюс в копилку Тамрона 17-50 :D

Цитата:

от: MekloN
...

Весомый аргумент при выборе объектива с уклоном в ШУ. Хотя и в теле положении у 17-85 дела не на много лучше обстоят.

... :D

ой да ну бросьте

меня лично это стёклышко устраивает.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
меня лично это стёклышко устраивает

Это главное!
Но знаете, как тут любят на форуме писАть: "Кому и кобыла невеста" :D
Без обид!

Цитата:

от: MekloN
Это главное!
Но знаете, как тут любят на форуме писАть: "Кому и кобыла невеста" :D
Без обид!

в бытовых условиях: возможно, если условия будут заранее известны и не потребуется зум, то "одену" 17-40 (как более стабильное стекло, но придётся задрать в тушке резкость\
контраст), но на море всё же возьму именно 17-85, потому как фокусные нравятся.

Вот и друг у меня его взял на море :D Собственно с описания этого печального события я и начал. Конечно ничего очень страшного не случилось и 10х15см он сможет напечатать, но на продажу он 17-85 уже выставил вроде :D

А я в недавней поездке в Грецию прекрасно поснимал тамрончиком, правда он у меня с брачком - левый край слегка подмыливает :( :
http://album.foto.ru/photo/625171/
(там 2 страницы, 121 фотка, смотреть лучше в ФШ, браузеры врут цвета)

Цитата:

от: MekloN
(там 2 страницы, 121 фотка, смотреть лучше в ФШ, браузеры врут цвета)

приходишь так в журнал какой-нибудь... вы на распечатку не смотрите, вы ее отсканируйте и в фотошопе гляньте.... как? нет фотошопа? у вас макоси?? как же так, только фотошоп дает правильные цвета!!!

может, дело в вашем фотошопе?

Цитата:

от:MekloN
Вот и друг у меня его взял на море :D Собственно с описания этого печального события я и начал. Конечно ничего очень страшного не случилось и 10х15см он сможет напечатать, но на продажу он 17-85 уже выставил вроде :D

...............

Подробнее

а чё он все фотки на отдыхе снимал исключительно на 17мм? потому как после 24, а тем более на 35мм стёклышко 17-85 весьма презентабельно. 8)

Цитата:

от:Нечто


приходишь так в журнал какой-нибудь... вы на распечатку не смотрите, вы ее отсканируйте и в фотошопе гляньте.... как? нет фотошопа? у вас макоси?? как же так, только фотошоп дает правильные цвета!!!

может, дело в вашем фотошопе?

Подробнее

Чет я не понял вашего подё... :?
Для вас новость, что браузеры, кроме Firefox и Safari не имеют модуля управления цветом и не способны адекватно отображать картинки (цвет)? Или вас конкретно ФШ задевает? ОК, смотрите в чем угодно

И еще я не уловил связь между MacOS и Photoshop?!

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
а чё он все фотки на отдыхе снимал исключительно на 17мм? потому как после 24, а тем более на 35мм стёклышко 17-85 весьма презентабельно. 8)

Нет конечно, не только на 17мм. На остальных мм там немного повеселей, но все равно грустно. Особенно в сравнении. У него еще 55-250 с собой был, который в диапазоне 55-85 уделывает 17-85 как бог черепаху.
А наш уважаемый губернатор Калифорнии так вообще считает, что 17-85 сливает киту 18-55 первой, нестабилизированной версии :) ;)

Цитата:

от: MekloN
............. У него еще 55-250 с собой был, который в диапазоне 55-85 уделывает 17-85 как бог черепаху.
...... ;)

в этом соглашусь 8) но не полностью - это всё же разные по назначению стёкла.
я на море к 17-85 не собираюсь брать 70-300, потому как я всё же поеду отдыхать, а не "заниматься тяжелой атлетикой". :D к тому же меня теперь больше радует мой новый Касио z100 (я даже задумалась о надобности тащить с собой 30_ку!)

Цитата:

от: MekloN
Чет я не понял вашего подё... :?

Эм. У вас там нестандартное цветовое пространство? o_O

Цитата:

от: Нечто
Эм. У вас там нестандартное цветовое пространство? o_O

При чем тут нестандартное цветовое пространство?!
Почитайте что-ли это (пост vga50):
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2452070
и это:
http://club.foto.ru/forum/6/349695#p3226709

Цитата:

от: MekloN
При чем тут нестандартное цветовое пространство?!
Почитайте что-ли это (пост vga50):
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2452070

А я вам о чем говорю? О пряниках? AdobeRGB - одно цветовое пространство, WindowsRGB там или как его - другое... Надо сразу в стандартное монитора переводить, если не на печать фото идет :)

В стандартное какого монитора? Вашего? Моего? Соседа? На работе МакОсь, дома ХР, моники разные, броузер (у меня Опера) преобразование цветов и профили не потдерживает. Что делать?
Ответ: смотреть фотки в программе имеющей модуль управления и преобразования цвета. Например в ФШ. Желательно на калиброванном монике.

Короче кончаем офтопить. Мне вобщем до лампады в чем вы смотрите фотки и смотрите ли их вообще.

Цитата:

от:st3r01d
Всем привет!
Подскажите плиз б\м универсальный объектив на смену Canon 17-85 IS в диапазоне до 15 тыр. (варианты б\у также рассматриваются).
Желательно чтобы был сохранет широкий угол, хотя бы с 24мм.
Сейчас рассматриваю сто-то типа Сигмы 24-70.
Посоветуйте!

Подробнее

Б/у 18-200 IS. Универсальнее не придумать. :о)))

ухх - давно не был в этой теме - а тут дебаты такие))
Итак:
1) 17-85 я уже продал, ибо в помещении им снимать без пыхи практически нереально. Может у меня руки кривые или еще что - но нормальные резкие фото получались только при очень хорошем освещении и то через раз
2) Вместе с Тамроном планирую взять еще Кэноновский 55-250 дабы закрыть весь диапазон
3) Ну нету у меня денег на 17-40L - а так бы с удовольствием взял его)

Цитата:

от: Ёхан
Б/у 18-200 IS. Универсальнее не придумать. :о)))

У меня была уже Сигма 18-200 - спасибо)) Нужно универсально, но не настолько и не такими жертвами ;)

Цитата:

от:st3r01d
1) 17-85 я уже продал, ибо в помещении им снимать без пыхи практически нереально. Может у меня руки кривые или еще что - но нормальные резкие фото получались только при очень хорошем освещении и то через раз
2) Вместе с Тамроном планирую взять еще Кэноновский 55-250 дабы закрыть весь диапазон
3) Ну нету у меня денег на 17-40L - а так бы с удовольствием взял его)

Подробнее

1) Правильно сделали! :)
2) Если повезет с экземплярами (нисколько в этом не сомневаюсь) эта связочка очень порадует, особенно за те денежки, которых стоит! Мало какие, гораздо более дорогие линзы, смогут потягаться на равных!
3) Про 17-40L на кропе много противоречивых мнений. Объектив бесспорно отличный, но мое глубокое имхо, что место его на ФФ камерах. Так что я бы не стал переживать по поводу его отсутствия!

Вобщем желаю удачной покупки и множества отличных кадров!

Цитата:

от: st3r01d

3) Ну нету у меня денег на 17-40L - а так бы с удовольствием взял его)

Так купите б/у! Тем более, сами говорите, что такие варианты рассматриваете. Лучше 17-40 в таком диапазоне на кропе может быть только 17-55/2,8, но, во-первых, он стоит совсем других денег, а во-вторых, по конструктиву он сливает тому же 17-40 по полной!