Выбор универсального объектива для Nikon D40

Цитата:

от: HotPixel
И Вы вините в этом объектив? :)
Линза дыркстая, резкая, с мягким красивым рисунком для многих ИМХОв.
Полных 2 стопа в сравнении с любым средним зумом на этом фокусном.

сравниваю с мануальным фойхтом, который был до него и сравнение явно не в пользу никкора.
Описанные достоинства - это конечно хорошо, а теперь о минусах:
- низкий контраст
- хуже цвет
- иногда мыльноват
- ха
- аф куда медленнее и менее точен, чем у моего старого зума 24-85
- внешний вид
- у моего экземпляра фронт/бэка нет, но многие и на это жалуются

короче, задумка у никона была хорошая, но поторопились они малость с его выпуском. Надо было для начала довести до ума

Цитата:

от: edhel
Всем спасибо, склоняюсь к Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G VR.

Птички и зайцы так и будут маленькими получаться. Мало для них 200 мм. AF-S 70-300mm f/4-5.6G VR как минимум надо. Но цена в 2 раза выше.

Присоединюсь к вопросу дабы не создавать новую тему (просьба не игнорировать :) )

Выбираю между 18-200 и 55-200 для д40

Разница в цене это да, понимаю... но хотелось бы узнать мнение по другим вопросам:

Я взял бы 55-200 но пугает необходимость частой смены. Минусы вижу такие:

1. Таскать везде 2 стекла - тяжело и геморойно

2. Вероятность упустить прикольный кадр (хотя я и не корреспондент, но всё же)

3. Смена стёкол и пыль на матрицу. Ибо менять я буду ЧАСТО (зная себя) и на улице. Насколько стоит этого бояца? Туша подлежит ремонту наглотавшись пыли таким образом?

4. Качество. В чём имеенно 55-200 лучше чем
18-200. Все говорят что лучше, но чем конкретно?
Это самый волнующий вопрос



Есть ли тут кто нибудь кто юзал 55-200 а потом перешёл к 18-200 (или наоборот?) - просьба поделица впечатлениями об удобстве / качеству

Цитата:

от: modus2000

1. Таскать везде 2 стекла - тяжело

Если в смысле веса, то 18-55 + 55-200 легче на 20 грамм, чем 18-200.

Если бы 18-200 стоил столько же, сколько и 55-200, то я бы взял 18-200... а так я в раздумьях, жаба давит)

Ну, и как никак, а у 18-200 настоящие 200мм только на бесконечности, а при близких дистанциях "от силы 150мм" (с).
Утверждать, что там "от силы 150мм" не буду, т.к. линзу не пробовал, но на многих универсальных объективах так. У меня Tamron 28-300 + D70. Когда он был на D40, то уже хотел его и продавать, т.к. казался не ахти (и дело не в том, что он под отвертку, которой у Д40 нет). Но на D70 вчера с ним впервые снимал не птичек (D70 неделю как). И честно - понравился, даже не ожидал. Даже на 300мм вполне резок.
Ничуть не настаиваю брать именно его, он все же хуже и 55-200 VR, и 70-300 VR. А может стоит рассмотреть вариант вида 18-70 + 55-200 VR? Выйдет явно не дороже 18-200.

Цитата:

от: HotPixel
Берите 18-105 и не парьтесь. Никакой особой разницы с 16-85 не заметите,....

Я так и сделал. И очень рад, что не повелся на 16-85. А если СОВСЕМ честно, то и с китом супер разницы не будет, поэтому берите отталкиваясь от функционала в первую очередь.
В двух словах - при смене объектива, чуда не произойдет.