Выбор тушки, ~50 т.р., можно с рук. Помогите.

Цитата:

от: TOPMO3
... Скорее всего, это наглые происки маркетологов. Увеличение диагонали матрицы в полтора раза даст Вам такой прирост в разрешении и прочих параметрах? Да фигушки!...

Ну вообще-то пиксель у 5Д в три с лишним раза больше чем у 50Д, например. Даже у 5Д2 почти в два раза больше. Так что требование к разрешающей способности стекла для проработки 21,5 мп у 5Д2 меньше чем у 50Д для 15мп...

Цитата:

от: TOPMO3
кто мешает использовать это же стекло на цифрокроп?

угол обзора мешает

Давайте не будем трогать объективы.

Есть объективы формата DX - под кропнутую матрицу, которые не подходят для использования с полным кадром. Они дешевые. Есть FF объективы, их можно использовать и с кропнутой, и с полным кадром, и они дороже.
Остальное - качество и прочее - нужно обсуждать индивидуально.
Я о стеклах вообще говорил только в том ключе, что, например, у Кэнона есть, например, Canon EF 70-200 f/4 L IS USM, который просто-таки идеально подойдет для моих целей (стаб компенсирует дырку, моторчик даст скорость фокусировки, цена радует, и вроде бы как L-серия, если это действительно что-то значит). А у Никона аналог, как выяснилось, стоит почти в полтора раза дороже, тем более на вторичном рынке. Экономия на лицо. = )

Предметно почитал про различия кропнутой матрицы и фулфрейма, пришел к неутешительным выводам что для того, что я хочу, действительно нужен фулфрейм. 5Dmk2, конечно, лежит далеко за бюджетом, но окупится на стеклах, как я надеюсь. Только вот разрешение матрицы в 21mp меня пугает(

Цитата:

от:Аспарт
Собственно снимаю на D80, есть 18-55 китовый, использую для съемки панорам, фикс 50 1.8 для всего остального.

Надоело: медленный и мажущий АФ, низкий ДД, отсутствие возможности снимать на исо 1600 и выше, провалы в тенях и ранние пересветы.

Собственно хочу спросить у общественности - на что смотреть, если хочется не бороться с техникой, а снимать? Хочу сначала сменить тушку, а потом прикупить вспышку, ширик типа 11-17 и телевик 70-200.

Я так же рассматриваю возможность смены платформы, хотя два колечка на тушках у Никона мне очень нравятся.

D300? D300s? D90? O.o Какой-нибудь 7D?

Подробнее

Медленный и неточный АФ на этой камере у Вас из-за оптики. Купите 17-55 и будет Вам счастье, тем более что ФФ не планируете. Что касается ДД, то Вы в джпег снимаете? Тогда контраст в минус, матричный замер и зкспозиция по светам. Тени вытянете, ну пошумят чуть. Или серый градиентник купите. Правильно написал Борис Коло, проблема с руками и смена камеры мало поможет.

Цитата:

от:Аспарт
Ну так сравнить 5D и D700 как минимум некорректно, поэтому речь должна идти о 5Dmk2. Учитывая что он дешевле чем D700 и стекла, меня интересующие, у Кэнона тоже дешевле - мне этот вариант нравится больше.

Подробнее

Ну вот и главное - соотношение цена/качество. Это выбирать вам самому. Проще (и дешевле) попробовать выжать максимум из того, что уже есть плюс стекла.

Цитата:

от: Аспарт
А суть одинакова, как мне кажется, у этих тушек. А что не одинаково - правится в ФШ.

Суть неодинакова - но выбор все равно ваш собственный. А ФШ и NX2 правится почти все и с д80 - тогда уже и там суть одинакова, с этой точки зрения.

Снимаю только в раве. В жипеге учился только получать устойчвый результат в различных условиях.

NX2 - тормозной монстр (с) не я. Не знаю зачем он может быть нужен, если есть PS.

Jed, объясни, чем неодинакова суть этих двух тушек.
Нестор Махно, привет, тролль.

Цитата:

от: Аспарт

NX2 - тормозной монстр (с) не я. Не знаю зачем он может быть нужен, если есть PS.

Странно - у меня не тормозит, может с компом проблемы? В PS я только довожу некоторые снимки - открывая их из NX2.2.

Цитата:

от: Аспарт

Jed, объясни, чем неодинакова суть этих двух тушек.

Зависит от предпочтений- d700 считается лучше для репортажа (высокие ИСО получше и АФ) - и поэтому он ближе к заявленным в первом посте требованиям. Но если сказать, что один или другой лучше - сразу тема сольется во флуд, лучше не начинать, а ориентироваться самому. У 5дМ2 выше разрешение матрицы- с сопутствующими достоинствами и недостатками.

Считается лучше - понятие очень, очень размытое, согласись.
Вот, расскажи еще про ту вещь, которой я не понимаю (и не нагуглил чего-то толкового, плохо гуглил наверное): что дает высокое разрешение в плане плюсов и минусов? Я вот не вижу в нем необходимости.

Вполне возможно что тормозной монстр потому что не тянет комп, но я не знаю чего нет в PS camera raw и есть в NX2 чтобы это имело смысл. Может, опять же, натолкнешь на идеи - я на верный путь встану.

Цитата:

от:Аспарт
Снимаю только в раве. В жипеге учился только получать устойчвый результат в различных условиях.

NX2 - тормозной монстр (с) не я. Не знаю зачем он может быть нужен, если есть PS.

Jed, объясни, чем неодинакова суть этих двух тушек.
Нестор Махно, привет, тролль.

Подробнее

Привет. Сам то подкормился?

Цитата:

от: Аспарт
Считается лучше - понятие очень, очень размытое, согласись.

Да, размытое. Другого нет.

Цитата:

от:Аспарт

Вот, расскажи еще про ту вещь, которой я не понимаю (и не нагуглил чего-то толкового, плохо гуглил наверное): что дает высокое разрешение в плане плюсов и минусов? Я вот не вижу в нем необходимости.

Подробнее

После 10Мп на кропе и после 24Мп на ФФ (они эквивалентны по размеру "пикселей") - ВООБЩЕ ничего.
А так - возможность кадрировать после съемки и печатать большим форматом. Из минусов - тяжелые файлы и шумы на высоких ИСО у более плотных матриц.

У 12Мп д700 размер пикселя как у 5Мп кропа = меньше требования к оптике и ниже уровень шумов, чем у 12Мп кропа.

Цитата:

от:Аспарт

Вполне возможно что тормозной монстр потому что не тянет комп, но я не знаю чего нет в PS camera raw и есть в NX2 чтобы это имело смысл. Может, опять же, натолкнешь на идеи - я на верный путь встану.

Подробнее

У меня коллекция софта для конвертации - и мне тоже довольно долго не нравился NX. Но сейчас предпочитаю его - он лучше работает с родными файлами, чем PS camera raw - проще и быстрее получить нужные цвета, автофункции по коррекции хроматизма. Но и это тоже - вопрос личных предпочтений. Надо пробовать.

Цитата:

от:Аспарт
Считается лучше - понятие очень, очень размытое, согласись.
Вот, расскажи еще про ту вещь, которой я не понимаю (и не нагуглил чего-то толкового, плохо гуглил наверное): что дает высокое разрешение в плане плюсов и минусов? Я вот не вижу в нем необходимости.

Вполне возможно что тормозной монстр потому что не тянет комп, но я не знаю чего нет в PS camera raw и есть в NX2 чтобы это имело смысл. Может, опять же, натолкнешь на идеи - я на верный путь встану.

Подробнее

А! Отвечать не особо охота, ибо Вы достаточно конструктивных чуваков (вроде Махно) заранее в тролли зачисляете...

А если я начну распинаться про проблемы высокого разрешения... Не зачислят ли меня в тролли, ибо несу околесицу, сто раз разжеванную на форуме?

TOPMO3, главное говорить по делу. А еще лучше не высказывать "я так считаю", а делится фактами: выводы человеку присуще делать самостоятельно. Берите пример с Jed`а.

Jed, я, конечно, туп, но не объяснишь на пальцах - что значит "требования к оптике" и как будут соотносится шумы на том же D700 и 5Dmk2?