Выбор телевика для редкого репортажа (спорт, театр)

Всем привет. Возможно тема уже избитая, поэтому прошу сильно не пинать.

В арсенале 6д
Фиксы 35, 50, 85.

Всем доволен все устраивает.
Но, иногда есть потребность для дома и семьи снимать:
- Дочку в бассейне - соревнования
- Дочку в театральной студии

Все остальные сюжеты прекрасно снимаются на фиксы, тут проблем не испытываю.
Честно скажу - хочется взять сразу 70-200 2.8 IS L II, но с учетом редкости использования под задачи, 80% времени будет лежать на полке. Поэтому жаба диктует, душе хочется :)

Второй кадидат 70-200 2.8 без стабилизатора. Жабе легче, но в руках своих не настолько уверен

И наконец третий вариант - 70-200 4L IS. Пока склоняюсь к нему.

Собственно вопрос, насколько я сильно потеряю в качестве снимков в описанных условиях съемки , если я возьму более "темный" но стабилизированный вариант?
Из плюсов которые вижу в пользу 4-ки, хороший стаб, легкий вес, малый размер.
Из минусов - в бассейне и театральном кружке достаточно мало света. Даст ли этот стоп (2.8 vs 4) преимущество в выдержках? Особенно переживаю за бассейн где требуется минимум 1/500-1/1000.

Что бы вы выбрали, если бы у вас были бы аналогичные потребности?

Спасибо!

Если нужны выдержки 1/1000-1/500 , то стаб здесь не нужен. В Москве несколько фотопрокатов, если репортажи очень редкие, то возможно выгоднее брать в аренду или взять попробовать 70-200/2.8 без стаба , чтобы проверить прочность своих рук.

Я тоже про это думал. Возможно хватит 2.8 без стаба. У него и картинка интереснее)
Спасибо за идею.

зы фотопрокаты как-то не очень люблю. Страх потерять объектив и деньги или сломать что. Хотя такого не возникало ни разу со своей техникой, но есть какой-то осадок, что пользуешься не своим... это сродни дать покататься машину соседу.
Я вот сам свое никому не даю и не беру принципиально чужое.
Вот такие у меня заморочки. :D

70-200/2.8 без стаба.

Для выдержекдо 1/200 спокойно, а длиннее выставить не дадут сюжеты.

Возможно вы правы. Снимаю и то и другое не длиннее 1/200. Видимо стаб мне там не в помощь... Спасибо! :)

135/2? Но это фикс, зато можно портретить в другое время.

А я выскажусь за 70-200 со стабом. Чтобы жизнь усложнить :))
Во-первых, обидно брать без стаба, когда есть такой же, но со стабом.
А во-вторых, никто вам не гарантирует ни в бассейне ни в театре нормального освещения. При больших зумах фиг вы короткой выдержкой справитесь - ночь снимите. Так что, попадёте в зависимость от освещения - будет много брака и постоянный головняк. На поднятие ISO рассчитывайте не слишком - это извечный компромисс, ведущий к потере качества. Волшебства не будет.

Конечно, всё это не так важно, если планируете лупить вспышкой в лоб :) Но на большом расстоянии и она не спасёт.

Цитата:

от: Mike_P
135/2? Но это фикс, зато можно портретить в другое время.

100500+ дешево и сердито

2.8 покруче конечно, еще и с той точки зрения, что им вполне можно и портреты снимать, размытия будут неплохие.
То есть, 2.8 не только для репортажа, на очень коротких выдержках.
Да и зачем вам 1/1000, замораживать капли воды в воздухе?
:D

Еще вариант - в Пикселе 24 и в Лигафото можно взять на бесплатный тест-драйв SP AF 70-200мм F/2.8 Di VC USD G2 для Canon , может быть понравится... Он дешевле чем Canon 70-200/2.8L IS II USM. http://www.tamron.ru/test-drayv

Вот... сижу значит... понимаю что 35 и 50 есть... а как бы 85 без нормального быстрого аф... и тут эврика!!! 135л!!! А ведь когда он был, я с успехом и налегке в комбинации 35 135 снимал все что было необходимо. И даже портреты отличные делал и без вспышки снимал. И умеренное макро... заходу в тему, а тут бац!!! И это стекло вспомнили!!! За цену - просто шикарное...ну вот как не рассмотреть. Добавил в список :) спасибо!!!

вам же репортаж надо!фикс yдобен ли? а 70-200/2,8 легко заменит 85/1,8

Недавно выбирал из 70-300 L is, 70-200 2,8 и 70-200 L4is.
Остановился на 70-200 2,8

Цитата:

от:Макс Шелл
Вот... сижу значит... понимаю что 35 и 50 есть... а как бы 85 без нормального быстрого аф... и тут эврика!!! 135л!!! А ведь когда он был, я с успехом и налегке в комбинации 35 135 снимал все что было необходимо. И даже портреты отличные делал и без вспышки снимал. И умеренное макро... заходу в тему, а тут бац!!! И это стекло вспомнили!!! За цену - просто шикарное...ну вот как не рассмотреть. Добавил в список :) спасибо!!!

Подробнее

Сам думаю, не купить ли мне 135mm L...
А вам в список - очень дешёвый 200mm f/2.8 L II ;)

C новым годом!
Спасибо за советы... ушел дальше думать)

70-210 F/4
копейки стоит
на 6Д все задачи тянет
с трудом но тянет
снимал им хоккей, трудно но вполне реализуемо

думаю на еебаях сейчас такой за сто баксов найти можно

когда стояла подобная задача именно его купил
тож два раза в год использую
очень нравится стекляха

Во! Дельный совет!
И стаб я так понимаю в спорте и другой движухе - не помощник.
Плюс небольшой и относительно легкий. Спасибо!

Цитата:

от: Макс Шелл
Во! Дельный совет!
И стаб я так понимаю в спорте и другой движухе - не помощник.
Плюс небольшой и относительно легкий. Спасибо!

скажем так что 70-210 в опытных руках необходимо и достаточно для использования несколько раз в год
на кропе конечно не очень
на полном кадре при рабочих исо 1600-3200 вполне можно сократить выдержки до спортивных
автофокус требует привыкания
впрочем медленный автофокус компенсируе быстрое помповое кадрирование

фикс 135/2 не спасет Вас
да, он шустрый, но ограничен в фокусном все таки.

проще взять 70-200/2,8, он заменит и 85/1,8 и 135/2 и будет крутым светосильным телевиком

из минусом большой вес
но для редкого использования самое то

я недавно с 6д пробовал его. идеально в цель бил и очень шустро.

если интересно, пишите насчет 70-200/2,8
есть у меня такой занедорого в отличном состоянии

Несколько моментов:

1. Бессейн и театральный кружок - не те места, где непременно необходимо использовать выдержки 1/200 и короче, особенно это касается театрального кружка. Ради того, чтобы уменьшить ИСО и соотв. качество ИМХО вполне можно увеличить выдержку до 1/100-1/125, закладывая, что брака будет несколько больше. Зато те, что останутся - будут качественнее, чем снятые на 1/200 и ИСО в два раза выше. Именно поэтому тут стаб НУЖЕН. 70-200/2,8 в принципе тяжелая линза и на длинном конце даже 1/200 это черезчур оптимистичная выдержка, чтобы работать без стаба. Его тогда на монопод надо ставить, но даже на моноподе стаб лишним не будет. Стаб на 70-200 не нужен только для выдержек в районе 1/500 и короче.. ну или если на штативе стоит...

2. Имею 70-200/2,8 со стабом и 135/2L. При недостаточном освещении 70-200/2,8 показывает себя лучше. Почти всегда. Комфортная выдержка для 135/2 - это 1/125 край, а лучше 1/160-1/200. Если это относительно спокойная съемка, где никто никуда не бежит, а просто люди перемещаются, разговаривают и пр. (театр под это, думаю, попадает), то за счет более длинной рабочей выдержки 70-200 выигрывает. А вот если это конкретная движуха, то ее, извините, на 135 тупо снимать неудобно, потому как надо то приблизить, то отдалить. К слову, 2,0 (а часто и 2.8) не та диафрагма, на которой снимается движуха. Не стоит об этом тоже забывать. На 2,0 (и даже на 2.8) часто что-то будет выпадать из ГРИП (особенно в театральном кружке). А значит никакого преимущества у 135 из-за светосилы уже не будет. На выходе пусть снимки с 70-200 будут более шумные на ступень, но все необходимо по крайней мере будет заснято в нужном масштабе и с нужной грип.

Так что не вижу альтернативы 70-200 со стабом.... И для матрицы 6Д в принципе за глаза по разрешению хватит первой версии.

Вторым вариантом по предпочтительности поставил бы 70-200/4 IS. Тут надо посмотреть, будет ли хватать ГРИП на 2,8. А то возможно в принципе придется зажимать ее до 4.0, а значит и переплачивать за 2,8 нет никакого смысла.