Угум, и я тоже вспомнил. Что-то не слышно его после покупки Сонькой Минольты
:D
от:dimav
да не бурлацкая а![]()
потому как это единственный пример которым можно обосновать тезис "оптика для сони-минольта" дорога.
"практически любой" любитель покупает телевик.сейчас это обычно сигма 70-300. А вот насчет телевиков /2.8 я бы не был так уверен. Хотя ... 100 это телевик ? если да - то покупает. если нет .....Подробнее
от: dimav
забыли покупателей "дабл-китов"
от: dimav
любителей суперзумов "надели и больше не снимаю" - только фотографирую
от: dimav
любителей халавных стабилизаторов
от: dimav
любителей снимать сигмами и тамронами выбирая по качеству/цене а не по бренду
от: dimav
любителей снимать портреты и пейзажи фиксами в том числе и непременно цейсами
от: dimav
любителей не боющихся бу оптики
от: dimav
нехилый такой список получается....
от: dimav
кстати так ли уж любителю нужна "куча" объективов ? и многие ли покупатели Н и К имеют в своем "арсенале" что-то отличное от "замена кита"+телевик+еще один объектив ?
от:Jason
[quote=Benny]что то это мне начинает напоминать высказывания Кошака Ромуальда. Типа - "нормальному любителю светосильной оптики не нужно!"/quote]
Угум, и я тоже вспомнил. Что-то не слышно его после покупки Сонькой Минольты
:DПодробнее
от:Кошак Ромуальд
Да никуда я не пропал.
Просто надоело участвовать в онанистических спорах. :)
Впрочем, свое высказывание могу поправить: "профессиональная оптика нужна лишь ненормальным любителям". ;)
Только без обид, ОК? Ничего плохого я не имею в виду. Просто ненормальных (в хорошем, в общем-то, смысле) фотолюбителей - очень мало, несопоставимо с числом тех, кто делает прекрасные или не очень фотографии, используя сугубо любительскую технику и оптику, из коей светосильным является лишь полтинник.
Чем дальше, тем больше убеждаюсь в своей правоте. Мои оппоненты - в своей.
На том и консенсус. ;)Подробнее
от: Viktorych
Насчёт кропа 2х у Н/К очень было интересно. В основном.
от: DSent
По сравнению с предыдущими годами наблюдается явный прогресс. Серия K у них удалась, бесполезно это отрицать ;)
от: Benny
Цейс гонит поток, так что по качеству все пролетает.
от:Benny
Сони - получает напрямую деньги только с прямых продаж новья. А с рынка б/у КМ - ничего. НИЧЕГО. А на разработку оптики/электроники деньги вынь да положь. Посидят, посмотрят маркетологи - расходы в небе, а доходы как то не очень. Вот тогда и придет та самая звездочка направлению.Подробнее
от:Jason
Пока нельзя сказать ничего. Сегодня системы нет. Потому что сегодня Сони может себе позволить только пользователь, которому достаточно будет привесить к ней одну линзу (опять же Тамрон 28-75, если по уму :D ) и так и пользовать не думая о смене. Или же бывший пользователь Минольты, обремененный грузом оптики М.
Вот когда это будет система с решениями для всех типов пользователей, тогда можно говорить о лучше-хуже.Подробнее
от: Зловредный и глупый
И если все получится ВСЕМ будет только лучше. Конкуренция, однако.
от: Зловредный и глупый
Даже сегодня у Сони система ЕСТЬ. Спорить с этим просто глупо, простите
от: Jason
То есть вывод один - кинут
от: Jason
Система из одной тушки.![]()
от: Jason
Система из одной тушки.![]()
Все-все, не буду спорить. Сони - это не просто система. Это - СИСТЕМИЩЕ :D
от:Зловредный и глупый
Я не считаю Кэнон системой, когда в ней нет НИ ОДНОГО нормального штатника до 1500у.е. с хорошим рисунком и прочими показателями. Это мое ИМХО. Для цифры мне нужен именно обычный штатник + телевик вроде 80-200/2.8 с хорошим рисунком, резкостью, контрастом, бокэ. Такого у Кэнона нет и не будет.Подробнее
от:Юрий_КМ
... которая отгрызла у СтрашНоМогучеГо Кенона кусок его пирога. Доля Никона вот практически не изменилась за 2006 год. Остальных тоже +/- одинаково. Только Кенон понизил ее с 49.5% в 2005 до 46.7% в 2006.Подробнее
от: Уэф
У кэнона есть неплохая портретная оптика , к примеру 135 2Л. А вобще снимки делает не система а фотограф, однако для съёмки таковых я врядли выберу соню.
от:Михель
То есть 24-70 Л УСМ плох (цена 37 000 рублей)? Мой опыт это не подтверждает, этот объектив резче хваленого Тамрона 28-75 (на ф/2,8-4), имеет более приятную цветопередачу, а про эргономику и конструктив вообще говорить глупо. Мой нынешний штатник 16-35 (взял за 35 700) тоже совсем не "кака".
Про телевики - вообще комедийная песня. 70-200 ф/2,8 (32 600 без ИС, 51 000 - с ИС) - ОЧЕНЬ резкий объектив, что со стабом, что без. Ровно настолько же резкий, как и 80-200 от Никона. Тоже субъективный опыт реальной съемки, а не фотографирования мир. Рисунок неплох, хотя, понятен хрен, не как у 135/2Л или минольтовского 135 STF. И главное - все эти стекла есть в наличии. Оплатил в пятницу - уже в ближайший понедельник получил. С Сони пока не так. Ждать 70-200/2,8 надо довольно долго.Подробнее