Выбор штатного объектива: Tamron 17-50 F2.8///Tokina 16-50mm F2.8///Sigma 18-50mm F2.8 Macro HSM///Nikkor 17-55mm F2.8///Nikkor 16-85mm F3.5-5.6 VR

Цитата:

от: Борис Коло
Да, действительно!
Мне никогда не получалось с Гелиоса 44 и Зенита Е получить такие же классные фото, как со Смены!

Млин, триплет там, почти что тессар, с наших никкоров 45р такая картинка, только контрастней А ещё можно было поставить 61 лз на зенит, былоб похоже

Я в детсве любил форматные карточки рассматривать. При чём тут ваша ирония вобще непонял. Меня лично жаба давит отдавать такую сумму за объектив под кроп, пусть и такой хороший.

>Пытаюсь подобрать себе штатный объектив. Выбор из следующего:
>Tamron 17-50mm F/2.8 SP XR Di II LD Asph (IF) 10500р. >-хром.абб

Совсем не заметил. То есть на моём экземпляре их вообще нет.

>Tokina 16-50mm F/2.8 AF AT-X 165 PRO DX 17500р. -хром.абб

Да. и причём уж совсем вызывающие. Даже в пасмурную погоду.

>Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC HSM Macro NEW 13500р. -мылит

Мне показалось как раз наоборот. Но советую присмотреться к Sigma 17-70/2.8-4 Он кстати резче, дешевле и Macro у него получше будет. Странно но факт.


>Nikkor 17-55mm F/2.8 G ED-IF AF-S DX 44000р.(1200$ в USA) >-ОЧЕНЬ высокая цена

Хорош зараза. И кстати бывают у него частенько проблемы с бэк/фронт фокусом. Тестировал 3 (!) экземпляра и у всех были проблемы. А у тамрона нет. Блин и стоит в 5(!) раз дешевле!!!


>Nikkor 16-85mm F/3.5-5.6 G ED AF-S DX VR NEW 27000р. >–светосила

В итоге я его и купил. (Тамрон тоже есть, но продам видимо).
Светосила да. Но VR II - это удивительная технология. при 85мм выдержка 1/10 с рук - резко! Чудеса просто. Сейчас любимый объектив!

Он более универсален, чем остальные из вашего списка. Он КУДА БОЛЕЕ универсален, чем даже 18-200 VR (у этого 18-20 реально нерабочие, да и после 135мм. он сдаёт сильно). А вот к 16-85 придраться не смог. Совсем. Очень понравился. Прада дорог зараза. Я его в Германии почти за 1000 евро купил

Цитата:

от:Гена 2
А что и для кого вы собираетесь фотографировать? Тесты для себя, для участия в конкурсах, для обсуждения ваших снимков в кругу фотопрофессионалов? Или будете фотографировать друзей, семью, коллег по работе и т.п.?
ХА - это такой дефект, о существовании которого 99,99% пользователей фотопродукции даже не догадываются. Знают о нем только профессионалы, а ваш сосед (если, конечно, он сам не фотограф) заметит это только тогда, когда вы ему пальцем покажете на 200%-ном кропе "Вот смотри, в углу снимка эта синяя каемка..." :D

Подробнее

Снимки - для себя. Изредка может и буду обсуждать их на форумах, но в основном с точки зрения композиции. 60% путешествия, 30% твореческие снимки "для души", 10% семья\друзья... Удачные снимки печатаю на относительно большом формате (от 20*30 до 30*45) - вешаю на стены. При таком размере снимка хром.аб. видны, да еще как (синяя синяя полоса на белом фоне отчетливо видна).
По поводу фокуса - ОЧЕНЬ критична точность фокусировки, так как уже не однократно "выбрасывал" интересные и красивые фотки, которые были не в фокусе - по экрану D80 крайне сложно определить в фокусе ли объект съемки.

Nikkor 18-70/3.5-4.5 если выбрать хороший экз, то лучше Сигмы 17-70 и недорого если брать б/у.

У меня их было 2 шт.

Nikkor 17-55/2.8 хорош, но его имеет смысл брать если он вам действительно нужен и/или если есть деньги.

Был у меня такой, поменял на 18-200 VR

ХА имеет смысл заморачиваться если они больше 1.5 пикселов, у Токин бывают 2-3.
Величины ХА есть на photozone.de

Пока из тех сообщений которые печатались выше сделал для себя след.выводы:

Tokina 16-50mm F/2.8 брать не стоит из-за существенных ха

Вариант с покупкой Тамрон 28-75/2,8 + широкоугольный, не рассматриваю.

Sigma 17-70mm F/2.8-4 – не хотелось бы рассматривать, так как собираюсь либо брать «топовый» от стороннего производителя, либо nikkor…

Tamron 17-50mm F/2.8 – самый недорогой вариант, но при покупке следует уделить внимание тестированию экземпляра.

Nikkor 17-55mm F/2.8 – самый лучший, но при том и самый дорогой. Вопрос – кто-нибудь сталкивался с доставкой из Америки? По-моему таможенный сбор, транспортировка обойдутся как раз в разницу между российской ценой и американской. Может быть есть какие-то альтернативные способы покупки? Я в Европу собираюсь (в ближ.время в Прагу и(или) Испанию), может там где-то можно подешевле купить…

Nikkor 16-85mm F/3.5-5.6 VR NEW – чудесный VR может скомпенсировать меньшую светосилу по выдержке, но по отсутствию 2.8 и соответственно отсутствию размытого фона нет… Хотя у меня и есть 50mm F/1.8, но штатник он и есть штаник, чтобы снимать им 80% фоток…

Sigma 18-50mm F/2.8 HSM Macro NEW – про него кто-нибудь что-нибудь может сказать? Именно про HSM версию?

У 16-85 VR смущает низкая светосила на 80 мм и цена в России, а в США он стоит почти как 18-200 VR.

А насчет 17-55/2.8 в США - можно поискать оказии с хорошими знакомыми, друзьями и т.д. или купить здесь с рук после тщательной проверки.

Решил все же поменять кит 18-135 и вариантов немного
(как и у автора темы)
1. Тамрон 17-50/2,8 12 т - маловато 50мм
2. Токина 12-24 +Тамрон 28-75/2,8 14+11=25т
3. Тамрон 17-50 + Токина 50-150/2,8 12+22=34т
4. Nikon 16-85/5,6 VR - 22 т светосила мала
3 вар дороговато выходит (и есть Nikon 80-200/2,8)
Будет ли вариант 2 сильно лучше 1го и 4 го (склоняюсь к нему)?
Или забить на диапазон 50-80 мм? 50 мм у Тамрона 17-50 не фонтан (17 лучше) :(

Цитата:

от: V. Gor
3. Тамрон 17-50 + Токина 50-150/2,8 12+22=34т

Так Токина 50-135 или Сигма 50-150? Токину вроде бы больше хвалят. http://www.optyczne.pl/index.php?art=57

Цитата:

от: Гена 2
Так Токина 50-135 или Сигма 50-150? Токину вроде бы больше хвалят. http://www.optyczne.pl/index.php?art=57

До того выбирал Токина и Сигма, что перепутал.
Склоняюсь вроде к Токине 50-135/2,8, Сигмы вроде больше ругают, но готов выслушать отзывы владельцев (пока не видел таких).

Sigma 18-50mm F/2.8 HSM Macro NEW – про него кто-нибудь что-нибудь может сказать? Именно про HSM версию?

Пока никто ничего не писал - не хотелось бы плодить темы и спрашивать в отдельной ветке...

Цитата:

от:Милахин Алексей
Sigma 18-50mm F/2.8 HSM Macro NEW – про него кто-нибудь что-нибудь может сказать? Именно про HSM версию?

Пока никто ничего не писал - не хотелось бы плодить темы и спрашивать в отдельной ветке...

Подробнее

В руках держал, сделан получше чем Тамрон 17-50. Здесь читал отзыв - чел купил Тамрон 17-50/2,8 не понравился, сдал назад и взял Сигму 18-50/2,8. Говорит намного лучше, резче, а вывод - и Сигмы и Тамроны нужно выбирать.

Есть у меня Тамрон 17-50/2,8 для Никона. По резкости оказался не лучше кита, на одинаковых диафрагмах.

А по картинке?
тамрон 17-50 по сравнению с 18-70?

Цитата:

от: Mike_P
ХА имеет смысл заморачиваться если они больше 1.5 пикселов, у Токин бывают 2-3.
Величины ХА есть на photozone.de

ХА вообще не имеет смысла заморачиваться, если пользоваться NX.

Выше писал варианты, выбрал №2. Пошел по более сложному пути, чем 1 линза 18-200, решил закрыть 3 штуками.
Уже пробую 12-24 и 80-200/2,8. А серединку пока так и не решил что брать, хотел Тамрон 28-75, но сегодня тестил Nikon 35-70/2,8. Металлический корпус впечатлил, но на 35 мм качество падает по ср. с 70. Дырка 2,8 на 70 рабочая, но диапазон 24-35 не закрыт. Еще не тестил Nikon 24-85/2,8-4D. Диапазон как раз, правда дырка 4.
Так что из этих?

Был сегодня на Горбушке, попробовал Сигму 18-50 макро с моторчиком. Снял газету, потом, себя самого. Потом то же самое, на китовый объектив. Дома посмотрел - резкости никакой, значительно уступает, китовому 18-55 никон. Сейчас, сижу в трауре - на этот объектив, у меня была большая надежда. Осталась слабая надежда - может быть, это был, бракованный экземпляр? Потому что, в обсуждении этого объектива, в дугом месте, самые восхищённые отзывы. И одна фотография лица девушки такая, что я слюнями истёк - великолепная резкость, и всё прочее на месте.

Никак не могу понять, неужели так важно закрыть весь диапазон, так небольшая дырочка 24-35 это уже повод к размышлению?

А кто-то может сказать разницу между тамронами 17-50 и 28-75, если я не снимаю пейзажи и впринципе широкий угол не принципиален (есть сигма 28-105 и угол обзора 28 устраивает). Вобщем интересно качество в сравнении этих 2-х.

24-35 мм зазор намного существеннее чем те же 11 мм на 50 и более мм.

Цитата:

от: Mike_P
24-35 мм зазор намного существеннее чем те же 11 мм на 50 и более мм.

Точно, если учесть, что на кропе 30-35 мм - это нормальный угол.
:)

Сам тоже сейчас озабочен отсутствием нормального угла.
С зумом все ясно: если есть деньги, то стоит смотреть на 17-55/2.8. Если нет, то стоит искать другие варианты.

Может кто посоветует неплохой фикс из этого диапазона? Использовать предполагается на D50, поэтому автофокус очень желателен.