Выбор штатника на кроп. ef 17-40L или ef-s 15-85

Цитата:

от:MekloN
Юлия Сергеевна, я знаю, что вы всегда готовы защищать 17-85, ............

...... И если на 6-8 мпикс его качество еще было терпимо, так же, как на 10 мпикс 400Д автора, то на современных матрицах 15-18 мпикс это будет уже совсем не айс!
........

Подробнее

так я именно это и не отрицаю.
17-85 делался для других матриц.
и соглашусь, что после 10 мпикс начнёт появляться мыльце.


з.ы. но многим хватает даже 18-55 ис.
а тут разница в цене между 15-85 и 17-85 в два раза, но не в два раза они различаются в картинке (только не кирпичных стен, а реальной жизни).

Насчет выброшенных бабок - это зря! Эльку вы всегда продать сможете, а вот кропнутое стекло уже сложнее и потеряете при продаже больше.

У меня с кропнутым Тамроном 17-50 забавно получилось: покупал новый за 11500р, попользовался три года и продал за 12000р. Инфляция... :D

Я по поводу объектива 15-85. Объектив хороший, но просмотрев очень много снятых им фото, я заметил один недостаток - практически на всех явно неестественно завышенный контраст, что не очень есть приятно... У меня вопрос к знающим и понимающим, как вы эту неприятность устраняете?

Цитата:

от:sergey0502
Я по поводу объектива 15-85. Объектив хороший, но просмотрев очень много снятых им фото, я заметил один недостаток - практически на всех явно неестественно завышенный контраст, что не очень есть приятно... У меня вопрос к знающим и понимающим, как вы эту неприятность устраняете?

Подробнее

Ну если вы считаете контраст лишним, то фотошоп - ваше спасение. Лишнюю резкость там тоже можно убрать! :D

Резкость лишней не бывает, а вот с контрастом нужна мера, он должен быть естественным, а в этом отношении, по моему, даже 18-55 лучше, чем 15-85

Цитата:

от: MekloN
И если на 6-8 мпикс его качество еще было терпимо, так же, как на 10 мпикс 400Д автора, то на современных матрицах 15-18 мпикс это будет уже совсем не айс!

Как от того, что фотоаппарат улучшился, мог ухудшиться объектив? И разглядываем мы отпечатки или смотрим на экран монитора, а не на матрицу.
При всем при том 17-40 на 10-Мпикс камере дает чуть лучшую картинку, чем 17-85 на 15-Мпикс - а может, это только кажется.
Но основные фокусные расстояния для пейзажей и вообще в любительском быту, как мне кажется, - это 24 - 85 мм, параметры объектива на других фокусных могут быть не существенны при выборе.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Как от того, что фотоаппарат улучшился, мог ухудшиться объектив?

Обектив конечно не изменился :(
Например 17-85 как был посредственностью, так и остался.
Но зачем-то лаборатории типа фотозоны тестят стекла на камерах разных поколений с разным количеством мегапикселей... Для чего бы? Ничего же не изменилось вроде... ;)

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
И разглядываем мы отпечатки или смотрим на экран монитора, а не на матрицу.

Честно сказать нет сил трепать этот баян, но новые аппараты со все большим количеством мегапикселей таки требуют более качественной оптики для реализации всех заложенных возможностей.
Разводить софистику про мониторы стоимостью под сто штук и разрешением всего 4 мегапикселя и народные альбомные 10*15см и несколько штук в год, типа А4 на стенку, тоже не хочется. Тут вообще все камеры, объективы и их характерристики побоку.
Просто всегда хочется лучшего и большего, хоть оно и не надо по большому счету :)

Цитата:

от:MekloN
Честно сказать нет сил трепать этот баян, но новые аппараты со все большим количеством мегапикселей таки требуют более качественной оптики для реализации всех заложенных возможностей.
Разводить софистику про мониторы стоимостью под сто штук и разрешением всего 4 мегапикселя и народные альбомные 10*15см и несколько штук в год, типа А4 на стенку, тоже не хочется. Тут вообще все камеры, объективы и их характерристики побоку.
.. ..

Подробнее

+1

Цитата:

от: MekloN
новые аппараты со все большим количеством мегапикселей таки требуют более качественной оптики для реализации всех заложенных возможностей.

Для реализации всех возможностей - да. Но это может не быть целью приобретения нового фотоаппарата, реализация всех его возможностей, - покупку может оправдать и цель воспользоваться лишь некоторыми новыми возможностями. Неужели нужно чувствовать себя обязанным использовать камеру (или объектив) на 100%?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Для реализации всех возможностей - да. Но это может не быть целью приобретения нового фотоаппарата, реализация всех его возможностей, - покупку может оправдать и цель воспользоваться лишь некоторыми новыми возможностями. Неужели нужно чувствовать себя обязанным использовать камеру (или объектив) на 100%?

Подробнее

Но ведь это абсурд.
Купить дорогую тушку, а к ней дешевую и плохого качества объектив, и в результате получить плохие фотографии.
В чём сей смысл?

Цитата:

от: телеграфист
Но ведь это абсурд.
Купить дорогую тушку, а к ней дешевую и плохого качества объектив, и в результате получить плохие фотографии.
В чём сей смысл?

А покажите- ка нам фотографию где другой,более дорогой и качественной линзой, у Вас фотография была бы лучше? Где не хватило качества линзы? Может хватит уже нам обманывать себя тем,что -вот куплю себе ..... и мои фотографии станут супер?!Фигу!

Цитата:

от: Homesapens
17-40Л - другой уровень, повыше, 15-85 это объектив наподобие китовому, по качеству и.т.д)

Сказал человек, снимающий на Nikon.

15-85 - трэвел-объектив. Удобен в путешествиях, когда с собой единственный объектив за всё про всё.
В качестве штатника "для дома для семьи" (когда можно использовать не один объектив), на мой взгляд удобнее что-нибудь более светосильное из семейства 17-50/2.8. Плюс телезум, плюс светосильный фикс (добавить по вкусу).

Цитата:

от: valera777
Может хватит уже нам обманывать себя тем,что -вот куплю себе ..... и мои фотографии станут супер?!Фигу!

Вы определитесь, что вы имеете в виду: техническое качество или художественную составляющую снимка. Похоже, что второе (не имеющее отношения к разговору), т.к. если первое, то тогда получается, что нет разницы между дешевым темным зумом и дорогущим светосильным фиксом, а это, как известно, не так. ;) :)

Цитата:

от:MekloN
Вы определитесь, что вы имеете в виду: техническое качество или художественную составляющую снимка. Похоже, что второе (не имеющее отношения к разговору), т.к. если первое, то тогда получается, что нет разницы между дешевым темным зумом и дорогущим светосильным фиксом, а это, как известно, не так. ;) :)

Подробнее

Я про то,насколько бы эта фотография была другой при "другом" объективе?! Да ладно! Вы прекрасно все поняли .

В общем вы про "художественность". В таком контексте согласен. Фотка, например, мастурбирующего Обамы, не потеряла бы ценности даже будучи снята мобильником ;)
Но, к сожалению, это никакого отношения к теме не имеет. Оффтоп иначе говоря. Тут речь была про техническое качество. А тут от объектива зависит очень много.

Цитата:

от: телеграфист
Купить дорогую тушку, а к ней дешевую и плохого качества объектив,

Здесь обсуждается объектив к камере 400д.
Посмотрим на в некотором смысле образцовые соотношения цены камеры и стандартного объектива, на примере профессиональной техники, по каталогу сайта, округленно до тыс. р. 1дМк4 - 200, самый дорогой стандартный зум (24-70) - 49; 1дсМк3 - 300, самый дорогой стандартный объектив (50/1.2) - 57, а если зум - 80. Итого объектив - около 25% от стоимости камеры. Что для современной любительской камеры 550д ценой 30 означает 7 - 8.
Предлагаемые в ветке варианты являются относительно запредельными по цене. Что, конечно, не отменяет желания приобрести любой из них.

Цитата:

от:valera777
А покажите- ка нам фотографию где другой,более дорогой и качественной линзой, у Вас фотография была бы лучше? Где не хватило качества линзы? Может хватит уже нам обманывать себя тем,что -вот куплю себе ..... и мои фотографии станут супер?!Фигу!

Подробнее

Правильно сказал MekloN чуть выше: здесь наблюдается некая неразбериха в понятиях - технически качественное фото и художественная работа. ;)

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
.. ..
Предлагаемые в ветке варианты являются относительно запредельными по цене. .. ..

Скажу крамолу - штатником на кроп достаточно и EF-S 18-55is. ;)

Цитата:

от: телеграфист
Скажу крамолу - штатником на кроп достаточно и EF-S 18-55is. ;)

+1
И все сразу на своих местах с процентными отношениями :)

(совсем шепотом) Ну или на худой конец таки Тамрон 17-50... Все. Молчу! :)