Выбор штатника 17-50 для Nikon

Имеется Nikon D90, появился небольшой бюджет для покупки оптики. Изначально подумывал продать тушку, и купить D7000. Но, следуя совету многих, менять кроп на кроп особого смысла нет, озадачился покупкой штатника.
Выбор между:
1. Tamron AF 17-50 (со стабом) + фикс 35mm
2. Tokina ATX Pro 165 16-50 + фикс 35mm
3. Nikon AF-S 17-55 ED 2.8G IF DX
Брать собираюсь б/у.
За Тамрон много негатива пишут, про Токина упоминается некая художественность. Никон конечно же лучший, но дороговат.
Использоваться в основном для портрета/пейзажи/улица. Нужна хорошая картинка на широком угле и на портрете, светосила.
Подскажите, что лучше исходя из особенностей D90. Сам больше склоняюсь к Токине, но интересует насколько надежный конструктив. Я так понял, у Тамрона это слабое место.
Спасибо.

имею 17-50, маловато для крупных портретов,буду брать от 80 мм.

Тоже неделю мучился с такой же дилеммой, в итоге взял Тамрон без стаба и Никкор 85\1.8.

Во первых по стоимости конечно всех больше Никкор 17-55, но 55 все же маловато для крупных портретов, испробовано на 18-135.
А если брать никкор ни на что денег уже не хватает.
Хотя конечно вариант бескомпромиссный, особенно если у вас основной вид съемки - репортаж.

Токина конечно смотрится внушительно, но по тестам и отзывам (есть у знакомого) Мылит довольно на открытой. + еще конструктив выглядит только внушительно, пылевлагозащиты нет, медленный АФ.

О тамроне есть как положительные мнения так и наоборот, зависит от экземпляра, всех дешевле, Говорят версия без стаба получше оптически.
Довольно быстрый АФ, хоть и случаются ошибки, ну и резок уже с открытой, приятное размытие. Конструктив конечно хлипковат.

Sigma 17-50 f/2.8 EX OS HSM?

Цитата:

от: suzom
Sigma 17-50 f/2.8 EX OS HSM?

если честно, даже не рассматривал. Насколько хорош объектив?

Спросите у юзера Justin в теме кенан 60д.
Вроде хорош, для зума конечно :)

Берите Никкор 17-55. Эти пластиковые Сигмы , Токины, Тамроны разваливаются через 2-3 года даже не совсем интенсивной эксплуатации. Собраны они на шурупах, вобщем это продукт деятельности маркетологов. Лучше взять отвёрточный вариант, если не Никкор. По резкости они все вполне на уровне. По рисунку Токина самая интересная.

На мой взгляд, разумно поступить так:
взять либо Тамрон 17-50/2.8 , либо Сигму Sigma 17-50 f/2.8 EX OS HSM, а вторым именно фикс, с фокусным не менее 80мм.

35мм фикс при имеющемся светосильном зуме - это довольно-таки ощутимое повторение.

А вот уже "чисто конкретно портретный" фикс - это серьёзное дополнение.

Не забывайте, что Сигма с HSM и стабом. Она - более, чем достойный кандидат!

Что касается родного и без фикса....
...здесь каждому своё.
ИМХО, Вы потеряет РЕАЛЬНЫЙ функционал в виде того самого фикса-портретника (85мм как вариант, но это может быть и 50мм и 100мм).
А приобретёте улучшение качества картинки, которое, вообще говоря, далеко не всем нужно.

Вы печатаетесь на А2 или А1 ?
Если нет, то зачем Вам заниматься пересчётом пикселей.
Не встать на фотоананистический путь проще, чем сойти с него ;)

Цитата:

от: renatlb
про Токина упоминается некая художественность.

Да, такое бывает.
Бывает, что люди находят то, чего нет

Это из разряда "коричневый звук".

Художественность - это неотъемлемый атрибут способностей человека как фотографа, но не характеристика оптики.

Жирный намёк на эту тему:
http://prometej-photo.ru/publ/article/vlazhnoe_bokeh/1-1-0-24

Кстати, я не имею в виду, что Токина плоха!!!
Речь именно о названной "характеристике" этого стекла.
А так это тоже достойный кандидат.
ATX PRO - это видно сразу, когда берёшь в руки - качество изготовления и надёжность на века (как одни из плюсов).

Цитата:

от:Prometej
На мой взгляд, разумно поступить так:
взять либо Тамрон 17-50/2.8 , либо Сигму Sigma 17-50 f/2.8 EX OS HSM, а вторым именно фикс, с фокусным не менее 80мм.

35мм фикс при имеющемся светосильном зуме - это довольно-таки ощутимое повторение.

А вот уже "чисто конкретно портретный" фикс - это серьёзное дополнение.

Не забывайте, что Сигма с HSM и стабом. Она - более, чем достойный кандидат!

Что касается родного и без фикса....
...здесь каждому своё.
ИМХО, Вы потеряет РЕАЛЬНЫЙ функционал в виде того самого фикса-портретника (85мм как вариант, но это может быть и 50мм и 100мм).
А приобретёте улучшение качества картинки, которое, вообще говоря, далеко не всем нужно.

Вы печатаетесь на А2 или А1 ?
Если нет, то зачем Вам заниматься пересчётом пикселей.
Не встать на фотоананистический путь проще, чем сойти с него ;)

Подробнее

Спасибо, пожалуй самый ценный совет. К сожалению, б/у Сигма 17-50 нету, оптика новая, модель 2010 года если не ошибаюсь. Статью прочитал, очень полезная для понимания собственных хотелок. Ориентируюсь на Токину/Сигму + фикс 50/85 в уме.

Сигма, кстати, на 2.8 до 35мм вообще мыло, по краям.
Вот (правда для кэнона)


Сравните с тамроном:

Цитата:

от: 1Raven
Сигма, кстати, на 2.8 до 35мм вообще мыло, по краям.
Вот (правда для кэнона)

Кому для репортажа важны эти цифры по краям, когда в 99% объекты будут вне фокуса...
А вот то что тамрон медленно фокусируется (даже в сравнении с ЛЮБЫМ китом никона) из-за чего терял моменты в репортажке.. это более весомо. Как с этой скоростью у сигмы?
P.s. + через 1.5 года редкого использования Tamron 17-50 (без VR) сломался привод фокусировки...

Ну может моторный тамрон и медленно фокусируется, а вот отверточный ну оченно шустррый.

Согласно этому тесту: http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/144.html
Моторный тамрон лишь чуть уступает в скорости Никкору на длинном конце.

Цитата:

от: 1Raven
Согласно этому тесту: http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/144.html
Моторный тамрон лишь чуть уступает в скорости Никкору на длинном конце.

В идеальных светлых условиях ни у кого проблем не будет! А чуть стемнеет, и начинается - задержка до 1.5-2 секунд (до сигнала аф) весьма значительно... тут дело не в скорости мотора (он быстро движит), а в скорости точной фокусировки на объекте (он как бы притормаживает при подлете к предмету для точного подфокуса). Печально что об этом здесь очень редко говорят, а сам узнал только при покупке.

+ Если сравнить внимательно снимки ~F/5 (и далее) тамрона против всех оных зумов никкора или фиксах, то выявится что они (с тамрона) примерно на 1стоп темнее (выдержка длиннее). Печально, не правда ли?
Как итог: лежит сломанный без дела (в ремонт даже лень нести). Кажется что порой проще снимать резервным 18-55: диафрагму все-равно прикрываем, а работа аф лучше..

Может у вас бракованны экзэмпляр како попался.
По изображению он явно лучше мыльной сигмы...
насчет F5 не понял что хотели сказать, при F5 он будет конечно темнее чем при F2.8

Цитата:

от: 1Raven
Может у вас бракованны экзэмпляр како попался.
По изображению он явно лучше мыльной сигмы...
насчет F5 не понял что хотели сказать, при F5 он будет конечно темнее чем при F2.8

Причем тут изображение тамрона и мой конкретный экземпляр?! они все такие, многие об этом говорят, а по ссылке выше тестеры пишут что аф неуверенный (даже в их идеальных условиях)...

О сигме: прикиньте мне ситуацию в репортаже когда нужно снимать на 2.8 и, при этом, что б объект с краю был вам необходим резок... (он и так будет вне грип скорее всего)
* если выбирать из этих 2х зол - я выбираю аф, а не резкость по краям. Потому поставленный мною вопрос о АФ сигму до сих пор открыт.

О F5: Снимок сделанный тамроном на F/8 имеет такую же экспозицию как и снимок c "нормального" объектива никон на F/11 при равных выдержках и iso. Т.е. значения диафрагмы (при ее закрывании) на самом деле больше чем заявлено в TTX.

По новой Сигме не скажу, была предыдущая без стаба, фокус у нее мазал безбожно, а в квартире при искусственном освещении до 40% брака по фокусу, но тогда еще и тушка слабая по фокусу была ( D90 ), вообще сам перепробовал почти все стекла с этими фокусными ( 16-55 ), Тамрон - выдавал серо-коричневую картинку, боке - шлак, на мой взгляд самый убогий вариант, Сигма- на открытой слегка мылит, фокус самый главный косяк, часто мажет, боке средненькое, Токина - на открытой слегка мылит ( для портретов в самый раз ), заметные ХА ( в редакторе убираются за 2 клика ), цвета и краски - яркие, насыщенные, боке - отличное, маслянистое, скорость фокуса зависит от тушки, Никон всем хорош кроме цены, боке немного хуже чем у Токины.

Цитата:

от:CrankSer

О F5: Снимок сделанный тамроном на F/8 имеет такую же экспозицию как и снимок c "нормального" объектива никон на F/11 при равных выдержках и iso. Т.е. значения диафрагмы (при ее закрывании) на самом деле больше чем заявлено в TTX.

Подробнее

А можно парные снимки с экзифами?
При 2.8 он тоже темнее?
Такими объективами не только же репортаж снимают, у меня часто объект фокусировки находится не в центре кадра.

Спасибо всем за советы, выяснилось что тема баян. И как говориться, лучше никон только никон. Решил в итоге взять не сильно б/у Никон 17-55. А все остальное потом. Одно сомнение только мучает: этот объектив на кроп камеру. А надежда что когда-нибудь перейду на ФФ все еще теплится.