Выбор ширика на Canon. 16-35 vs TS-E 24 vs T* 21mm f/2.8

Цитата:

от: Rolek
Carl Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZE ,f10
http://album.foto.ru:8080/photos/or/235985/1388754.jpg

Сначала мельком посмотрел — подумал, что это 21 - и ужаснулся, откуда такая хроматика и вообще картинка... эммм... Потом, со второго раза разглядел, что это 18. И это f/10... жесткач :(

Цитата:

от: OlAf
Кому не нужны, а кому в самый раз. Но главное - оптика тилт-шифт даже без подвижек даёт исключительно качественную картинку на любой диафрагме.

А есть примеры пейзажа, где пригодились подвижки? :)

Ну вот тилт

24мм





90мм

Цитата:

от:OlAf
Ну вот тилт

24мм

Подробнее

Означает ли это, что тилт заменяет возможность вот такого редактирования в ФШ?
... или пусть будет наоборот, - ФШ подменяет возможности тилта?
http://www.deryabino.ru/Lenses/Sigma_15-28/101010.html

Вы показали программный шифт. К тилту это отношения не имеет. ФШ конечно всегомогущ, но после него будут потери качества и информации - часть кадра обрежется.

Вот сравнение обычного снимка и аппаратного шифта:





а в этом посте сравнение программного и аппаратного шифта - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4852666

P.S. Кстати вы указали в своем посте мою картинку, как 24мм, в моем посте и на самом деле это 90мм.

Цитата:

от: OlAf
... P.S. Кстати вы указали в своем посте мою картинку, как 24мм, в моем посте и на самом деле это 90мм.

Спасибо. Угу, моя невнимательность.

+1

Цитата:

от: UVN
+1

не понял кому и за что +1
цитируйте что ли

Цитата:

от:OlAf
Ну вот тилт

24мм





90мм

Подробнее

Хорошие снимки. :)

А есть возможность снять один сюжет (пейзаж на бесконечности) на 16-35 (24mm) и TS-E 24 на F/5.6? И выложить полноразмеры.

Ещё вопрос владельцам 16-35 II... Как ведет себя объектив на 20mm?

На photozone.de на 20mm намеряли самое высокое разрешение по сравнение с остальными фокусными. И на их графиках с углами всё нормально на 20mm.
(В целом по тесту photozone.de 16-35 II меня устраивает: нормальные 16mm, отличные 20mm, мыло после 30mm мало волнует...)


На the-digital-picture.com обзор тоже в целом хвалебный... Но кропы странные:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=453&Sample=0&FLIComp=1&APIComp=2&LensComp=100&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=1&API=3
На 20mm, f/5.6 16-35 просто ужасен по углам. Ощутимо сливает 17-40…

Кому верить? Photozone.de с их графиками или the-digital-picture.com с их кропами? :D

Пока могу показать это, там есть полноразмеры, съемка со штатива с задержкой спуска и предподъемом зеркала:

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
16mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356681
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356682

35mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356719
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356720

и парные
Canon EF 35mm f/1.4L USM
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356721
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356722

С TS-E 24L II при случае смогу сравнить, но ответ знаю заранее ;)

Цитата:

от:Кир-350
Ещё вопрос владельцам 16-35 II... Как ведет себя объектив на 20mm?

На photozone.de на 20mm намеряли самое высокое разрешение по сравнение с остальными фокусными. И на их графиках с углами всё нормально на 20mm.
(В целом по тесту photozone.de 16-35 II меня устраивает: нормальные 16mm, отличные 20mm, мыло после 30mm мало волнует...)

Подробнее

на 20...24 мм 16-35 ведет себя лучше всего, это его самые сильные фокусные
и по абсолютным меркам - фото тут очень неплохие. Дистагон 21 мм получше, но не драматически :)) (речь про поджатые дырки!)
что касается 16 мм - слабовато, честно говоря. 35 - как раз неплохое фокусное, углы чуть подмыливает, но тут скорее виновна кривизна поля: ближний план в углах резок.

Цитата:

от: OlAf
С TS-E 24L II при случае смогу сравнить, но ответ знаю заранее ;)

На F/3.5-5.6 понятно... :D
А дальше 16-35 сильно сливает?

Цитата:

от: Alexander Titov
на 20...24 мм 16-35 ведет себя лучше всего, это его самые сильные фокусные
и по абсолютным меркам - фото тут очень неплохие. Дистагон 21 мм получше, но не драматически :)) (речь про поджатые дырки!)

В основном 20-24mm и интересуют :)

Цитата:

от: Кир-350
...А дальше 16-35 сильно сливает?

Я им снимаю в основном на 16мм. Даже на f/11 самые кончики углов софтят. Но я давно забил на это, так как обычно в этих углах небо или чьи-то ботинки ХА весьма заметны, но нормальный конвертор убирает их легко.

Цитата:

от: OlAf
ХА весьма заметны, но нормальный конвертор убирает их легко.

странно
вот например у 24-105 на шу, можно сказать, есть ХА. то есть их видно на 100% без выискиваний.

у 16-35 мне ХА, сколько картинок не редактировал, в глаза не бросаются совсем, на любом фокусном.

В глаза не бросаются, но есть, при просмотре 1:1 на 16мм точно. Но это не проблема, устраняется одной кнопкой.

Оцените пример. Программный или аппаратный тилт?

я думаю программный.
- автор слишком любит фотошоп, уверен в своих возможностях "накрутить все что угодно", и это, того.
- резковат переход из резкого в нерезкое, у меня такого не получалось, особо не старался, но и непохоже на правду
- такую виньетку на t-s в реальности получить сложно

хотя я тилтом только поиграл чуть-чуть, шифт у меня был более востребован.

Заменил пример. Сигму 10-20 выдаёт виньетка...
Тилт, конечно, программный. Цвета правятся автоматом под мультяшные :)
Но софта много, цвет можно любой сделать…

Если говорить о новом примере, эффект от настоящего тилта будет заметно отличаться? (Шифт не особо нужен.)