Выбор резкого Canon — 5DsR или D810 ?

Привет! Занимаюсь фотографией, снимаю в различных жанрах, пока в поисках себя ;), люблю портреты, пейзаж, концерты, стрит.
Первой, учебной камерой была Nikon d70 кроп, потом переполз на полный кадр и взял б/у d700, которым собственно и снимал до последнего времени. Потом наступил напряженный период; работа, семейные дела и фотография отступила на второй план, камеру тогда передал в добрые руки, планировал купить поновее что-то, сейчас вроде созрел, впереди лето, есть в планах обзавестись камерой и наверное продолжить увлечение.
Сейчас планирую Кэнон, зеркалку, рассматривал 5д марк 3 к покупке бэушный попробовать найти, либо 6д2 или возможно и новым взять 5д 4-й марк. Из объективов возьму 85мм и 35мм, а там видно будет.
Но дело в том, что общую картину портит следующий факт; смущает недостаточная резкость Кэнона после Никон!! Брал у хороших знакомых 5д 3-й на попробовать, поснимал, потом отсматривал снимки и конечно сравнивал со своими архивными с д700.
Нет той резкости в фотографиях к сожалению, всё в фокусе, но размытость присутствует. Мне хозяйка камеры объяснила это наличие АА фильтра в Кэнон, который подмыливает картинку для мягкой кожи и всяких других целей, уже деталей не помню, но меня это кардинально не удовлетворяет конечно, хочется резкости к которой я привык. Подсказали про студийную камеру 5ДsR, у которой и 50мп. и этот самый фильтр отсутствует и вроде как делает эту камеру такой же резкой в деталях как Никоны. Там свои ограничения конечно, это не универсальная камера, но в принципе вроде как для моих целей и может подойти.

Теперь обращаюсь к тем, кому доводилось использовать в работе эту камеру 5дSR без встроенного фильтра и одновременно также знакомых с камерами Никон, прошу вас подсказать по опыту работы, рекомендуете ли эту Кэнон камеру или лучше взять д810? Размышляю над выбором, посоветуйте что было бы правильнее?

Цитата:

от:sachb
смущает недостаточная резкость Кэнона после Никон!! Брал у хороших знакомых 5д 3-й на попробовать, поснимал, потом отсматривал снимки и конечно сравнивал со своими архивными с д700.
Нет той резкости в фотографиях к сожалению, всё в фокусе, но размытость присутствует. Мне хозяйка камеры объяснила это наличие АА фильтра в Кэнон, который подмыливает картинку для мягкой кожи и всяких других целей, уже деталей не помню, но меня это кардинально не удовлетворяет конечно, хочется резкости к которой я привык.

Подробнее

Просто интересно, вы фотографии с Canon и Nikon для сравнения делали одинаковым объективом, в схожих условиях с аналогичными параметрами съемки, и полученные raw файлы открывали в одном и том же raw-конвертере с одинаковыми настройками (в том числе по резкости)?
Потому что AA-фильтр перед сенсором у фотоаппаратов Canon, конечно, присутствует (за исключением 5Dsr), но, насколько мне известно, и у D700 тоже АА-фильтр есть, если он специально не был снят.
Не вполне понятно, почему вывод сделан про столь существенное влияние именно АА-фильтра, но не объектива, или других факторов.

Такая фигня имеет место быть. С 5д1 с одним и тем же объективом резкость имеет другой характер, нежели с 5д2 и 5д3. Сам не знаю почему.

Цитата:

от:Man_from_Siberia
Просто интересно, вы фотографии с Canon и Nikon для сравнения делали одинаковым объективом, в схожих условиях с аналогичными параметрами съемки, и полученные raw файлы открывали в одном и том же raw-конвертере с одинаковыми настройками (в том числе по резкости)?
Потому что AA-фильтр перед сенсором у фотоаппаратов Canon, конечно, присутствует (за исключением 5Dsr), но, насколько мне известно, и у D700 тоже АА-фильтр есть, если он специально не был снят.
Не вполне понятно, почему вывод сделан про столь существенное влияние именно АА-фильтра, но не объектива, или других факторов.

Подробнее

Спасибо за развернутый комментарий! К своему стыду признаюсь, что тему АА фильтров обошёл стороной за всё это время, что-то приходилось слышать конечно, вот сейчас узнаю от вас, что на d700 фильтр тоже есть. Каюсь, упущение с моей стороны, нужно было поинтересоваться, прежде чем тему создавать.

На самом деле, такой вывод, насчёт причины "мягкости" фотографии был сделан пользователем Кэнон, который видимо решил, что на моей камере нет этого фильтра, а на Кэнон 5д3 есть.

Сравнения не научные конечно ;). Я сперва показал снимки сделанные на 5д3 хозяину камеры, что мол это я криворукий или это предел резкости твоей камеры? И он посмотрев их ответил, что смазов и ошибок в съемке он не замечает и это стандартный уровень этой камеры. Объектив на Кэнон использовал 24-70/2.8, первой версии, еще 50мм./1.4 взял на пробу.
На Никон у меня в архиве фотографии сделанные на разные объективы за всё время, что-то своё было, что-то в прокат брал или с друзьями менялся, много лет прошло, есть никкоры, есть тамроны. Условия съемки конечно разные были и поскольку у меня сейчас нет камеры вообще, то такой тест я устроить не смог бы при всём своем желании. Но общее ощущение сложилось конечно, я признаю что оно может быть очень субъективным и некорректным совсем.

То есть вы считаете, что при высокоразрешающей оптике и хороших условиях съемки АА фильтр не должен "мылить" изображение? Можно и 5д3 подобрать тогда?

Цитата:

от: Vallerii
Такая фигня имеет место быть. С 5д1 с одним и тем же объективом резкость имеет другой характер, нежели с 5д2 и 5д3. Сам не знаю почему.

5д1 резче, чем 5д2 и 5д3? Может из-за размера пикселя, он на 5д1 жирный, нет? 12мп. на первом, на 20мп примерно на 2ом и 3ем.

В моей практике в 85-90% случаев причиной мыла (при съемке со штатива с тросиком и предподъемом зеркала) является не АА-фильтр, а объектив.

Во-первых, у старенького D700 было 12.1 Мп, а вот у D810 уже 36.3 Мп, а у Canon 5Dsr 50.6 Мп. Вы не задумывались, что для попиксельной резкости на таких матрицах надо и объектив иметь соответствующий?

А во-вторых, есть еще такая штука, как дифракционный предел.

Цитата:

от:Оум
В моей практике в 85-90% случаев причиной мыла (при съемке со штатива с тросиком и предподъемом зеркала) является не АА-фильтр, а объектив.

Во-первых, у старенького D700 было 12.1 Мп, а вот у D810 уже 36.3 Мп, а у Canon 5Dsr 50.6 Мп. Вы не задумывались, что для попиксельной резкости на таких матрицах надо и объектив иметь соответствующий?

А во-вторых, есть еще такая штука, как дифракционный предел.

Подробнее

Короче говоря, отсутствие АА фильтра, как фактор сильно усиливающий резкость изображения сильно преувеличен? Просто интересно, почему тогда Кэнон выпустил сразу две студийные камеры с 50мп., у одной нет этого фильтра, а у другой есть?
Ну в смысле, если этот фильтр такого сильного влияния не оказывает на конечно изображение? Я бы хотел разобраться, поймите правильно, это не сарказм, просто причина любопытна.

Цитата:

от: Оум
Вы не задумывались, что для попиксельной резкости .

А что под этим термином имеется ввиду, переодически приходится слышать, в принципе очень разные толкования, что по вашему мнению подразумевается под фразой "попиксельная резкость"?

Цитата:

от: sachb

5д1 резче, чем 5д2 и 5д3? Может из-за размера пикселя, он на 5д1 жирный, нет? 12мп. на первом, на 20мп примерно на 2ом и 3ем.

Я тоже думаю что из-за пикселя. Но 5д1 при этом тоже имеет АА фильтр, что не мешает звенящей резкости.

Цитата:

от: sachb

что по вашему мнению подразумевается под фразой "попиксельная резкость"?

Можно я скажу. Такой сферический конь. Когда на границе черного и белого один пиксель черный, а другой-белый.

Цитата:

от: Vallerii
Такая фигня имеет место быть. С 5д1 с одним и тем же объективом резкость имеет другой характер, нежели с 5д2 и 5д3. Сам не знаю почему.

Согласен, 5D с 12Мп самый резкий из этой линейки, даже при использовании не самых идеальных объективов.
Могу предположить, что по схожим причинам Nikon D700 c 12Мп будет выигрывать по детализации у Canon 5D mk3 при прочих равных условиях (включая объективы).
Цитата:

от:sachb
Спасибо за развернутый комментарий! К своему стыду признаюсь, что тему АА фильтров обошёл стороной за всё это время, что-то приходилось слышать конечно, вот сейчас узнаю от вас, что на d700 фильтр тоже есть. Каюсь, упущение с моей стороны, нужно было поинтересоваться, прежде чем тему создавать.

Подробнее

Всегда пожалуйста! На самом деле у Nikon есть целый ряд камер без АА-фильтра, поэтому можно иногда перепутать конкретные модели.
Цитата:

от: sachb
То есть вы считаете, что при высокоразрешающей оптике и хороших условиях съемки АА фильтр не должен "мылить" изображение? Можно и 5д3 подобрать тогда?

Здесь я могу поддержать уже высказанное ранее мнение о том, что
Цитата:

от: Оум
В моей практике в 85-90% случаев причиной мыла (при съемке со штатива с тросиком и предподъемом зеркала) является не АА-фильтр, а объектив.

поскольку имею точно такие же впечатления.

Влияние оптики на многопиксельную матрицу, на мой взгляд, лучше всего проследить на кропах - объективы, которые на 1,6 кропе Canon c 12 Мп выдают хорошую резкость, на кропе аналогичного размера 1,6 того же Canon, но уже 24 Мп (плотность сенселей на матрице у таких камер выше, чем у 5Dsr) становятся мыльноватыми.
Фактически получить на кропе с 24 Мп хорошую резкость можно при использовании качественного резкого объектива, и более коротких выдержек, чем привычно рассчитанные по формуле 1/(фокусное расстояние).
К примеру, весьма неплохой оптически объектив Sigma 50mm f/1.4 Art позволяет увидеть на кропнутой 24Мп матрице заметно более высокую детализацию, чем аналогичные по фокусному расстоянию, но менее резкие объективы.

Из 50 Мп камер без AA-фильтра я пробовал снимать только среднеформатным Fuji GFX 50R c родным объективом Fuji GF 63mm f/2.8 (вроде бы вполне приличным по качеству), да, всё вполне резко, но на мой взгляд схожий результат в плане резкости можно получить и на полном кадре с AA-фильтром, при условии хорошего резкого объектива, хорошего света и короткой выдержки. Но напрямую не сравнивал, потому что аналогичной по разрешению полнокадровой камеры не использовал.

При сравнении чужих фото с одинаковых камер, отличающихся только наличием/отсутствием AA-фильтра (Canon 5DS и Canon 5DSr), в одинаковых условиях с одинаковыми объективами, разница в резкости, на мой взгляд, небольшая, примерно на уровне той разницы, что можно получить путём незначительной регулировки резкости в настройках raw-конвертера.

Полагаю, что камеры без AA-фильтра могут иметь свои преимущества в каких-то ситуациях, но в целом разница по резкости не принципиальна, и в большей степени зависит от качества объективов и условий съемки.

Насчёт попиксельной резкости - полученное с матрицы с фильтром Байера или аналогичным цветным фильтром (подавляющее большинство современных матриц, за редкими исключениями типа сенсоров Foveon) любое изображение - интерполяция сигнала соседних сенселей.
Полагаю, та самая "попиксельная" резкость достижима на матрице без цветного фильтра, и, соответственно, без интерполяции сигнала с соседних сенселей, когда 1 пиксель конечного изображения может соответствовать сигналу с 1 сенселя матрицы.

Цитата:

от:sachb
Короче говоря, отсутствие АА фильтра, как фактор сильно усиливающий резкость изображения сильно преувеличен? Просто интересно, почему тогда Кэнон выпустил сразу две студийные камеры с 50мп., у одной нет этого фильтра, а у другой есть?
Ну в смысле, если этот фильтр такого сильного влияния не оказывает на конечно изображение? Я бы хотел разобраться, поймите правильно, это не сарказм, просто причина любопытна.

Подробнее

Не сильно, но процентов 15-20 есть.

я сравнивал 400D 10мп (с шикарными цветами и чуть мыльныватыми фото - это 2 протевречивых, результат, но это одно следствите толстого АА-фильтра), 450D 12мп (тонкий АА-фильтр, но некотрые цвета, например цвет пожухлой травы часто были как полу-черно-белые, лишенные выразительности и другого оттенка), 5DI 12мп - фильтр толстый, но и пискели жирные - так 5D1 сочетал в себе как шикарные цвета 400D, так и резкость, детализированность картинки 450D.
Конвертил равы в DPP 3.х.х, т.к. на мой взгляд и опыт - он наиболее точно передевает цвета на большинстве фото. Конвертил тогда и через С1Pro, в 5-10% C1Pro выдавала именно такие цвета как были (что DPP не смог сделать), но 90% хуже, + еще невнятный интерефейс, невнятнака картинка предпросмотра (приходилось делать по 3-5 дублей с разными параметрами на 1 фото), и тормознее в раза 3.

Цитата:

от:Man_from_Siberia
Насчёт попиксельной резкости - полученное с матрицы с фильтром Байера или аналогичным цветным фильтром (подавляющее большинство современных матриц, за редкими исключениями типа сенсоров Foveon) любое изображение - интерполяция сигнала соседних сенселей.
Полагаю, та самая "попиксельная" резкость достижима на матрице без цветного фильтра, и, соответственно, без интерполяции сигнала с соседних сенселей, когда 1 пиксель конечного изображения может соответствовать сигналу с 1 сенселя матрицы.

Подробнее

тогда древняя, 2004 года 10 мп камера даст 40мп черно-белый снимок.
А 2004 года 16мп 1DS Mark II - даст 64мп ч/б.

Но здесь уже все зависит от объектива. Даже резкий 50 1.8/50 1.4 или 70-200 4 L IS (70-200 4 L мыльнее) - не дадут попиксельной резкости. Тогда АА-фильтр просто лишний, как это сделано было на мыльницах, там его нет.

А 24-70 2.8 L первый - он просто мягкий (мыльный) даже на кропе 8-10мп или ФФ 12-16мп. Разные экземпляры отличаются, но в целом так. Это не та линза, на которой надо тестить резкость. Да и 50 1.8 I/II - также, в них ГРИП не плоская, а сферическая - резкость по краям и углам наболее близких объектах, поэтому эти объективы надо настраивать на бэк-фронт - по всей картинке, а не по центру. В целом это выглядит так - центр в 1/3-2/3 в бэк, тогда края уже будут в резкости, а центр еще в резкости.

Киты 18-55 (да и новые L линзы с маркировкой II/III) - имеют в схеме несферические элементы/элементы с разным преломлением - за счет этого, при изготовлении - края можно выгнуть даже наоброт (центр точно, края в бэк) - на каком-то тамроне всречал такое, лет 8-10 назад. - Это более тонкие допуски, и поэтому более точные станки, и поэтому это дороже. Но не настолько как нам их продает кэнон, раза в 2 дешевле это стоит.

Цитата:

тогда древняя, 2004 года 10 мп камера даст 40мп черно-белый снимок.
А 2004 года 16мп 1DS Mark II - даст 64мп ч/б.

Откуда они их возьмут, эти 40 и 64 мп? :)

Цитата:

от: v1ctorych
Цитата:

тогда древняя, 2004 года 10 мп камера даст 40мп черно-белый снимок.
А 2004 года 16мп 1DS Mark II - даст 64мп ч/б.

Откуда они их возьмут, эти 40 и 64 мп? :)

Вы сейчас спорите с человеком, который утверждает, будто толстый АА фильтр улучшает цветопередачу.

Одумайтесь и выйдите из дискуссии как можно скорее :-)

5D резче, чем д700 и д3.

Цитата:

от: Энверович
5D резче, чем д700 и д3.

Резкость камер - новое слово в фотоаппаратостроении.

Цитата:

от: juristkostya

Резкость камер - новое слово в фотоаппаратостроении.

Вы можете придумать другое определение этому существующему явлению.

Цитата:

от: Vallerii
Вы можете придумать другое определение этому существующему явлению.

резкость, это визуальная характеристика изображения. А у камер есть разрешающая способность.