Выбор портреника из полтинника и зума!!!

Цитата:

от: claus
Кстати спросить хотел, а когда полтинник портретником стал? Не резковат ли?

Встречный вопросы:
1. Что для вас портрет? Морда от угла до угла по диагонали? Поясные и ростовые портреты не актуально ныне?
2. Полтинег имеет дырку 1,4. На ней резко будет только очень узкая зона. Так шта вапросы о резкости мне нипанятны вовси

Резкий достаточно чтобы прыщи и морщины на волю фотошопа оставлять именно в этой узкой зоне. Давайте полагаться на авторитет данного источника http://club.foto.ru/info/glossary/?cat_id=0&letter=%CF

Цитата:

от: kyrus

2. Полтинег имеет дырку 1,4. На ней резко будет только очень узкая зона. Так шта вапросы о резкости мне нипанятны вовси

Мне почему-то последнее время очень часто встречаются
портреты, снятые на дырке менее 2.8, на которых резко только глаза, а кончик носа и уши уже растворяются в боке. Imho такие портреты смотрятся неестественно...

Цитата:

от:Steve Bloom
Мне почему-то последнее время очень часто встречаются
портреты, снятые на дырке менее 2.8, на которых резко только глаза, а кончик носа и уши уже растворяются в боке. Imho такие портреты смотрятся неестественно...

Подробнее

Зато у афтара будет повод гордиться бокэ, как главным элементом композиции. ;)

Цитата:

от: kyrus
Зато у афтара будет повод гордиться бокэ, как главным элементом композиции. ;)

Хм это еще смотря какое бокэ у объектива. От некоторого бокэ хочется.

Цитата:

от:claus
Резкий достаточно чтобы прыщи и морщины на волю фотошопа оставлять именно в этой узкой зоне. Давайте полагаться на авторитет данного источника http://club.foto.ru/info/glossary/?cat_id=0&letter=%CF

Подробнее

Ничего не понял. Вы это ап чем?

Цитата:

от:Mike_P
Суть портретов бывает в красивом размытии фона, это подразумевает открытые диафрагмы 1.4-2.8.

Кроме 50/1.4 еще можно глянуть 85/1.8 но он все же не для ростовых портретов.

Впрочем, если снимать без претензий, то сгодится и телезум с дырой ~4 на фокусных 70-100 мм.

Вы решите, сначала, вам нужен телезум-портретник или просто портретник-фикс.

Если у вас есть деньги на 70-300 VR, то м.б. найдутся на 80-200/2.8 но он ТЯЖЕЛЫЙ.

Подробнее

Посмотрел не тестовые снимки данного объектива http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=75 и выпал в осадок, вот это действительно РЕАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТНИК...Пасибо, тока денег все же нехватает, если только на барахолке смотреть, там есть пара вариантов..

Возьмите Токину 28-80 На 70 замечательно портрет рисует, а на 28-35 будет вам портрет на фоне... и в свой бюджет уложитесь.

Цитата:

от: Велобайкер
Ага "типа я на фоне". :D . Да ну на фиг портрет портретом а пейзаж пейзажем не будем мешать. А полтос светосильный все равно не помешает.

+1 Я не разбираюсь в никонах, но насколько я слышал Nikkor 50/1.4 как ни странно уступает 50/1.8 в частности по ХА.

ЗЫ: Автор, возьмите 50/1.8. Он совсем дешевый, а светосила в поездке Вам очень даже не помешает (портреты вечером без пыхи)

Можно взять 50 1.8 и на сдачу даже какой нить 80-200 не 2.8, а просто, но будет ли это хотябы 10 частью 50 1.4 и 80-200 2.8??
И еще вопрос, если выбирать 80-200 2.8 между никоном, токиной и сигмой, лучше конечно никон, есть ли смысл взять сигму? сильно проиграю, разница в 300$