Выбор походного штатива для Pentax 67ii

Цитата:

от: Ronald

Короче: Где-то эта система дает слабину, но не знаю, в каком месте именно.

Можно было попробовать поставить камеру прям на штатив, минуя голову и посмотреть, изменится ли ситуация.

Даже если бы хотел, не удалось бы, поскольку Пентакс имеет резьбу 1/4. Думаю, что люфт в байонете. Да и закреплять систему за тушку при таком тяжелом объективе все-таки неправильно, но Пентакс не предложил другой возможности.
Мне было важно, как камера ведет себя на штативе практически в совершенно комнатных условиях.
Можно сейчас перечислить тысячи причин, вплоть до землетрясений ня Мадагаскаре, это не меняет ничего в том факте, что причина вибрации - шторный затвор. Гасить микровибрации внутри камеры штативом - не только тупо, но и бесполезно. Камера должна либо сама по себе не быть источником вибраций, либо фотограф с самого начала считает эти вибрации компромиссными. Но я Пентаком с 300 мм снимать не пойду, ибо это значит, что с расстояние 100 м я получу нерезкость в 1 см. Так и без штатива снять можно.

Цитата:

от:Ronald
Даже если бы хотел, не удалось бы, поскольку Пентакс имеет резьбу 1/4. Думаю, что люфт в байонете. Да и закреплять систему за тушку при таком тяжелом объективе все-таки неправильно, но Пентакс не предложил другой возможности.
Мне было важно, как камера ведет себя на штативе практически в совершенно комнатных условиях.
Можно сейчас перечислить тысячи причин, вплоть до землетрясений ня Мадагаскаре, это не меняет ничего в том факте, что причина вибрации - шторный затвор. Гасить микровибрации внутри камеры штативом - не только тупо, но и бесполезно. Камера должна либо сама по себе не быть источником вибраций, либо фотограф с самого начала считает эти вибрации компромиссными. Но я Пентаком с 300 мм снимать не пойду, ибо это значит, что с расстояние 100 м я получу нерезкость в 1 см. Так и без штатива снять можно.

Подробнее

Я не вешал лазерную указку, но зато снимал портрет на 300 мм (который недорогой без хомута) с 2-м макрокольцом на выдержке 1/4 секунды.



Практически макро. Из ваших слов получается, что тут должен быть явственный смаз, а его нет.
Кстати, о байонете. Он у пентакса для 300 мм используется внутренний, подпружиненный, как я слышал.
Вот для 400 мм и больше используется внешний байонет, там может что и меняется.

Снимок явно нерезкий. Но это, я полагаю, больше из-за шевеления модели при длинной выдержке, нежели от упомянутой мною проблемы, хотя и она имеет место. Мне пока не удалось сделать ни одного резкого дневного снимка этим объективом.
Когда я стучу ладонью по ноге штатива, проверяя жесткость системы, то слышу при этом дребезжание в районе того самого, подпружиненного байонета.
Кстати, купите себе лазерную указку - стоит недорого. Притягиваешь ее резинкой к объективу и смотришь на кружок. Много нового узнаете о стабильности вашей системы.

Цитата:

от:Ronald
Снимок явно нерезкий. Но это, я полагаю, больше из-за шевеления модели при длинной выдержке, нежели от упомянутой мною проблемы, хотя и она имеет место. Мне пока не удалось сделать ни одного резкого дневного снимка этим объективом.
Когда я стучу ладонью по ноге штатива, проверяя жесткость системы, то слышу при этом дребезжание в районе того самого, подпружиненного байонета.
Кстати, купите себе лазерную указку - стоит недорого. Притягиваешь ее резинкой к объективу и смотришь на кружок. Много нового узнаете о стабильности вашей системы.

Подробнее

Где такую купить? Их вроде позапрещали давно.

Цитата:

от:Ronald
Результат: лазер делал вертикальный выброс в пределах 3-5мм, что с преподъемом, что без оного, что на серии 3, что на серии 4 без разницы. Это значит, что идею полной стабилизации Пентакса на длинных ФР мне добиться не удалось. Разве что ситуацию может улучшить жесткое крепление "за объектив", но объектив 300 мм такой возможности не имеет, да и сочленение байонета не супержесткое.

Короче: Где-то эта система дает слабину, но не знаю, в каком месте именно.

Подробнее

1) Стремя? Его не было в обоих случаях?
2) При длинных объективах крепить все-таки не за камеру надо бы
3) Если контакт "основание головы --- штативная площадка" идет через пластик, бетонным я бы его ни за что не считал.

Цитата:

от: Петр
Где такую купить? Их вроде позапрещали давно.

Если их абсолютно невозможно найти в продаже - стоит поспрашивать у знакомых, особенно у кого есть дети. Наверняка где-нибудь в хозяйстве завалялась, и ни одна.

Цитата:

от:Ronald
Даже если бы хотел, не удалось бы, поскольку Пентакс имеет резьбу 1/4. Думаю, что люфт в байонете. Да и закреплять систему за тушку при таком тяжелом объективе все-таки неправильно, но Пентакс не предложил другой возможности.

Подробнее

Markins Holder VR-15SS

[quot]1) Стремя? Его не было в обоих случаях?[/quot]
Грешен, не было. А должно было непременно быть? [quot]2) При длинных объективах крепить все-таки не за камеру надо бы[/quot]Согласен.[quot]3) Если контакт "основание головы --- штативная площадка" идет через пластик, бетонным я бы его ни за что не считал.[/quot] Вот нутром чую, что площадка тут меньше всего виновата.

Я этот объектив кажется дешевле покупал, чем стоит эта площадка. :) Да и кто всерьез захочет ее с собой таскать? Впрочем, не думаю, что, скажем, с объективом 200 мм, камера вела бы себя в разы лучше. А ему подставка точно не полагается.

1) Стремя? Его не было в обоих случаях?

Грешен, не было. А должно было непременно быть?

Сдается мне, что да. Я пока не могу представить всеобъемлющих доказательств, но по предварительным результатам отсутствие стремени в изрядной мере нивелирует (в тепличных условиях съемки) разницу между 3 (алюминий) и 5 (карбон) сериями. И еще мне сдается, что 3 со стременем дает лучшие результаты, чем 5 без стремени.

3) Если контакт "основание головы --- штативная площадка" идет через пластик, бетонным я бы его ни за что не считал.

Вот нутром чую, что площадка тут меньше всего виновата.

Нутро нутру рознь, мое так чует,что ежели между камероголовой и штативом всунули некий демпфер, то укрепление жесткости штатива частично идет насмарку: в камероголове что-то резко дергается, а эффективная присоединенная масса уже не штатив плюс пол-центнера фотографа, а порядочно меньше.

Вобщем, Рональд, не обижайтесь, но по-моему Вас в этом тестировании угораздило сделать не так всё, что только можно ;)
То есть протестированы были именно те две сборки, но не различия в штативах разных серий.

По-моему, сама идея гасить вибрации затвора штативом во время ээкспозиции - глупость. Штатив служит для защиты положения камеры во время экспозиции от влияния сил извне. Только извне. Колебания, порождаемые самой камерой во время экспозиции, никакой штатив не обнуляет и обнулять не может. Это технически невозможно, потому что любое возникшее колебание требует времени для своей релаксации и в той или оной мере оно проявит себя всегда, на абсолютно любом штативе, с абсолютно любой площадкой.
Вернее, это конечно тоже можно решить, но ценой каких-то сверхзатрат, которые несопоставимы с приобретением камеры с другим типом затвора. Конечно, многие снимают Пентаксами и считают их лучшими камерами, но ведь все фотографы считают именно свою технику самой лучшей, потому что она на данном этапе их удовлетворяет. Нет идеальных камер и Пентакс может быть идеальной камерой до определенных фокусных расстояний или с определенными выдержами. При длинных выдержах в несколько секунд или дольше, незначительное колебание в самом начале экспозиции не скажется на снимке, а при коротких, менее секунды - уже скажется, но только на длинных объективах.

Жесткость сочленения "площадка-головка" даже с пластиковой покрытием несопоставимо выше жесткости сочленения "тушка-объектив". Представление от том, что на Гитцо площадка проминается под 70 мм головкой, словно пробковая фигня - это из области больного воображения. Плотность пластика на ней высока и учитывая площадь соприкосновения с головкой, расшатать такое сочленение затвором камеры - это из области уже клинических фантазий.

Про то, что для съемки с Систематика 4 серии в комнатных условиях просто необходимо стремя для резкого снимка - это явно перебор. Имхо. :)

Цитата:

от:Ronald
По-моему, сама идея гасить вибрации затвора штативом во время ээкспозиции - глупость. Штатив служит для защиты положения камеры во время экспозиции от влияния сил извне. Только извне. Колебания, порождаемые самой камерой во время экспозиции, никакой штатив не обнуляет и обнулять не может.

Подробнее

Если у меня будут достаточные экспериментальные данные, я их позже представлю. А пока, на уровне armchair philosophy, или как изящно выразился ДМБ, диванного теоретизирования, могу сказать, что сильно сомневаюсь в этом утверждении.
По-моему сама идея стремени и жесткого штатива равносильна концепции отложенной (во времени) присоединенной массы. То есть во время съемки вы как будто увеличиваете массу вашей камеры во много раз. Представьте, что в момент съемки Ваш Rollei вдруг чудесным образом стал весить не 1--1.5 кг, а 50--80 кг. Разве это не уменьшит вибрации, порожденные ударом затвора?

Цитата:

от: WAn
Разве это не уменьшит вибрации, порожденные ударом затвора?

По поводу влияния вибрации затвора. Как раз сравнительно недавно фотомир столкнулся с этой проблемой в лице камеры Sony A7r. Это легкая беззеркальная камера, шторный затвор которой (производства Copal, кстати) шарашит будь здоров. Наиболее детально, на мой взгляд, весь этот эффект исследовал Кассон в своем блоге.

Для Рональда. Если вибрация от работы затвора проявляется в виде люфта байонета, то, на мой взгляд, самое простое решение - это то, что предложил Superka. Либо подобное. Благо, на сегодняшний день выбор есть. Опять же, эти выводы я сделал, интересуясь темой shutter shock у Sony A7r.

Я сейчас понял, что эта вибрация была следствием не работы затвора, а возврата зеркала. Это происходит уже после экспозиции, поэтому неопасно.

Цитата:

от:Ronald
[quot]Нет, никакой специфики, даже самой ничтожной, нет. Никаких "проблемных" выдержек нет, никакого большего смаза по отношению к центральным затворам нет. Если Вы снимаете пейзаж нормальной камерой на нормальный формат, то Вы по определению выдвигаете достаточно высокие требования к качеству съёмки. Если Вы выдвигаете такие высокие требования, то Вы, наверняка, пользуетесь качественным штативом - не менее третьей серии систематика. Если Вы с умением пользуетесь качественным штативом, то никогда разницы между шторным затвором Пентакса и даже самыми маленькими центральными затворами Вы не увидите.[/quot]
Не знаю, что я делаю не так, но.. Я совсем недавно заходил в магазин и протестировал на это дело Пентакс 67 с объективом 300 мм.
Дело было так:
На бленду объектива закреплялась лазерная указка. Камера ставилась в 8 метрах от стены почередно на штатив 3 и 4 серии Gitzo с головкой Arca Swiss Monoball z1. Площадка длиной 70 мм (на ней есть тончайшие резинки, но они утопают) была жестко привинчена к основанию камеры, т.е. настолько жестко, насколько позволяет покрытое пластиком днище Пентакса.
Затем делался спуск затвора с преподъемом и без и велось наблюдение за выбросом лазера.
Оба штатива имели площадку наподобие такой, с довольно жестким пластиковым покрытием:

Не то, чтобы жесткость покрытия могла бы сравиться с металлом, но учитывая диаметр основания головки в 70мм, жесткость сочленения головка-штатив можно считать бетонной.

Результат: лазер делал вертикальный выброс в пределах 3-5мм, что с преподъемом, что без оного, что на серии 3, что на серии 4 без разницы. Это значит, что идею полной стабилизации Пентакса на длинных ФР мне добиться не удалось. Разве что ситуацию может улучшить жесткое крепление "за объектив", но объектив 300 мм такой возможности не имеет, да и сочленение байонета не супержесткое.

Короче: Где-то эта система дает слабину, но не знаю, в каком месте именно.

Подробнее

Провел боевой тест Pentax 67 с 300/4,0 (который без штативной "лапы").
- Штатив Feisol 3371
- Шаровая голова Benro B-3
- Камера Pentax 67
- Объектив Pentax 300/4.0 (без штативной "лапы", крепление к штативной головке посредством штативного гнезда на камере).
- Лазерная указка, зафиксирована на выдвинутой бленде объектива посредством резинки.
- Расстояние до стены, куда была направлена лазерная указка - ~ 7 метров.

Как видите, набор не брендовый, и более того, некоторые сомневаются в его дееспособности. Результат такой:
1) С нацепленным 300/4,0 даже при полностью выдвинутых ногах и выдержке 1 секунда добиться дрожания не удалось даже на падающем обратно зеркале.
2) То же самое при размещении штатива не на полу, а две ноги на ковре.
3) При добавлении 3-х макроколец (родной набор пентакса) перед объективом, а также установкой 2-х ног на ковре, удалось добиться небольшого дрожания лазерной указки после падения зеркала обратно. В то же время в момент подъема зеркала и времени экспонирования (1 секунда) никакого дрожания лазера не наблюдалось.

Вывод: На фэйсол 3371 с головой Benro B-3 можно спокойно ставить Pentax 67 с объективами фокусного расстояния 300 мм и даже больше (300-ник с 3-мя макрокольцами теоретически можно приравнять к 500 мм фокусного расстояния. Если не прав, пусть товарищи поправят).
Все разоблачительные опусы Аркаши о том, что Feisol отстой, считаю неправильными, основанными на том, что он купил дешевый штатив и сделал неправильные выводы о всей продукции этого бренда.
Мнение о том, что головы Benro недостаточно качественные, спорное. Да, конечно, при зацеплении их рукой и резком повороте вбок они будут проворачиваться, но держат технику они вполне сносно.
При покупке моего набора была чистая экономия денежных средств (по отношению к брендам) не менее 100 %. При этом, как видно, с задачами этот набор справляется замечательно.

Может иметь значение места опоры штатива на полу. Были ли у Рональда на шипах резиновые нахлобучки, а может в магазине мягкое покрытие пола и т.д.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Может иметь значение места опоры штатива на полу. Были ли у Рональда на шипах резиновые нахлобучки, а может в магазине мягкое покрытие пола и т.д.

В моем случае, на ногах штатива были "резиновые нахлобучки", пол - паркетная доска, ковер - больше 0,5 см толщины.

Цитата:

от: Петр
Провел боевой тест .

На ковре

Цитата:

от: Аркаша Ш.
На ковре

На мой взгляд, на ковре как раз менее устойчиво, нежели на полу (на полу тоже тест делал, но никаких дрожаний замечено не было). А ведь Ronald наверняка тест проводил на жестком полу.

Аркаша, если хочешь что написать полезного, добудь 300-ник и нацепи его через 3 макрокольца на пентакс, потом с полностью выдвинутыми ногами и лазерной указкой на выдвинутой бленде попробуй повторить описанное мною на 3-м систематике, вот тогда и поговорим.