Выбор плёночной зеркалки

от: Ser9ey
А еще он хотел 100 процентный видоискатель, которых в зенитах отродясь не было

Ну почему, в Зенитах 4/5/6 он как раз и был

от: Ser9ey
А еще он хотел 100 процентный видоискатель, которых в зенитах отродясь не было, и чтоб подешевле...тут либо шашечки либо ехать. ;)

Нормальное желание человека, впервые столкнувшегося с плёночной техникой после имеющегося опыта общения с современной цифровой техникой. Там вообще принято камеры менять каждые полгода, а предыдущие аппараты сразу признавать абсолютно негодными к съёмке. Я сам когда-то таким был.

от: kyerdna

Я сам когда-то таким был.

А я не был. Взял первый попавшийся Зенит, толком даже не проверив работоспособность, и пошёл снимать.

от: Jagdtiger
Ну почему, в Зенитах 4/5/6 он как раз и был

Ага, плюс космическая аппаратура на спутнике "Зенит". :D

от: Alexander46
А я не был. Взял первый попавшийся Зенит, толком даже не проверив работоспособность, и пошёл снимать.

С Зенита начинать снимать это поперву перепортить сотню пленок, тогда они были правда по 30 коп. ;)

от: Ser9ey
С Зенита начинать снимать это поперву перепортить сотню пленок, тогда они были правда по 30 коп. ;)

Чем исправный зенит отличается от другой камеры?

от: Ser9ey
С Зенита начинать снимать это поперву перепортить сотню пленок, тогда они были правда по 30 коп. ;)

Странно как то всё это.... Отснял кучу плёнок на 122 Зенит. Испортил правда одну, по причине шторки, выскочила зараза, отремонтировал, и сейчас прекрасно работает камера. Может дело не в камере , а в руках в которых данная камера находится. Сразу оговорюсь ни кого не имел в виду и никого не хотел обидеть!!!
В СССР Зенит была одна из самых ходовых бюджетных зеркалок и масса любителей ими пользовалась и особо ни кто не жаловался ибо хватало за глаза того качества. Заметьте ЛЮБИТЕЛЕЙ!!! Снять две- три -пять плёнок в год в отпуске или на Д.Р. родственников покупать ради этого проф. камеру за много-много рублей, не каждый советский человек мог себе это позволить.

от: Jagdtiger
Чем исправный зенит отличается от другой камеры?

Видимо шильдиком :D Если "Зенит" значит кака.
Помните в начале 90х если Китай, значит барахло, а сейчас 90% электроники из поднебесной и все довольны. :D

Снимать можно чем угодно. И хороший фотограф на любой технике снимет хорошо. Но, лично для меня съёмка на Зенит сродни тому, что ты специально себя чем-то ограничиваешь, ну например снимать можно только в прыжке или с закрытым одним глазом или параллельно обязательно прыгать на одной ноге. Даже с учетом таких ограничений можно получать хорошие снимки.

от: Ser9ey
С Зенита начинать снимать это поперву перепортить сотню пленок, тогда они были правда по 30 коп. ;)

Вы наверное не снимали зенитом никогда. Результат и с первого раза мог быть не хуже чем с никона, кэнона, минольты, пентакса. Нельзя было отключать мозги и аккуратность: лишь полуавтомат, если TTL. Нежелательно быть нетрезвым для уверенной наводки на резкость. Чаще всего приобретаемые в магазине аппараты были вполне исправны и позволяли снимать на любых совместимых материалах. Был определённый шарм у снимков сделанных исключительно фиксами, пусть и советскими. Последующие кит-зумные снимки с импортной аппаратуры смотрелись плосковато. Недостатком было то, что зениты 80-90 годов не отличались надёжностью.

от: Intenditore

Есть Zenit 122. Всем вроде не плох - но покрытие видоискателя в 67% (!) исключительно разочаровало - какую тут композицию построишь?

Воспринимайте это не как "баг", а как "фичу" - "лишнее", попавшее в кадр, можно всегда обрезать. А иногда это "лишнее" - совсем не лишнее Это дополнительная гарантия для пограничных случаев, когда чуть-чуть обрезав, можно испортить фото.
А как люди на дальномерки снимали? Там еще хуже .

67% было немного маловато. Лишнее попадало в кадр. У зенита 19 видоискатель вмещал 90% кадра и набор выдержек был побольше: от 1с до 1 /1000 c. И видоискатель более светлый. С дополнительным увеличиваюшим наглазником вполне комфортно было снимать. У дальномерок особенная прелесть визирования по сравнению с зеркалкой. Живой вид. Несмотря на неизбежные огрехи кадрировния отечественных камер (из-за паралакса) снимать было приятно. И при определённом навыке вполне надёжно. К тому же дальномерка меньше сотрясалась при срабатывании. Прыгающего зеркала не было. И при использовании резкой высокоразрешающей оптики (хотя бы обычных Индустар-61 от ФЭД или Гелиос-103 от дальномерного Киева) резкость была очень хорошей. Зоркие с Юпитерами тоже давали хорошее качество изображения.

Размер кадра ВИ - это вообще вторично. А первично работа затвора - предел выдержек. Поставить серый фильтр - так сфокусироваться уже гораздо сложнее. Пару лет назад "обновил" Практику МТЛ 50 с Панколар 50/1,8 но снимать толком и не смог

от: IvAnt

Живой вид.

А в зеркалках какой? Мёртвый? :) Мне на зеркалке строить кадр проще (это ещё не говоря о нюансе с объективами, отличными от полтинника), но наводиться надёжнее на дальномерке.

Зенит 19 имел неплохие технические характеристики и китовый зенитар который был резкий с открытой, но был ненадежной камерой. Я когда купил его был поражен качеством негативов, но камера сломалась за три дня.

На зеркалках с матового стекла. Живой да не совсем. Наводиться неавтоматической камерой мне всегда было быстрее с дальномеркой. Точность для отрегулированной камеры не ниже. Шкальные камеры по вполне понятным причинам исключаем. Точность кадрирования разумеется с зеркалкой выше. Но при использовании дальномерки это можно было считать добровольной жертвой. Универсальность дальномерки ниже. Макро например не очень поснимаешь в стандартной комплектации.

У меня выдержал где-то ок. 4000 кадров и после ремонта где-то тысячу. Плохо отремонтировали. А что было хотеть: ресурс отечественных зеркальных камер по ТУ был определён в 3000 кадров. ЛОМО ,например, не смогло создать отечественную профессиональную камеру с достаточным количеством гарантированных срабатываний (50 000). 80-90 годы -позор отечественного фотоаппаратостроения. Хотя понаделали их тогда много.

Много!

от: IvAnt

На зеркалках с матового стекла. Живой да не совсем.

Ну не электронный дисплей ведь. Так-то, в дальномерках видимую глазом картинку тоже нельзя считать живой, т.к. она сильно меньше реальности, по крайней мере, в Киевах и ФЭДах. В Зорких видик побольше, но яркость пятна уже не та.
Насчёт меньшего сотрясения камеры при спуске затвора, не всё так просто. Дело не только и даже не столько в зеркале, сколько в кнопке спуска. На Зенитах 12сд и 122 экспонометр включается кнопкой спуска, из-за чего нажатие достаточно жёсткое, со ступенькой, а на Спотматике кнопка спуска отвечает только за затвор, и потому нажатие мягчайшее и максимально контролируемое, вплоть до того, что можно делать кадры на 1/2 с рук и без какого-либо упора. У моего Киева-4а кнопка спуска тоже очень мягкая, всегда знаешь, в какой момент сработает затвор, а в практически новом 2а кнопка жёсткая (вероятно, совсем не разработана), и делать кадр даже на 1/25 я не всегда отваживаюсь.

Я не спорю насчет современных камер. Передаю старые впечатления от советских. У меня к ним мягкое ностальгичное отношение. Дальномерками мне снимать нравилось. Может быть потому, что начинал снимать дальномеркой Zorki 4K в 74 году. Потом были Зениты: Е, ЕМ, 19,попутно ФЭД 5В,Киев 4М ; потом Киев-60; потом опять зениты 122; Nikon F65 и потом кроп-цифра. Зоркий жив до сих пор, в ремонте не был. Лет 12 им уже не снимал.