Встретьте ламера радушно :) Ну ламер я полный в фотографии, была где то в глубоком детстве Вилия-Авто но ни одной фотки я так сам и не сделал, потом пришла очередь "мыльниц" снималось много и не по делу, сейчас появились дети и вот недавно одна знакомая просто пощелкала Canon 3000n AF 28-80. Для меня это было откровением, человек не имеющий ни малейшего представления о фотографии не державший до этого в руках (как она говорила) ничего кроме мыльницы насчелкал прекрасные фото (это ничего что фокус только на переднем плане), к черту видеокамеры я прямо таки с ума схожу хочу фотоаппарат. Побродив по сайтам и оценив свои фин возможности (учитывая непокупку цифровой видеокамеры) я остановился на двух автофокусных моделях
NIKON F75 + 28-100 mm AF-G: f/3.5-5.6 - 425 евро
CANON KIT + EOS 300V 28-90 mm - 429 евро с KIT
Теперь вопрос чем один от другого отличается кроме точек фокусировки (их у Canon 7 у Nikon 5) и присутствия у Nikon макросъемки (кажется, может ошибаюсь).
И как бы не надули продавцы с объективами потому как в прайсах указаны только миллиметры (для Canon) и 28-100 и непонятные мне абревиатуры (например G и f/)
Help! Это не Москва и не Родина.
Выбор пленочного фотоаппарата
Всего 81 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор пленочного фотоаппарата
Re: Выбор пленочного фотоаппарата
[quote:0cea609b65="Искендер"]NIKON F75 + 28-100 mm AF-G: f/3.5-5.6 - 425 евро
CANON KIT + EOS 300V 28-90 mm - 429 евро с KIT
Теперь вопрос чем один от другого отличается кроме точек фокусировки (их у Canon 7 у Nikon 5) и присутствия у Nikon макросъемки (кажется, может ошибаюсь).
И как бы не надули продавцы с объективами потому как в прайсах указаны только миллиметры (для Canon) и 28-100 и непонятные мне абревиатуры (например G и f/)
[/quote:0cea609b65]
Ничем не отличается. Это конкурирующие продукты разных производителей одного ценового диапазона. Ну и чем они могут отличаться? Да ничем :-) Кроме мелких примочек. У одного одних больше, у другого других.
Возьмите оба в руку, подержите, попробуйте почитать инструкции - какой больше понравится или будет понятней - тот и ваш.
Объективы тоже аналогичные.
Один с диапазоном фокусных расстояниий 28-90 мм, другой 28-100мм. Ну который 100 - тот чуть сильнее "увеличивает" изображение на "длинном конце", но чуть, практически незаметно. Просто у разных производителей разные оптические схемы и конструкции объективов, но "на выходе" разницы не будет по большому счету.
"Макро" - это просто возможность снимать с близкого расстояния, получая на пленке более крупно какой-нибудь цветочек или бабочку. Но на этих зумах макро так.. побаловаться :-) Ну елси хочется, то можно.
f/3.5-5.6 - светосила объектива, т.е максимальное еоличество пропускаемого света. Чем больше светосила (меньше число) - тем лучше :-), в частности для работы автофокуса, возможности применять менее чувствительные пленки и т.п. 3.5 - светосила на "коротком конце", когда фокусное 28 и в кадр лезет широкий угол, 5.6 - на длинном, когда фокусное 100 и в кадре узкий угол. У Кэнона аналогично, просто почему-то вам не написали :-) Это небольшая светосила (но и объективы дешевые).
Короче, оба одинаковые, выбирайте по независящим от модели признакам - какой лучше в руку лег, у кого сервис в вашем районе лучше развит. Ну как холодильник или стиральную машину :-)
CANON KIT + EOS 300V 28-90 mm - 429 евро с KIT
Теперь вопрос чем один от другого отличается кроме точек фокусировки (их у Canon 7 у Nikon 5) и присутствия у Nikon макросъемки (кажется, может ошибаюсь).
И как бы не надули продавцы с объективами потому как в прайсах указаны только миллиметры (для Canon) и 28-100 и непонятные мне абревиатуры (например G и f/)
[/quote:0cea609b65]
Ничем не отличается. Это конкурирующие продукты разных производителей одного ценового диапазона. Ну и чем они могут отличаться? Да ничем :-) Кроме мелких примочек. У одного одних больше, у другого других.
Возьмите оба в руку, подержите, попробуйте почитать инструкции - какой больше понравится или будет понятней - тот и ваш.
Объективы тоже аналогичные.
Один с диапазоном фокусных расстояниий 28-90 мм, другой 28-100мм. Ну который 100 - тот чуть сильнее "увеличивает" изображение на "длинном конце", но чуть, практически незаметно. Просто у разных производителей разные оптические схемы и конструкции объективов, но "на выходе" разницы не будет по большому счету.
"Макро" - это просто возможность снимать с близкого расстояния, получая на пленке более крупно какой-нибудь цветочек или бабочку. Но на этих зумах макро так.. побаловаться :-) Ну елси хочется, то можно.
f/3.5-5.6 - светосила объектива, т.е максимальное еоличество пропускаемого света. Чем больше светосила (меньше число) - тем лучше :-), в частности для работы автофокуса, возможности применять менее чувствительные пленки и т.п. 3.5 - светосила на "коротком конце", когда фокусное 28 и в кадр лезет широкий угол, 5.6 - на длинном, когда фокусное 100 и в кадре узкий угол. У Кэнона аналогично, просто почему-то вам не написали :-) Это небольшая светосила (но и объективы дешевые).
Короче, оба одинаковые, выбирайте по независящим от модели признакам - какой лучше в руку лег, у кого сервис в вашем районе лучше развит. Ну как холодильник или стиральную машину :-)
Уважаемый Mik_S, как всегда, опередил меня! ;)
Кстати, оцените его деликатность - у Mik_S - Никон. ;)
Абсолютно поддерживаю высказанное мнение.
Но, как минолтист, рекомендую (но не настаиваю) включить в список Minolta 5 Kit.
Кстати, оцените его деликатность - у Mik_S - Никон. ;)
Абсолютно поддерживаю высказанное мнение.
Но, как минолтист, рекомендую (но не настаиваю) включить в список Minolta 5 Kit.
Re: Выбор пленочного фотоаппарата
Поддерживаю Mike_S. Эти камеры идентичны. Поэтому выбирайте из того, что лучше ляжет в руку, у кого название красивее (я примерно так выбирал между Nikon F80 и Canon 30/33 :) ).
[quote:7e89d71272="Искендер"]...(это ничего что фокус только на переднем плане)[/quote:7e89d71272]
Для портретов он и должен там быть, точнее в фокусе должен быть человек, которого фотографируют, а фон размыт. И для этого нужна светосильная оптика.
[quote:7e89d71272="Искендер"]...к черту видеокамеры я прямо таки с ума схожу хочу фотоаппарат[/quote:7e89d71272]
Я тоже не понимаю: зачем нужна видеокамера?
Наверное, я не умею ими снимать или может в чем другом проблема. Брал несколько раз у друзей цифровую видеокамеру снимал чего-то. Уже год прошел, а кассеты никто ни разу не смотрел, зато фотоальбомы просматриваются регулярно.
Валерий
[quote:7e89d71272="Искендер"]...(это ничего что фокус только на переднем плане)[/quote:7e89d71272]
Для портретов он и должен там быть, точнее в фокусе должен быть человек, которого фотографируют, а фон размыт. И для этого нужна светосильная оптика.
[quote:7e89d71272="Искендер"]...к черту видеокамеры я прямо таки с ума схожу хочу фотоаппарат[/quote:7e89d71272]
Я тоже не понимаю: зачем нужна видеокамера?
Наверное, я не умею ими снимать или может в чем другом проблема. Брал несколько раз у друзей цифровую видеокамеру снимал чего-то. Уже год прошел, а кассеты никто ни разу не смотрел, зато фотоальбомы просматриваются регулярно.
Валерий
Извечная тема гавёности Kitового зума :)
Хотя я сам много лет назад покупал Canonовский Kit с EOS 500 и
35-85, говорят что с тех пор идущие в китах зумы 28-80 и 28-90 стали настолько плохи (те снимки что я видел только подтверждают это мнение), что пожалуй стоит подумать , а не купить ли отдельно "тушку" и отдельно объектив получше.
Что касается видеокамеры, то , поскольку снять и смонтировать более менее приличный фильм в десятки раз сложнее чем сделать хорошую фотографию, то и смотреть полученные результаты часто не особенно хочется. Исключение из этого правила- "появление детей" (я имею в виду не акушерский аспект проблемы, как наверняка кто-нибудь сострил бы :) :) :) ) , тут многое доступно только камере.
35-85, говорят что с тех пор идущие в китах зумы 28-80 и 28-90 стали настолько плохи (те снимки что я видел только подтверждают это мнение), что пожалуй стоит подумать , а не купить ли отдельно "тушку" и отдельно объектив получше.
Что касается видеокамеры, то , поскольку снять и смонтировать более менее приличный фильм в десятки раз сложнее чем сделать хорошую фотографию, то и смотреть полученные результаты часто не особенно хочется. Исключение из этого правила- "появление детей" (я имею в виду не акушерский аспект проблемы, как наверняка кто-нибудь сострил бы :) :) :) ) , тут многое доступно только камере.
[quote:0c7401a036="Mik_S"]Ничем не отличается. Это конкурирующие продукты разных производителей одного ценового диапазона. Ну и чем они могут отличаться? Да ничем :-) Кроме мелких примочек. У одного одних больше, у другого других.
Возьмите оба в руку, подержите, попробуйте почитать инструкции - какой больше понравится или будет понятней - тот и ваш.
Объективы тоже аналогичные.
Один с диапазоном фокусных расстояниий 28-90 мм, другой 28-100мм. Ну который 100 - тот чуть сильнее "увеличивает" изображение на "длинном конце", но чуть, практически незаметно. Просто у разных производителей разные оптические схемы и конструкции объективов, но "на выходе" разницы не будет по большому счету.
"Макро" - это просто возможность снимать с близкого расстояния, получая на пленке более крупно какой-нибудь цветочек или бабочку. Но на этих зумах макро так.. побаловаться :-) Ну елси хочется, то можно.
f/3.5-5.6 - светосила объектива, т.е максимальное еоличество пропускаемого света. Чем больше светосила (меньше число) - тем лучше :-), в частности для работы автофокуса, возможности применять менее чувствительные пленки и т.п. 3.5 - светосила на "коротком конце", когда фокусное 28 и в кадр лезет широкий угол, 5.6 - на длинном, когда фокусное 100 и в кадре узкий угол. У Кэнона аналогично, просто почему-то вам не написали :-) Это небольшая светосила (но и объективы дешевые).
Короче, оба одинаковые, выбирайте по независящим от модели признакам - какой лучше в руку лег, у кого сервис в вашем районе лучше развит. Ну как холодильник или стиральную машину :-)[/quote:0c7401a036]
Черт :) я даже первую стиральную машину выбирал месяца три и выбрал Bosch (сейчас не вспомню модель) до сих пор работает без нареканий (уже как 8 лет и 3 во вторых руках)
Canon той модели дешевле если без KIT где то на 100 евро. Но есть но: опять из детства.
В 6 классе (а было это лет 20 назад ездил на одно из самых чудных озер в мире (Исык-Куль называется думаю фотографы должны его знать), одним прекрасным утром выхожу с отцом на утреннюю пробежку и встречаю человека с чемоданом (оказывается фотограф который в недавнем прошлом фотографировал родителей) разговорились, а потом этот человек осторожно положил свой чемодан на скамейку и открыл его, там лежало 5!!! (зачем столько ;) ) объективов разного размера, притом как мне показал фотограф они могли вкручиватся друг в друга. Мне предложили щелкнуть кадр просто сведя кубики (или линии точно не помню) в видоискателе что я с удовольствием и сделал (дальнейшую судьбу этого снимка я не знаю), с того момента просто в душу запало слово [b:0c7401a036]Nikon[/b:0c7401a036]
Minolta, Olimpus, Canon, Pentax, Nikon я знаю эти фирмы как ведущую пятерку производителей, честно говоря при прочих равных условиях я взял бы именно [b:0c7401a036]Nikon[/b:0c7401a036] но есть одно но. Я не привык переплачивать за Рекламу (а этим делом я занимался лет 5 :-) ) и пока этот принцип меня не подводил.
Добавим в список
Minolta Dynax 5 + 28-80 mm D: f/3.5-5.6 выдержка 30-1/4000 за - 359 евро без сумки (KIT это я понимаю сумка?)
Возьмите оба в руку, подержите, попробуйте почитать инструкции - какой больше понравится или будет понятней - тот и ваш.
Объективы тоже аналогичные.
Один с диапазоном фокусных расстояниий 28-90 мм, другой 28-100мм. Ну который 100 - тот чуть сильнее "увеличивает" изображение на "длинном конце", но чуть, практически незаметно. Просто у разных производителей разные оптические схемы и конструкции объективов, но "на выходе" разницы не будет по большому счету.
"Макро" - это просто возможность снимать с близкого расстояния, получая на пленке более крупно какой-нибудь цветочек или бабочку. Но на этих зумах макро так.. побаловаться :-) Ну елси хочется, то можно.
f/3.5-5.6 - светосила объектива, т.е максимальное еоличество пропускаемого света. Чем больше светосила (меньше число) - тем лучше :-), в частности для работы автофокуса, возможности применять менее чувствительные пленки и т.п. 3.5 - светосила на "коротком конце", когда фокусное 28 и в кадр лезет широкий угол, 5.6 - на длинном, когда фокусное 100 и в кадре узкий угол. У Кэнона аналогично, просто почему-то вам не написали :-) Это небольшая светосила (но и объективы дешевые).
Короче, оба одинаковые, выбирайте по независящим от модели признакам - какой лучше в руку лег, у кого сервис в вашем районе лучше развит. Ну как холодильник или стиральную машину :-)[/quote:0c7401a036]
Черт :) я даже первую стиральную машину выбирал месяца три и выбрал Bosch (сейчас не вспомню модель) до сих пор работает без нареканий (уже как 8 лет и 3 во вторых руках)
Canon той модели дешевле если без KIT где то на 100 евро. Но есть но: опять из детства.
В 6 классе (а было это лет 20 назад ездил на одно из самых чудных озер в мире (Исык-Куль называется думаю фотографы должны его знать), одним прекрасным утром выхожу с отцом на утреннюю пробежку и встречаю человека с чемоданом (оказывается фотограф который в недавнем прошлом фотографировал родителей) разговорились, а потом этот человек осторожно положил свой чемодан на скамейку и открыл его, там лежало 5!!! (зачем столько ;) ) объективов разного размера, притом как мне показал фотограф они могли вкручиватся друг в друга. Мне предложили щелкнуть кадр просто сведя кубики (или линии точно не помню) в видоискателе что я с удовольствием и сделал (дальнейшую судьбу этого снимка я не знаю), с того момента просто в душу запало слово [b:0c7401a036]Nikon[/b:0c7401a036]
Minolta, Olimpus, Canon, Pentax, Nikon я знаю эти фирмы как ведущую пятерку производителей, честно говоря при прочих равных условиях я взял бы именно [b:0c7401a036]Nikon[/b:0c7401a036] но есть одно но. Я не привык переплачивать за Рекламу (а этим делом я занимался лет 5 :-) ) и пока этот принцип меня не подводил.
Добавим в список
Minolta Dynax 5 + 28-80 mm D: f/3.5-5.6 выдержка 30-1/4000 за - 359 евро без сумки (KIT это я понимаю сумка?)
Чё-то дорого хотят за эти комплекты. Не понятно, почему зум 28-100, по слухам, ничем по качеству не отличающийся от 28-80, стоит даже в КИТе на 65 у.е. дороже... Поскольку Вы - начинающий фотограф, я бы посоветовал Вам брать именно зум и не слушать тех, кто посоветует Вам "снимать поначалу на 50/1,8, а потом уж..." Но поскольку 28-100 по качеству не лучше 28-80, а стоит дороже, то я бы посоветовал брать именно F75 + 28-80G. Я снимал на 28-80 - вполне так ничего объективец...
[quote:2c6a4a5c1c="Старик Ромуальдыч"]Уважаемый Mik_S, как всегда, опередил меня! ;)
Кстати, оцените его деликатность - у Mik_S - Никон. ;)
[/quote:2c6a4a5c1c]
Гм...
ну у меня немного другой Никон, и разница между ним и 75-м больше, чем между F75-EOS300V-Dynax 5-MZ-6. По моему :-)
И я не настолько садист (уже стал, раньше был) чтобы советовать "для начала" механику. По крайней мере человеку, который посмотрел снятые знакомой фотографии и хочет так же :-)
А из нынешних автофокусных я только EOS 300V в руках держал. В смысле не просто держал, а таки снимал. Не понравилось :-) По этой самой... Эргономике. И некоторой заумности управления, если хочешь не "просто на автомате" (по крайней мере для моих "механических" мозгов - заумности). Но это дело вкуса, подозреваю, что без привычки - и с другими не лучше бы было :-)
Да, 75-й - это все-таки самая свежая модель из перечисленных, посему про его личные глюки еще не очень много известно, как я понимаю (хоядт какие-то слухи о кривоватости новой системы замера... но из агентства ОБС, как водится). А с другой стороны раз модель свежая - возможно побольше функций в ту же цену напихали (другой вопрос - насколько они необходимы :-).
P.S. Да, обычно "кит" - это камера в комплекте с объективом, а "не кит" - без объектива, объектив надо купить отдельно. Сумка тут вторична :-)
Кит дешевле, чем камера с тем же объективом, что в ките по отдельности. Но объектив это обычно самый дешевый и простой в линейке, посему от отдельных эстетов исходят призывы кит не брать, а сразу разориться на более достойный объектив.
С одной стороны это верно. Есть куда более достойные (но и дорогие).
А с другой - если вычесть из стоиомсти "кита" стоимость камеры, то остается долларов 50 на объектив. А то и меньше. За эти деньги вполне можно его взять, простенький да дешевый, поснимать дя начала, станет мало - думат о другом. А эти 50 или около того уе рассматривать как инвестиции в обучение :-)
Хотя дело вкуса...
Кстати, оцените его деликатность - у Mik_S - Никон. ;)
[/quote:2c6a4a5c1c]
Гм...
ну у меня немного другой Никон, и разница между ним и 75-м больше, чем между F75-EOS300V-Dynax 5-MZ-6. По моему :-)
И я не настолько садист (уже стал, раньше был) чтобы советовать "для начала" механику. По крайней мере человеку, который посмотрел снятые знакомой фотографии и хочет так же :-)
А из нынешних автофокусных я только EOS 300V в руках держал. В смысле не просто держал, а таки снимал. Не понравилось :-) По этой самой... Эргономике. И некоторой заумности управления, если хочешь не "просто на автомате" (по крайней мере для моих "механических" мозгов - заумности). Но это дело вкуса, подозреваю, что без привычки - и с другими не лучше бы было :-)
Да, 75-й - это все-таки самая свежая модель из перечисленных, посему про его личные глюки еще не очень много известно, как я понимаю (хоядт какие-то слухи о кривоватости новой системы замера... но из агентства ОБС, как водится). А с другой стороны раз модель свежая - возможно побольше функций в ту же цену напихали (другой вопрос - насколько они необходимы :-).
P.S. Да, обычно "кит" - это камера в комплекте с объективом, а "не кит" - без объектива, объектив надо купить отдельно. Сумка тут вторична :-)
Кит дешевле, чем камера с тем же объективом, что в ките по отдельности. Но объектив это обычно самый дешевый и простой в линейке, посему от отдельных эстетов исходят призывы кит не брать, а сразу разориться на более достойный объектив.
С одной стороны это верно. Есть куда более достойные (но и дорогие).
А с другой - если вычесть из стоиомсти "кита" стоимость камеры, то остается долларов 50 на объектив. А то и меньше. За эти деньги вполне можно его взять, простенький да дешевый, поснимать дя начала, станет мало - думат о другом. А эти 50 или около того уе рассматривать как инвестиции в обучение :-)
Хотя дело вкуса...
Re: Извечная тема гавёности Kitового зума :)
[quote:cd0abdf4c7="Alexander Ye"]Хотя я сам много лет назад покупал Canonовский Kit с EOS 500 и
35-85, говорят что с тех пор идущие в китах зумы 28-80 и 28-90 стали настолько плохи (те снимки что я видел только подтверждают это мнение), что пожалуй стоит подумать , а не купить ли отдельно "тушку" и отдельно объектив получше.
[/quote:cd0abdf4c7]
Вопрос какой и все ли KITы обязательно так плохи например от Nikon?
2Гость
Если бы мне было все равно и не было дела до миллиметров которых я "не замечу" я бы уже давно купил цифровую "мыльницу" покрутив так сяк в магазине, какая разница все рано "ламер".
Я имел ввиду особенности местной "Бельгийской" рекламы когда одинаковые по характеристикам камеры стоят с разницей 80 евро, неужели KIT сумка стоит 80 евро. Если нет то где зарыта собака?
35-85, говорят что с тех пор идущие в китах зумы 28-80 и 28-90 стали настолько плохи (те снимки что я видел только подтверждают это мнение), что пожалуй стоит подумать , а не купить ли отдельно "тушку" и отдельно объектив получше.
[/quote:cd0abdf4c7]
Вопрос какой и все ли KITы обязательно так плохи например от Nikon?
2Гость
Если бы мне было все равно и не было дела до миллиметров которых я "не замечу" я бы уже давно купил цифровую "мыльницу" покрутив так сяк в магазине, какая разница все рано "ламер".
Я имел ввиду особенности местной "Бельгийской" рекламы когда одинаковые по характеристикам камеры стоят с разницей 80 евро, неужели KIT сумка стоит 80 евро. Если нет то где зарыта собака?
Re: Извечная тема гавёности Kitового зума :)
[quote:726e9aedb9="Искендер"]Вопрос какой и все ли KITы обязательно так плохи например от Nikon?
[/quote:726e9aedb9]
я бы выразился помягче :-)
"китовые" объективы у всех производителей примерно одинаковы и не блещут высоким качеством изображения... по сравнению с более другими (и более дорогими) объективами. Но вполне приличные результаты "для начала" с их помощью получать можно. А там видно будет :-)
По крайней мере редкая мыльница имеет лучший объектив, чем "китовые" к зеркалкам. То есть, встречается, но очень редко :-)
Кстати, как раз насчет объективов - принято считать, что у Olympus IS встроенный объектив получше, чем "китовые" у остальных (в смысле Nikon-Pentax-Minolta-Canon). Но у Олимпуса это будет единственный объектив навсегда, а когда его станет мало - камеру останется только выкинуть. В этом он сродни мыльницам... Нормальных же зеркалок со сменной оптикой Олимпус давно не делает (хотя обещает вот цифровую, но мы не об этом :-)
[/quote:726e9aedb9]
я бы выразился помягче :-)
"китовые" объективы у всех производителей примерно одинаковы и не блещут высоким качеством изображения... по сравнению с более другими (и более дорогими) объективами. Но вполне приличные результаты "для начала" с их помощью получать можно. А там видно будет :-)
По крайней мере редкая мыльница имеет лучший объектив, чем "китовые" к зеркалкам. То есть, встречается, но очень редко :-)
Кстати, как раз насчет объективов - принято считать, что у Olympus IS встроенный объектив получше, чем "китовые" у остальных (в смысле Nikon-Pentax-Minolta-Canon). Но у Олимпуса это будет единственный объектив навсегда, а когда его станет мало - камеру останется только выкинуть. В этом он сродни мыльницам... Нормальных же зеркалок со сменной оптикой Олимпус давно не делает (хотя обещает вот цифровую, но мы не об этом :-)
Re: Извечная тема гавёности Kitового зума :)
[quote:8c7fbeb811="Искендер"]Вопрос какой и все ли KITы обязательно так плохи например от Nikon?[/quote:8c7fbeb811]
Не знаю о других брэндах, а за Никон скажу, что не так уж плох этот 28-80G (за те деньги, которых он стоит в ките) как о нем отзываются. Я снимал и продолжаю снимать таким же. Я Вас уверяю, что разницы на 250-300 уе по сравнению с более дорогим объективом Вы не увидите. Поэтому покупайте и снимайте, а когда надоест 28-80, выбросите его и купите себе дорогой объектив и можете приходить сюда в форум и говорить ламерам какое- г-но этот 28-80.
Валерий
Не знаю о других брэндах, а за Никон скажу, что не так уж плох этот 28-80G (за те деньги, которых он стоит в ките) как о нем отзываются. Я снимал и продолжаю снимать таким же. Я Вас уверяю, что разницы на 250-300 уе по сравнению с более дорогим объективом Вы не увидите. Поэтому покупайте и снимайте, а когда надоест 28-80, выбросите его и купите себе дорогой объектив и можете приходить сюда в форум и говорить ламерам какое- г-но этот 28-80.
Валерий
Re: Извечная тема гавёности Kitового зума :)
[quote:a6572ad636="Искендер"]Вопрос какой и все ли KITы обязательно так плохи например от Nikon?
[/quote:a6572ad636]
Киты плохи только с точки зрения человека, "съевшего собаку" на почве фотографии. Когда я перешел с Зенита на Никон Ф65 + 28-80 (как раз КИТ), то просто прыгал от восторга. Да и Вы, вероятно, слышали поговорку о том, что "снимает не камера, а фотограф"? А Ф75 + Никкор 28-80 или что-то подобное от другого производителя поможет Вам полюбить фотографию.
Кстати, советую сразу же печататься в цифровой лаборатории. По крайней мере, умоляю Вас: не ходите в лаб "за углом, в булочной". Ибо "за углом, в булочной", как правило, хорошо не делают.
[/quote:a6572ad636]
Киты плохи только с точки зрения человека, "съевшего собаку" на почве фотографии. Когда я перешел с Зенита на Никон Ф65 + 28-80 (как раз КИТ), то просто прыгал от восторга. Да и Вы, вероятно, слышали поговорку о том, что "снимает не камера, а фотограф"? А Ф75 + Никкор 28-80 или что-то подобное от другого производителя поможет Вам полюбить фотографию.
Кстати, советую сразу же печататься в цифровой лаборатории. По крайней мере, умоляю Вас: не ходите в лаб "за углом, в булочной". Ибо "за углом, в булочной", как правило, хорошо не делают.
Re: Выбор пленочного фотоаппарата
[quote:1789ba1829="Искендер"]Встретьте ламера радушно :) Ну ламер я полный в фотографии, была где то в глубоком детстве Вилия-Авто но ни одной фотки я так сам и не сделал, потом пришла очередь "мыльниц" снималось много и не по делу, сейчас появились дети и вот недавно одна знакомая просто пощелкала Canon 3000n AF 28-80. Для меня это было откровением, человек не имеющий ни малейшего представления о фотографии не державший до этого в руках (как она говорила) ничего кроме мыльницы насчелкал прекрасные фото (это ничего что фокус только на переднем плане), к черту видеокамеры я прямо таки с ума схожу хочу фотоаппарат. Побродив по сайтам и оценив свои фин возможности (учитывая непокупку цифровой видеокамеры) я остановился на двух автофокусных моделях
NIKON F75 + 28-100 mm AF-G: f/3.5-5.6 - 425 евро
CANON KIT + EOS 300V 28-90 mm - 429 евро с KIT
Теперь вопрос чем один от другого отличается кроме точек фокусировки (их у Canon 7 у Nikon 5) и присутствия у Nikon макросъемки (кажется, может ошибаюсь).
И как бы не надули продавцы с объективами потому как в прайсах указаны только миллиметры (для Canon) и 28-100 и непонятные мне абревиатуры (например G и f/)
Help! Это не Москва и не Родина.[/quote:1789ba1829]
Не совсем понял про не Москву...
Это (там где я) - тоже не Москва, а Новосибирск. И в нашем Новосибирске есть дилер Минолты. Который за гарантийный ремонт Минолты, купленной не у него берет деньги. Что, на мой взгляд, с дилерством не вяжется. Дилеры Джи-ви-си починили автомобильный СД-проигрыватель абсолютно бесплатно... Вот это - ДИЛЕР :!: :!: :!: . Стоит, наверно, обратить внимание на состояние дилерства, в Вашей не Москве
NIKON F75 + 28-100 mm AF-G: f/3.5-5.6 - 425 евро
CANON KIT + EOS 300V 28-90 mm - 429 евро с KIT
Теперь вопрос чем один от другого отличается кроме точек фокусировки (их у Canon 7 у Nikon 5) и присутствия у Nikon макросъемки (кажется, может ошибаюсь).
И как бы не надули продавцы с объективами потому как в прайсах указаны только миллиметры (для Canon) и 28-100 и непонятные мне абревиатуры (например G и f/)
Help! Это не Москва и не Родина.[/quote:1789ba1829]
Не совсем понял про не Москву...
Это (там где я) - тоже не Москва, а Новосибирск. И в нашем Новосибирске есть дилер Минолты. Который за гарантийный ремонт Минолты, купленной не у него берет деньги. Что, на мой взгляд, с дилерством не вяжется. Дилеры Джи-ви-си починили автомобильный СД-проигрыватель абсолютно бесплатно... Вот это - ДИЛЕР :!: :!: :!: . Стоит, наверно, обратить внимание на состояние дилерства, в Вашей не Москве
Промежуточный поул! :)
Камера не так важна как объектив (предполагал)
Последние модели как правило грешат избыточностью функций которые не нужны начинающему потому что он начинающий (да и специалисту ввиду того что он все делает "под себя" вручную) а также некоторыми глюками, поэтому лучше купить модель постарее и понадежнее.
Я понимаю что года через два моя камера может стоить ничтожно по сравнению с аксессуарами но мне хотелось бы что бы она мне прослужила дольше.
Я не хочу переплачивать деньги за одинаковое качество фотографий.
Я могу потратить на камеру в районе 350-450 евро вместе с объективом и сумкой.
Пока я даже не юзер я ламер фотографии :)
Посоветуйте! И пожалуйста просьба: не указывайте человеку на его незнание (он сам это прекрасно знает), не тычьте рылом в салат, это обидно и ничего кроме отрицательных эмоций не вызывает.
[quote:7355925fe2="SAPSER"]Не совсем понял про не Москву...
Это (там где я) - тоже не Москва, а Новосибирск. И в нашем Новосибирске есть дилер Минолты. Который за гарантийный ремонт Минолты, купленной не у него берет деньги. Что, на мой взгляд, с дилерством не вяжется. Дилеры Джи-ви-си починили автомобильный СД-проигрыватель абсолютно бесплатно... Вот это - ДИЛЕР . Стоит, наверно, обратить внимание на состояние дилерства, в Вашей не Москве
[/quote:7355925fe2]
Это Бельгия :!:
Камера не так важна как объектив (предполагал)
Последние модели как правило грешат избыточностью функций которые не нужны начинающему потому что он начинающий (да и специалисту ввиду того что он все делает "под себя" вручную) а также некоторыми глюками, поэтому лучше купить модель постарее и понадежнее.
Я понимаю что года через два моя камера может стоить ничтожно по сравнению с аксессуарами но мне хотелось бы что бы она мне прослужила дольше.
Я не хочу переплачивать деньги за одинаковое качество фотографий.
Я могу потратить на камеру в районе 350-450 евро вместе с объективом и сумкой.
Пока я даже не юзер я ламер фотографии :)
Посоветуйте! И пожалуйста просьба: не указывайте человеку на его незнание (он сам это прекрасно знает), не тычьте рылом в салат, это обидно и ничего кроме отрицательных эмоций не вызывает.
[quote:7355925fe2="SAPSER"]Не совсем понял про не Москву...
Это (там где я) - тоже не Москва, а Новосибирск. И в нашем Новосибирске есть дилер Минолты. Который за гарантийный ремонт Минолты, купленной не у него берет деньги. Что, на мой взгляд, с дилерством не вяжется. Дилеры Джи-ви-си починили автомобильный СД-проигрыватель абсолютно бесплатно... Вот это - ДИЛЕР . Стоит, наверно, обратить внимание на состояние дилерства, в Вашей не Москве
[/quote:7355925fe2]
Это Бельгия :!:
[quote:4dca5aedbc="Искендер"]Промежуточный поул! :)
Камера не так важна как объектив (предполагал)
Последние модели как правило грешат избыточностью функций которые не нужны начинающему потому что он начинающий (да и специалисту ввиду того что он все делает "под себя" вручную) а также некоторыми глюками, поэтому лучше купить модель постарее и понадежнее.
Я понимаю что года через два моя камера может стоить ничтожно по сравнению с аксессуарами но мне хотелось бы что бы она мне прослужила дольше.
Я не хочу переплачивать деньги за одинаковое качество фотографий.
Я могу потратить на камеру в районе 350-450 евро вместе с объективом и сумкой.
Пока я даже не юзер я ламер фотографии :)
Посоветуйте! И пожалуйста просьба: не указывайте человеку на его незнание (он сам это прекрасно знает), не тычьте рылом в салат, это обидно и ничего кроме отрицательных эмоций не вызывает.[/quote:4dca5aedbc]
А че советовать? Любой из предложенных Вами комплектов подойдут для Вас с большим запасом. Но перед тем, как покупать почитайте литературу. Может Вы измените свое мнение и купите что-нибудь типа Nikon FM3A (моя мечта) или средний формат, а может и вовсе откажетесь от покупки пленочной зеркалки и купите цифромыльницу. Не ленитесь почитайте, тогда Вам проще будет сравнить как эти две камеры, так и любые другие.
Мой опыт был таков. Неожиданно для себя я почему-то решил купить себе автофокусную зеркалку (а теперь понимаю, что еще нужен и FM3A). На тот момент я снимал Зенитом и был доволен, т.к. редко какая мыльница может потягаться пусть и самым плохим Гелиосом плюс я мог полностью управлять параметрами. Но это управление сводилось к тому, что я добивался чтобы горел зеленый светодиод и было резко в видоискателе, т.е. о многих вещах я и не подозревал. Но как-то случайно у меня получился великолепный портрет дочери с размытым задним планом. Я задумался, как это могло получиться и решил почитить литературу. А после этого созрел для автофокусной зеркалки. Почитал, сравнивал, смотрел, щупал и выбрал ту, у которой название красивее (для меня). Но Зенит не стал выбрасывать, а таскал его везде, особенно после того, как у новой камеры в самый неподходящий момент сели батареи, а купить новые возможности не было (дело было на пароходе).
Вот сейчас и мечтаю о FM3A.
Успехов.
Камера не так важна как объектив (предполагал)
Последние модели как правило грешат избыточностью функций которые не нужны начинающему потому что он начинающий (да и специалисту ввиду того что он все делает "под себя" вручную) а также некоторыми глюками, поэтому лучше купить модель постарее и понадежнее.
Я понимаю что года через два моя камера может стоить ничтожно по сравнению с аксессуарами но мне хотелось бы что бы она мне прослужила дольше.
Я не хочу переплачивать деньги за одинаковое качество фотографий.
Я могу потратить на камеру в районе 350-450 евро вместе с объективом и сумкой.
Пока я даже не юзер я ламер фотографии :)
Посоветуйте! И пожалуйста просьба: не указывайте человеку на его незнание (он сам это прекрасно знает), не тычьте рылом в салат, это обидно и ничего кроме отрицательных эмоций не вызывает.[/quote:4dca5aedbc]
А че советовать? Любой из предложенных Вами комплектов подойдут для Вас с большим запасом. Но перед тем, как покупать почитайте литературу. Может Вы измените свое мнение и купите что-нибудь типа Nikon FM3A (моя мечта) или средний формат, а может и вовсе откажетесь от покупки пленочной зеркалки и купите цифромыльницу. Не ленитесь почитайте, тогда Вам проще будет сравнить как эти две камеры, так и любые другие.
Мой опыт был таков. Неожиданно для себя я почему-то решил купить себе автофокусную зеркалку (а теперь понимаю, что еще нужен и FM3A). На тот момент я снимал Зенитом и был доволен, т.к. редко какая мыльница может потягаться пусть и самым плохим Гелиосом плюс я мог полностью управлять параметрами. Но это управление сводилось к тому, что я добивался чтобы горел зеленый светодиод и было резко в видоискателе, т.е. о многих вещах я и не подозревал. Но как-то случайно у меня получился великолепный портрет дочери с размытым задним планом. Я задумался, как это могло получиться и решил почитить литературу. А после этого созрел для автофокусной зеркалки. Почитал, сравнивал, смотрел, щупал и выбрал ту, у которой название красивее (для меня). Но Зенит не стал выбрасывать, а таскал его везде, особенно после того, как у новой камеры в самый неподходящий момент сели батареи, а купить новые возможности не было (дело было на пароходе).
Вот сейчас и мечтаю о FM3A.
Успехов.
[quote/]
Вот сейчас и мечтаю о FM3A.
Успехов.[/quote]
... и я о ней мечтаю...
Вот сейчас и мечтаю о FM3A.
Успехов.[/quote]
... и я о ней мечтаю...
Вот тоже нашли, о чем мечтать-то!
А что о нем мечтать-то? Умеренно удобная камера, по функциональности уступающая любой автофокусной зеркалке и при этом не дающая никаких перед последней преимуществ. С настоящими не-АФ Никонами (F2, FA, F3) у нее родство относительное.
Из не-АФ узких камер реальное удовольствие от съемки приносят разве что Лейки и Контаксы.
Из не-АФ узких камер реальное удовольствие от съемки приносят разве что Лейки и Контаксы.
Re: Вот тоже нашли, о чем мечтать-то!
[quote:10b3f10731="Викторыч"]С настоящими не-АФ Никонами (F2, FA, F3) у нее родство относительное.[/quote:10b3f10731]
А в чем "настоящесть" камер F2, FA, F3 и "ненастоящесть" у FM3a? ;)
А в чем "настоящесть" камер F2, FA, F3 и "ненастоящесть" у FM3a? ;)
Re: Вот тоже нашли, о чем мечтать-то!
[quote:07829ccb8d="Nikolta"][quote:07829ccb8d="Викторыч"]С настоящими не-АФ Никонами (F2, FA, F3) у нее родство относительное.[/quote:07829ccb8d]
А в чем "настоящесть" камер F2, FA, F3 и "ненастоящесть" у FM3a? ;)[/quote:07829ccb8d]
Потому как последний - это типичная игра на воспоминаниях тех людей, которым в свое время страшно хотелось настоящего железного Никона, но то ли денег не было, то ли еще что помешало. FM3A - это усовершенствованный (но не улучшенный) FM2, который уже был компромиссом и не позиционировался как про-камера.
Настоящие камеры - это те, которые отвечали технологическому уровню времени (70-е - F2, 80-е - F3, ну и т.д.).
А в чем "настоящесть" камер F2, FA, F3 и "ненастоящесть" у FM3a? ;)[/quote:07829ccb8d]
Потому как последний - это типичная игра на воспоминаниях тех людей, которым в свое время страшно хотелось настоящего железного Никона, но то ли денег не было, то ли еще что помешало. FM3A - это усовершенствованный (но не улучшенный) FM2, который уже был компромиссом и не позиционировался как про-камера.
Настоящие камеры - это те, которые отвечали технологическому уровню времени (70-е - F2, 80-е - F3, ну и т.д.).
Re: Вот тоже нашли, о чем мечтать-то!
[quote:cea1b9faa2="Викторыч"][quote:cea1b9faa2="Nikolta"][quote:cea1b9faa2="Викторыч"]С настоящими не-АФ Никонами (F2, FA, F3) у нее родство относительное.[/quote:cea1b9faa2]
А в чем "настоящесть" камер F2, FA, F3 и "ненастоящесть" у FM3a? ;)[/quote:cea1b9faa2]
FM2, который уже был компромиссом и не позиционировался как про-камера.
Настоящие камеры - это те, которые отвечали технологическому уровню времени (70-е - F2, 80-е - F3, ну и т.д.).[/quote:cea1b9faa2]
Ну понеслась опять: про-камеры не про-камеры. Ерунда это все.
Какому технологическому уровню не отвечает? Это не усовершенствованный FM2 а новый аппарат, с новым гибридным затвором, который позволил работать и в программных режимах типа приоритет дифарагмы и без батареек также как и FM2 предосталяет все выдержки при отсутствии батареек. У него выше чувствительность экспонометра, диапазон выдержек в автоматическом режиме от 8 секунд и менее и т.д. Обалденная машинка.
Валерий
А в чем "настоящесть" камер F2, FA, F3 и "ненастоящесть" у FM3a? ;)[/quote:cea1b9faa2]
FM2, который уже был компромиссом и не позиционировался как про-камера.
Настоящие камеры - это те, которые отвечали технологическому уровню времени (70-е - F2, 80-е - F3, ну и т.д.).[/quote:cea1b9faa2]
Ну понеслась опять: про-камеры не про-камеры. Ерунда это все.
Какому технологическому уровню не отвечает? Это не усовершенствованный FM2 а новый аппарат, с новым гибридным затвором, который позволил работать и в программных режимах типа приоритет дифарагмы и без батареек также как и FM2 предосталяет все выдержки при отсутствии батареек. У него выше чувствительность экспонометра, диапазон выдержек в автоматическом режиме от 8 секунд и менее и т.д. Обалденная машинка.
Валерий
