Не принимая ни чью сторону от себя тоже хочу сказать о том кто или что и как видит.
Я про обработку. Про фильтры, про настройки....
Объясните мне, насколько это возможно вообще коротко описать, такую вещь.
Возьмём, например, фонтан де треви, который все знают, или лучше какой-нибудь буддийский храм. Да что угодно яркое. Погода разная. Оптика разная. Настройки разные. По итогу с одного и того же места, с одного штатива, меняя только камеры и фотографов, мы получим все разные картинки. Потом все эти отснятые кадры мы обрабатываем. И получаем совершенно разное восприятие одного и того же кадра. А особенно, если учесть, что и восприятие картинки у каждого человека своё, то кто-то будет плеваться на кадр снятий..не знаю..Хербом Ритцем, а кто-то восхищаться.....моим кадром.
Поэтому с одной стороны можно считать любую обработку кадра "не имеющую ничего общего с реальностью", ну за исключением объектов съёмки, разумеется, а с другой стороны, учитывая особенности зрения, всегда.....мммм...в общем "у тебя неправильное зрение ты видишь иначе". Поэтому с одной стороны меня можно назвать и фотографом и художником. Верно? Зависит от точки зрения.
И вот вопрос. Есть некие эталонные настройки, которые не коим образом не меняют насыщенность, яркость, глубину резкости, не размывают ничего и так далее. Конечно у любой линзы есть определённая доля замутнения, преломление света опять таки. Я не имею ввиду некие незначительные отклонения, обусловленные физическими свойствами материалов техники. Но есть ли некий эталон, когда картинка на бумаге и в реальности практически неразличимы?
Может именно в этом и есть "настоящесть" профессии-остановить этот конкретный миг, не искажая его обработкой, фильтрами, боке и прочим? Сейчас перечитал напечатанное...Сложно спросил. Но, надеюсь, суть уловится.
Простите, пожалуйста, за оффтопик. Я на работе, потом эта мысль может забыться.