Помогите выбрать, плиз!
Стоит ли тратить лишние 1500р.?
Зеркалка первая. В основном для портретов и предметной съёмки. Но и в отпуск тоже в будущем собираюсь брать и вот тут смущает больший вес и размер 18-105.
Так ли уж нужны эти лишние 50мм фокусного? Или лучше остановиться ни 18-55 и через месяцок докупить полтинник 1,8? Его впрочем по-любому собираюсь брать..
В общем смущает даже не цена (нашёл очень дешёвый кит 18-105), а вес и размер. Жена и так ругается, что зеркалку берём (большая, типа)))) А тут ещё такой объектив..
Стоит оно того, подскажите?)
Выбор первого объектива: 18-55 или 18-105 на Nikon D5100.
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор первого объектива: 18-55 или 18-105 на Nikon D5100.
Re[Вадим Мясищев]:
Я бы однозначно взял 18-105, аргументы ниже.
Габариты и вес 18-105:
Размеры (D x L) 76 x 89 мм
Вес 420 г
Габариты и вес 18-55
Размеры (D x L) 73 x 79.5 мм
Вес 210 г
Как видите, в габаритах 18-105 длиннее всего на 9,5 мм и шире на 3 мм (без комментариев), разница в 210 г веса в формате DSLR я считаю абсолютно несущественной. Опять же экономия 1500 рублей для зеркальной фототехники, по-моему, не является весомым аргументом.
Зато получите практически 2x фокусного расстояния и возможность оценить оптимальные фокусные для себя, чтобы в дальнейшем определиться, нужен ли телевик или решите пользоваться преимущественно широким углом. И до приобретения 50 1,8 сможете на 18-105 снимать портреты на длинных фокусных (хоть он и не светосильный).
Габариты и вес 18-105:
Размеры (D x L) 76 x 89 мм
Вес 420 г
Габариты и вес 18-55
Размеры (D x L) 73 x 79.5 мм
Вес 210 г
Как видите, в габаритах 18-105 длиннее всего на 9,5 мм и шире на 3 мм (без комментариев), разница в 210 г веса в формате DSLR я считаю абсолютно несущественной. Опять же экономия 1500 рублей для зеркальной фототехники, по-моему, не является весомым аргументом.
Зато получите практически 2x фокусного расстояния и возможность оценить оптимальные фокусные для себя, чтобы в дальнейшем определиться, нужен ли телевик или решите пользоваться преимущественно широким углом. И до приобретения 50 1,8 сможете на 18-105 снимать портреты на длинных фокусных (хоть он и не светосильный).
Re[Вадим Мясищев]:
от: Вадим Мясищев
Стоит оно того, подскажите?)
Стоит, безусловно.
Если основной критерий выбора фототехники - размер, то надо смотреть на беззеркалки.
А уж если берёте зеркалку, то 18-105 будет значительно более лучшим\удобным выбором.
Re[Вадим Мясищев]:
Для небольшой предметки нужен макрообъектив.
А в качестве универсального 18-105 намного удобнее, т.к. диапазон больше чем у 18-55 и качество у исправного экз. д.б. приемлемым.
А в качестве универсального 18-105 намного удобнее, т.к. диапазон больше чем у 18-55 и качество у исправного экз. д.б. приемлемым.
Re[Mike_P]:
по моему лучший вариант 18-105
Re[Вадим Мясищев]:
У меня сейчас голова лопнет)))
Позвонил знакомому фотографу, он говорит - 18-105 тёмный, плоский и вообще г.
Но для него, я так понимаю, вообще все объективы дешевле 15000 - г))
Тут говорят - бери лучше его)
Пока заказал и то, и то в двух разных местах, к вечеру надо выбрать)
Скажите, а для портрета и предметки лучше же должен быть 18-105 - портретное расстояние же от 85 начинается...
И макро по идее на нем лучше должно быть?
Позвонил знакомому фотографу, он говорит - 18-105 тёмный, плоский и вообще г.
Но для него, я так понимаю, вообще все объективы дешевле 15000 - г))
Тут говорят - бери лучше его)
Пока заказал и то, и то в двух разных местах, к вечеру надо выбрать)
Скажите, а для портрета и предметки лучше же должен быть 18-105 - портретное расстояние же от 85 начинается...
И макро по идее на нем лучше должно быть?
Re[Вадим Мясищев]:
от:Вадим Мясищев
У меня сейчас голова лопнет)))
Позвонил знакомому фотографу, он говорит - 18-105 тёмный, плоский и вообще г.
Но для него, я так понимаю, вообще все объективы дешевле 15000 - г))
Тут говорят - бери лучше его)
Пока заказал и то, и то в двух разных местах, к вечеру надо выбрать)
Скажите, а для портрета и предметки лучше же должен быть 18-105 - портретное расстояние же от 85 начинается...
И макро по идее на нем лучше должно быть?Подробнее
Всё верно.
Может ваш знакомый фотограф на столько богат,что избалован дорогими объективами, такому конечно уже 18-105 не понравится..
Помню у друга,который давно занимается коммерческой фотограией, первая камера у него была д300 с тем жи 18-105, он зарабатывал чуть ли не 3 тыс. баксов за месяц, заказов было навало, и всё это снимал исключительно на 18-105.. За свою цену имеет отличные портретные свойства, да и для всего подойдёт.. Не слушайте таких людей, ибо ничего добиться не сможете.. :smile2:
Re[Вадим Мясищев]:
макро лучше на 18-55 он фокусируется практически вупор.
отличный объектив.
18-105 чуть удобнее за счёт увеличилки, но всё равно для портретов негодно - слишком тёмное и резкое (не размывает фон)
Лучше взять 18-55 + 50 1.8 для портретов.
не люблю 18-105 огромное и бестолковое стекло
для супер супер макро к 50 1.8 возьмите реверсивное кольцо - железка для установки объектива вверх ногами. Будет как микроскоп снимать
PS. Но я бы себе ни то ни то не взял - взял бы 1 стекло Sigma 30 1.4
им и пейзажи и портреты снимать можно и ночью и днём и фотоаппарат реально покажет что умеет с ним :)
отличный объектив.
18-105 чуть удобнее за счёт увеличилки, но всё равно для портретов негодно - слишком тёмное и резкое (не размывает фон)
Лучше взять 18-55 + 50 1.8 для портретов.
не люблю 18-105 огромное и бестолковое стекло
для супер супер макро к 50 1.8 возьмите реверсивное кольцо - железка для установки объектива вверх ногами. Будет как микроскоп снимать
PS. Но я бы себе ни то ни то не взял - взял бы 1 стекло Sigma 30 1.4
им и пейзажи и портреты снимать можно и ночью и днём и фотоаппарат реально покажет что умеет с ним :)
Re[Вадим Мясищев]:
Советы были даны, исходя из дилеммы, которая перед вами стоит :)
Конечно, 18-105 как китовый зум - не светосильный объектив, но для повседневных нужд вполне хватает.
Если желаете зум и хорошую светосилу в формате DX, то это
- Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
или его более дешевые аналоги
- Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F
Но это уж несколько иной порядок цен.
18-105 я использую преимущественно как штатник, в портрете он, конечно не огонь, для портрета я использую 50 1,8G (фокусное с учетом 1,5X кропа - самое то).
Для макро я бы использовал макрообъективы, я, честно говоря, не апологет использования приблуд типа макроколец.
Во всех остальных вопросах 18-105 меня полностью устраивает. Такие понятия, как "плоский" мне неведомы, может рано или поздно фотобог сниспустит их понимание для меня с небес. Резкости и детализации с Nikon D3200 мне полностью хватает, особенно если снимать со штатива.
Вот большая галерея фотография на 18-105, думаю, что живые примеры наиболее красноречивы:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13020&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=1
Конечно, 18-105 как китовый зум - не светосильный объектив, но для повседневных нужд вполне хватает.
Если желаете зум и хорошую светосилу в формате DX, то это
- Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
или его более дешевые аналоги
- Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F
Но это уж несколько иной порядок цен.
18-105 я использую преимущественно как штатник, в портрете он, конечно не огонь, для портрета я использую 50 1,8G (фокусное с учетом 1,5X кропа - самое то).
Для макро я бы использовал макрообъективы, я, честно говоря, не апологет использования приблуд типа макроколец.
Во всех остальных вопросах 18-105 меня полностью устраивает. Такие понятия, как "плоский" мне неведомы, может рано или поздно фотобог сниспустит их понимание для меня с небес. Резкости и детализации с Nikon D3200 мне полностью хватает, особенно если снимать со штатива.
Вот большая галерея фотография на 18-105, думаю, что живые примеры наиболее красноречивы:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13020&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=1
Re[Вадим Мясищев]:
от: Вадим Мясищев
и через месяцок докупить полтинник 1,8?
вы только учтите что на D5100 нужен 50 1.8G
50 1.8D который без мотора - будет без автофокуса, снимать крутя руками нереально практически.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Для небольшой предметки нужен макрообъектив.
А в качестве универсального 18-105 намного удобнее, т.к. диапазон больше чем у 18-55 и качество у исправного экз. д.б. приемлемым.
Смотря чего ТС собирается снимать. Макро на 18-105 вообще никак, и как бы более менее живые ЭФР 24-35, в отличии от него 18-55 третьего поколения от 18 до 50 абсолютно ..живой..
Re[humax67]:
Не то что бы макро - скорее рукоделие. Жена делает мягкие игрушки - надо их фоткать и выкладывать в блог))
Но это только одна из целей!
Хочется, раз уж беру такой фотик, и портреты поделать и в отпуске пейзажи всякие поснимать.
Но раз уж нужна конкретика, такой вопрос - для предметки что лучше?
Но это только одна из целей!
Хочется, раз уж беру такой фотик, и портреты поделать и в отпуске пейзажи всякие поснимать.
Но раз уж нужна конкретика, такой вопрос - для предметки что лучше?
Re[Вадим Мясищев]:
Вот кстати для путешествий всяко лучше 18-105. 18-55 маловато. Для портрета 18-105 тоже лучше. Вообще, на 105mm неплохой портрет выходит с него.
А плюшевые игрушки (они ведь не мелкие, как я понимаю) по сути можно на любой из них фоткать.
А плюшевые игрушки (они ведь не мелкие, как я понимаю) по сути можно на любой из них фоткать.
Re[Вадим Мясищев]:
http://westkis.com/vyibor-obektivov-na-nikon/
по ссылке лучший ответ на ваш вопрос
по ссылке лучший ответ на ваш вопрос
Re[Вадим Мясищев]:
Мягкие игрушки в блог - 18-105 сгодится, все равно выкладывать в экранном разрешении. Можно и без макрорежима обойтись.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Мягкие игрушки в блог - 18-105 сгодится, все равно выкладывать в экранном разрешении. Можно и без макрорежима обойтись.
а если предметка на продажу?
Re[Вадим Мясищев]:
от:Вадим Мясищев
Не то что бы макро - скорее рукоделие. Жена делает мягкие игрушки - надо их фоткать и выкладывать в блог))
Но это только одна из целей!
Хочется, раз уж беру такой фотик, и портреты поделать и в отпуске пейзажи всякие поснимать.
Но раз уж нужна конкретика, такой вопрос - для предметки что лучше?Подробнее
В отпуске и просто поснимать лучше 18-105. Для предметки лучше дополнительное стекло.
Re[Вадим Мясищев]:
от: Вадим Мясищев
Но раз уж нужна конкретика, такой вопрос - для предметки что лучше?
для предметки важен свет а не стёкла.
я бы всё таки выбирал для портрета. Ибо купив дорогой фотоаппарат вы будете ждать отличных портретов, а их не будет ни с 18-105 ни с 18-55.
портреты будут на 50 1.8 )))
Re[Dan Tigem]:
Для предметки на продажу на безотверточную камеру нужен макрушник с мотором, AF-S Nikon or HSM Sigma
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Для предметки на продажу на безотверточную камеру нужен макрушник с мотором, AF-S Nikon or HSM Sigma
AF-S 18-55 - с дистанцией фокусировки 28 см более чем достаточно для целей автора темы