Выбор оптики Nikon - помощь новичку

Цитата:

от: babay
С тушкой то определился, что снимать будем?

100%!!!

Что-то есть лучше у Пентяпса - некоторые лимы, что то у Кэнона, что то у Никона.. У Зайца есть весьма достойная оптика!!!

У Олика тоже есть хорошая и удобная оптика ,

И у Сони - тут тоже есть - б/у клёвые но разболтанные объективы Минольты, Зенитовские мыльные дешевые и конкретно галимые объективы - из-за болтанки (б/у) - мажущие хуже дешевого пластика- фантастика- нового кита Кэнона с IS за 30$...

Цитата:

от:АудиоХирургЪ
Уважаемые форумчане! Заранее прошу не пинать ногами за вопрос, но:
собираюсь приобретать Nikon. Нужны ХОРОШИЕ стёкла:
- штатник. Широкий угол привествуется, но не в угоду качеству. (если что, то позднее будте приобретаться широкоуголный отдельно)
- телевик. Лучше подлиннее. При этом ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы между концом штатника и началом телевика не было большого разрыва.
Бюджет под задачу - около 70-80.
Возможно ли в эту суму уложиться?

Спасибо заранее!

Подробнее

А чё за тушка - не D40 случаем?

Нет Арни, там человек с сони скачет на 700-й. ;)

Да-да. С 700го на 700й =-)))

Кстати, и такой вопрос - все вышеописанные стёкла: и 28-70, и 80-200 БЕЗ стаба.

А насколько он в никоновских стёклах хорош-необходим?

Или можно сильно не маяться, а взять зум попроще, но к нему взять полтинник? Сумма та же в итоге

на 80-ке стоит 24-120, т.е длинный конец получается 185, и без стабилизатора не хотелось бы им снимать, РАБОЧИЙ стаб - ВЕЩьььь!!!!

то есть, лучше смотреть именно со стабом?

Цитата:

от:АудиоХирургЪ
Кстати, и такой вопрос - все вышеописанные стёкла: и 28-70, и 80-200 БЕЗ стаба.

А насколько он в никоновских стёклах хорош-необходим?

Или можно сильно не маяться, а взять зум попроще, но к нему взять полтинник? Сумма та же в итоге

Подробнее

Может взять 50 1.8 Никана для начала. А дальше определиться с зумами - какое качество устроит и какие фокусные.

У меня 80-200 без стаба, особой беды не ощущаю. Все равно он нужен только для статики, а движение ни один стаб не спасает. Так что дырка 2.8, ИСО повыше и выдержку поменьше. Вот и никакой стаб не нужен!

зумы - тут всё просто:
один нужен от широкого до 70-80-100,
а второй - телевик - уже от этих же значений до "подальше" (но не в угоду качеству, желательно).

50 на 1.4, конечно, хорошо, НО! кадрировать придётся, бегая туда-сюда =-)

Стаб для статики только в безветренную погоду.

В ветер - на 1/30-1/60 вообще все смазывается конкретно, и люди движущиеся или шевелящие головой руками конкретно смазываются.

Пасип! Получается, что надо брать тупо 2.8 постоянные и задирать ISO, благо есть куда?

Цитата:

от: АудиоХирургЪ
Пасип! Получается, что надо брать тупо 2.8 постоянные и задирать ISO, благо есть куда?

дадада!
не даром берешь Никон д700 %)

Ну не тупо конечно, иногда и дырку зажимать нужно. А так да движение по-другому никак не поймаешь

Не, ну эт понятно =-)))

Я к тому, что не стоит гнаться за технологией VR =-)))

Кстати сам пользуюсь д700 уже неделю, до сих пор кайф ловлю со съемки без вспышки))) а с полтинничком так вообще почти в темноте снимать можно

Ну оно может гнать ся то и не стоит, однако когда ВР стоит, он очень даже хорошо работает, если к нему голову приложить.

А что в итоге с телевиками? 200 мм - маловато-с =-)))
Фикс на 400 и выше - дорого. Реально дорого =-)))

что посоветуете, господа?

Цитата:

от: АудиоХирургЪ

что посоветуете, господа?

Кропь + сигмо-тамроны. Родные телевики предназначены чисто для проф.использования, её цену не каждый потянет. Да и не каждому оно нужно

ну если это светосильные объективы - то можно и без стаба попробовать, у меня на длинном конце (185мм) светосила 5,6 , задирать ИСО из-за появления зернистости и невозможности выставить короткую выдержку нет смысла, так что мне лучше наличие VR-а,
хотя и при наличии светосильного объектива на длинном конце (200 мм) - скорее всего необходим штатив, так что не надо особо открещиваться от стабилизатора.