EF24-85f3.5-4.5 EF70-200f4L vs Sigma28-70f2.8EX Asph DF
70-200f2.8EX APO HSM.
Что же всё таки взять на 33 Canon.
Почему выбор именно из этого... да всё очень просто- по бюбжету, примерно одинакого стоят.
Разница между 24 и28 мм принципиального значения не имеет так как предпологается попозже заиметь что то типа 15-30 или 17-35. Важно что лучше за такие дньги.
В достоинствах фиксов нет никакого сомнения, более того светосильный портретник приобретать собираюсь тоже, но сейчас речь идет о зумах в данном ценовом диапазоне.
Всем заранее благодарен.
Выбор оптики на 33 CANON.
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор оптики на 33 CANON.
Re: Выбор оптики на 33 CANON.
ИМХО, наилучшая пара: Canon EF 17-40/4L и Canon EF 70-200/4L. У меня как раз такая! :) Если не хватает на первый, то его можно заменить на EF 24-85
Спасибо за ответ.
А чем вы заполняете дыру между 40 и 70?
Пока о широкоугольнике не очень задумываюсь, хотя если что EF17-40f4L один из основных вариантов и его f4 смущает меньше, чем f4 на70-200L.
Именно поэтому хочу разобраться, что лучше f2/8 от SIGMA,
или CANON с худшей светосилой, может кто сравнивал или пользовал то и другое...
Пока о широкоугольнике не очень задумываюсь, хотя если что EF17-40f4L один из основных вариантов и его f4 смущает меньше, чем f4 на70-200L.
Именно поэтому хочу разобраться, что лучше f2/8 от SIGMA,
или CANON с худшей светосилой, может кто сравнивал или пользовал то и другое...
Re: Выбор оптики на 33 CANON.
[quote:804887c1ac="Safrax"]EF24-85f3.5-4.5 EF70-200f4L vs Sigma28-70f2.8EX Asph DF
70-200f2.8EX APO HSM.
Что же всё таки взять на 33 Canon.
Почему выбор именно из этого... да всё очень просто- по бюбжету, примерно одинакого стоят.
Разница между 24 и28 мм принципиального значения не имеет так как предпологается попозже заиметь что то типа 15-30 или 17-35. Важно что лучше за такие дньги.
В достоинствах фиксов нет никакого сомнения, более того светосильный портретник приобретать собираюсь тоже, но сейчас речь идет о зумах в данном ценовом диапазоне.
Всем заранее благодарен.[/quote:804887c1ac]
Опять же, для чего вам объективы, что снимать будете?
На мой взгляд первый комплект это для жирного фотолюбителя, второй уже для работы. Именно 2.8, вот определяющий фактор. В работе это свойство объектива на много важней чем ИС и 24мм. Сами посудите, куда прилашают фотографа - туда где снять сами не могут, а не могут снять в театре, в мусее, в ночном клубе, где далеко и т.д., снимать на улице, при солнышке, любой гаразд, тут и самым бюджетным объективом любой начинающий справится.
Если все же второй комплект, то к 30ке бп очень рекомендую, особенно для телевика, он все-таки больше кило веса :)
70-200f2.8EX APO HSM.
Что же всё таки взять на 33 Canon.
Почему выбор именно из этого... да всё очень просто- по бюбжету, примерно одинакого стоят.
Разница между 24 и28 мм принципиального значения не имеет так как предпологается попозже заиметь что то типа 15-30 или 17-35. Важно что лучше за такие дньги.
В достоинствах фиксов нет никакого сомнения, более того светосильный портретник приобретать собираюсь тоже, но сейчас речь идет о зумах в данном ценовом диапазоне.
Всем заранее благодарен.[/quote:804887c1ac]
Опять же, для чего вам объективы, что снимать будете?
На мой взгляд первый комплект это для жирного фотолюбителя, второй уже для работы. Именно 2.8, вот определяющий фактор. В работе это свойство объектива на много важней чем ИС и 24мм. Сами посудите, куда прилашают фотографа - туда где снять сами не могут, а не могут снять в театре, в мусее, в ночном клубе, где далеко и т.д., снимать на улице, при солнышке, любой гаразд, тут и самым бюджетным объективом любой начинающий справится.
Если все же второй комплект, то к 30ке бп очень рекомендую, особенно для телевика, он все-таки больше кило веса :)
2Egor_955
2volodja v
Спасибо ребята за ответы.
28-135... А разве я говорил,что это плохо :)
Задача стоит такая:
За энное количество зелёных денег перекрыть диапазон фокусных расстояний от 24-28мм до 200мм. 28-135 стоит примерно на 150 долларов дороже 24-85 и на 130 дороже
28-70 от Сигмы. Получается, что я переплачиваю эти деньги
за IS и за ненужный диапазон от 70 до 135, постольку поскольку
135мм все равно не хватает и 70-200 надо всё равно покупать.
Что касается поста volodja v
В связи с вышенаписанным к категории жирных фотолюбителей меня отнести трудно, как впрочем и к категории зарабатывающих фотографией.
Если бы не это вопросов не было бы никаких,
EF 16-35L 24-70L 70-200ISL и вперёд.
Снимаю для себя, условия съёмки очень разные в том числе часто в помещении и пеэтому хотелось бы иметь наиболее качественную (с точки зрения получения наилучшего конечного результата)оптику в сочетании с наибольшей универсальностью(с точки зрения съёмки в разных условиях освещённости).
Насколько данные объективы от Сигмы способны работать на максимально открытой дырке, насколько они рисуют хуже чем Кэнон, насколько отличается скорость фокусировки и чем ради чего пренебречь.
По БП никаких вопросов независимо от оптики... она есть.
Она имеется в виду питающая рукоятка.
2volodja v
Спасибо ребята за ответы.
28-135... А разве я говорил,что это плохо :)
Задача стоит такая:
За энное количество зелёных денег перекрыть диапазон фокусных расстояний от 24-28мм до 200мм. 28-135 стоит примерно на 150 долларов дороже 24-85 и на 130 дороже
28-70 от Сигмы. Получается, что я переплачиваю эти деньги
за IS и за ненужный диапазон от 70 до 135, постольку поскольку
135мм все равно не хватает и 70-200 надо всё равно покупать.
Что касается поста volodja v
В связи с вышенаписанным к категории жирных фотолюбителей меня отнести трудно, как впрочем и к категории зарабатывающих фотографией.
Если бы не это вопросов не было бы никаких,
EF 16-35L 24-70L 70-200ISL и вперёд.
Снимаю для себя, условия съёмки очень разные в том числе часто в помещении и пеэтому хотелось бы иметь наиболее качественную (с точки зрения получения наилучшего конечного результата)оптику в сочетании с наибольшей универсальностью(с точки зрения съёмки в разных условиях освещённости).
Насколько данные объективы от Сигмы способны работать на максимально открытой дырке, насколько они рисуют хуже чем Кэнон, насколько отличается скорость фокусировки и чем ради чего пренебречь.
По БП никаких вопросов независимо от оптики... она есть.
Она имеется в виду питающая рукоятка.
28-135, которые поставляются в Россию - редкостный ацтой по качеству. Надо долго искать нормальный.
17-40 желательно ставить на цифру - дисторсия приличная....
24-85 - вот выбор правильного человека.....
А сигма..... если при работе без вспышни, и не увеличивая до 20х30, то нормально....
17-40 желательно ставить на цифру - дисторсия приличная....
24-85 - вот выбор правильного человека.....
А сигма..... если при работе без вспышни, и не увеличивая до 20х30, то нормально....
Tokina 28-80/2,8 ATX PRO по своим оптическим свойствам на голову выше перечисленных 24-85 и 28-135
[quote:6654105f91="D-o-n"]Tokina 28-80/2,8 ATX PRO по своим оптическим свойствам на голову выше перечисленных 24-85 и 28-135[/quote:6654105f91]
ИМХО, за исключением того. что не предает всю информацию в камеру, как и любы объективы от сторонних производителей....
А то, что это разработка Анженю, лишь делает этому объективу честь....
ИМХО, за исключением того. что не предает всю информацию в камеру, как и любы объективы от сторонних производителей....
А то, что это разработка Анженю, лишь делает этому объективу честь....
2McD
28-135 не мой выбор, ширик пока тоже неактуален...
А вот что касается проблем объективов SIGMA со вспышками,
если можно поподробней. Один из смыслов выбора в большей светосиле объективов SIGMA, для съёмки в помещении или в меньшей освещённости, где предпологается использование вспышки.
2D-o-n.
Tokina 28-80/2,8 ATX PRO вроде вписывается в логику, но про неё мне совсем ничего неизвестно, и в связи с этим ещё вопрос к McD. что именно он не передаёт на камеру. ИМХО для лучшего результата кое-что можно потерпеть.
28-135 не мой выбор, ширик пока тоже неактуален...
А вот что касается проблем объективов SIGMA со вспышками,
если можно поподробней. Один из смыслов выбора в большей светосиле объективов SIGMA, для съёмки в помещении или в меньшей освещённости, где предпологается использование вспышки.
2D-o-n.
Tokina 28-80/2,8 ATX PRO вроде вписывается в логику, но про неё мне совсем ничего неизвестно, и в связи с этим ещё вопрос к McD. что именно он не передаёт на камеру. ИМХО для лучшего результата кое-что можно потерпеть.
[quote:052b2ff651="McD"]...что не предает всю информацию в камеру, как и любы объективы от сторонних производителей....[/quote:052b2ff651]
По моему это не очень актуально даже для Nikon.
По моему это не очень актуально даже для Nikon.
Это связанно с тем, что выпилить байонет, отлить линзы может любой :), а вот восстановить алгоритм, по которому объектив общается с камерой до конца еще не мог никто.....
Возмажна ситуация, когда камера просто войдет в ступор и больше с ней сделать ничего не получится, только в сервис центре, а там гарантия не будет действовать.
НО возможно это только в некоторых режимах раьботы с внешней вспышкой....
Возмажна ситуация, когда камера просто войдет в ступор и больше с ней сделать ничего не получится, только в сервис центре, а там гарантия не будет действовать.
НО возможно это только в некоторых режимах раьботы с внешней вспышкой....
[quote:185fcea9fd="Safrax"]А чем вы заполняете дыру между 40 и 70?
[/quote:185fcea9fd]
А спросите ещё чем люди заполняют "дыры" если у них один полтинник :)
[quote:185fcea9fd="Safrax"]
...
Получается, что я переплачиваю эти деньги
за IS и за ненужный диапазон от 70 до 135, постольку поскольку
135мм все равно не хватает и 70-200 надо всё равно покупать.
[/quote:185fcea9fd]
а Вам не жалко переплаченных денег за диапазон 70-85 в варианте EF24-85f3.5-4.5 EF70-200f4L ?
[/quote:185fcea9fd]
А спросите ещё чем люди заполняют "дыры" если у них один полтинник :)
[quote:185fcea9fd="Safrax"]
...
Получается, что я переплачиваю эти деньги
за IS и за ненужный диапазон от 70 до 135, постольку поскольку
135мм все равно не хватает и 70-200 надо всё равно покупать.
[/quote:185fcea9fd]
а Вам не жалко переплаченных денег за диапазон 70-85 в варианте EF24-85f3.5-4.5 EF70-200f4L ?
24-85 и 70-200/4L - идеальная пара ещё и в том плане, что у них один и тот же размер фильтра (67 мм)
В забугорных конференциях не раз высказывалось мнение, что они и были разработаны как пара.
В забугорных конференциях не раз высказывалось мнение, что они и были разработаны как пара.
[quote:9a15bc6d4d="Safrax"]В связи с вышенаписанным к категории жирных фотолюбителей меня отнести трудно, как впрочем и к категории зарабатывающих фотографией.
Если бы не это вопросов не было бы никаких,
EF 16-35L 24-70L 70-200ISL и вперёд.
Снимаю для себя, условия съёмки очень разные в том числе часто в помещении и пеэтому хотелось бы иметь наиболее качественную (с точки зрения получения наилучшего конечного результата)оптику в сочетании с наибольшей универсальностью(с точки зрения съёмки в разных условиях освещённости).
[/quote:9a15bc6d4d]
Скажу тоже как нежирный фотолюбитель :)
Я себе взял Сигму 24-70/2.8 и весьма доволен.
Иметь 24 мм - очень удобно, это быстро начинаешь понимать, возможно, другой широкоугольник уже и не понадобится. А светосила 2.8, как верно подметили - это действительно очень важно и это нельзя компенсировать ни ИС, ни чувствительной пленкой ;)
Если бы не это вопросов не было бы никаких,
EF 16-35L 24-70L 70-200ISL и вперёд.
Снимаю для себя, условия съёмки очень разные в том числе часто в помещении и пеэтому хотелось бы иметь наиболее качественную (с точки зрения получения наилучшего конечного результата)оптику в сочетании с наибольшей универсальностью(с точки зрения съёмки в разных условиях освещённости).
[/quote:9a15bc6d4d]
Скажу тоже как нежирный фотолюбитель :)
Я себе взял Сигму 24-70/2.8 и весьма доволен.
Иметь 24 мм - очень удобно, это быстро начинаешь понимать, возможно, другой широкоугольник уже и не понадобится. А светосила 2.8, как верно подметили - это действительно очень важно и это нельзя компенсировать ни ИС, ни чувствительной пленкой ;)
[quote:8c3aaf4703="Swar"]Скажу тоже как нежирный фотолюбитель :)
Я себе взял Сигму 24-70/2.8 и весьма доволен.[/quote:8c3aaf4703]
Так у Вас на сигму других вариантов нет.
Я себе взял Сигму 24-70/2.8 и весьма доволен.[/quote:8c3aaf4703]
Так у Вас на сигму других вариантов нет.
Re: Спасибо за ответ.
А мне это расстояние практически не нужно, так как для моих фотографических нужд - пейзажи или портреты, они абсолютно подходят. Перед тем как покупать 17-40/4L, я проанализировал, сколько карточек я снял на диапазоне 40-70, выяснилось, что очень мало. :)
[quote:37a354cee0="McD"]Это связанно с тем, что выпилить байонет, отлить линзы может любой :), а вот восстановить алгоритм, по которому объектив общается с камерой до конца еще не мог никто.....
Возмажна ситуация, когда камера просто войдет в ступор и больше с ней сделать ничего не получится, только в сервис центре, а там гарантия не будет действовать.
НО возможно это только в некоторых режимах раьботы с внешней вспышкой....[/quote:37a354cee0]
McD:
Ну а как же последние объективы тойже сигмы? Даже на капризных 50/50e/30 работают без проблем! Тем более что алгоритмы о которых вы так высоко говорите - не бог весть какие и лицензируются у того же Кэнона.
Автору ветки:
28-70/2.8 Sigmу не советую - есть проблемы с резкостью особенно на концах. Лучше возмите 24-70/2.8.
70-200/2.8 HSM Хороший объетив, но очень тяжелый (почти в 2 раза тяжелее EF 70-200/4L). У меня был очень резкий даже на 2.8 практически на любом ф.р. со специфическим рисунком, отличным от эльки.
EF 24-85 - Хлипкая плстмасска. :) :) :)
Возмажна ситуация, когда камера просто войдет в ступор и больше с ней сделать ничего не получится, только в сервис центре, а там гарантия не будет действовать.
НО возможно это только в некоторых режимах раьботы с внешней вспышкой....[/quote:37a354cee0]
McD:
Ну а как же последние объективы тойже сигмы? Даже на капризных 50/50e/30 работают без проблем! Тем более что алгоритмы о которых вы так высоко говорите - не бог весть какие и лицензируются у того же Кэнона.
Автору ветки:
28-70/2.8 Sigmу не советую - есть проблемы с резкостью особенно на концах. Лучше возмите 24-70/2.8.
70-200/2.8 HSM Хороший объетив, но очень тяжелый (почти в 2 раза тяжелее EF 70-200/4L). У меня был очень резкий даже на 2.8 практически на любом ф.р. со специфическим рисунком, отличным от эльки.
EF 24-85 - Хлипкая плстмасска. :) :) :)
[quote:5e7146c28d="explorer"]24-85 и 70-200/4L - идеальная пара ещё и в том плане, что у них один и тот же размер фильтра (67 мм)
В забугорных конференциях не раз высказывалось мнение, что они и были разработаны как пара.[/quote:5e7146c28d]
24-70/2.8 70-200/2.8 HSM тоже с одним диаметром фильтра. Только в чем здесь приемущества?
В забугорных конференциях не раз высказывалось мнение, что они и были разработаны как пара.[/quote:5e7146c28d]
24-70/2.8 70-200/2.8 HSM тоже с одним диаметром фильтра. Только в чем здесь приемущества?
2McD
Спасибо за ответ.
2Eugene ML
Спрашивать чем люди заполняют люди "дыры" между чем бы то ни было :) не буду, в приведённом Вами случае скорее всего ногами, или вовсе ничем (не снимают сюжетов где надо 200 или 15мм).
Но это их собственное дело, их выбор. Я создал эту тему для того,чтобы самому сделать выбор, потому и задавал вопрос, и меня бы удовлетворил даже ответ "ничем",как мнение человека имеющего конкретный выбор оптики (17-40f4L и 70-200f4L).
Переплаченных денег мне жалко и в этом и в любом другом случае, было бы конечно (повторюсь, в данном конкретном случае) лучше меньше (70мм) да лучше(по характеристикам),
но такой линзы в такой ценовой категории у CANON я не знаю.
Если знаете подскажите...
И вообще все мои высказывания это сугубое ИМХО никому не навязываемое, и заранее прошу прощения если оно (ИМХО) входит в противоречие с чьим то мнением :).
2explorer
2Swar
2pr0vider
2D-o-n
Благодарю за ответы.
2Александр Красоткин.
Прочитал Ваш пост уже после того как составил ответ
Eugene ML выше...
Ответ(который выше) менять не стал, Вам за пост спасибо.
Сам подумываю о подобной конструкции (разве,что ещё может с EF 50f1.4), но это если получится с $$$.
Спасибо за ответ.
2Eugene ML
Спрашивать чем люди заполняют люди "дыры" между чем бы то ни было :) не буду, в приведённом Вами случае скорее всего ногами, или вовсе ничем (не снимают сюжетов где надо 200 или 15мм).
Но это их собственное дело, их выбор. Я создал эту тему для того,чтобы самому сделать выбор, потому и задавал вопрос, и меня бы удовлетворил даже ответ "ничем",как мнение человека имеющего конкретный выбор оптики (17-40f4L и 70-200f4L).
Переплаченных денег мне жалко и в этом и в любом другом случае, было бы конечно (повторюсь, в данном конкретном случае) лучше меньше (70мм) да лучше(по характеристикам),
но такой линзы в такой ценовой категории у CANON я не знаю.
Если знаете подскажите...
И вообще все мои высказывания это сугубое ИМХО никому не навязываемое, и заранее прошу прощения если оно (ИМХО) входит в противоречие с чьим то мнением :).
2explorer
2Swar
2pr0vider
2D-o-n
Благодарю за ответы.
2Александр Красоткин.
Прочитал Ваш пост уже после того как составил ответ
Eugene ML выше...
Ответ(который выше) менять не стал, Вам за пост спасибо.
Сам подумываю о подобной конструкции (разве,что ещё может с EF 50f1.4), но это если получится с $$$.
2pr0vider.
В связи со сказанным Вами выше, какой бы Вы всё таки рекомендовали из 70-200f4L и 70-200f2.8 APOHSM?
Если на вес в данном случае не обращать внимания.
В связи со сказанным Вами выше, какой бы Вы всё таки рекомендовали из 70-200f4L и 70-200f2.8 APOHSM?
Если на вес в данном случае не обращать внимания.
