ВЫбор объктива

Цитата:

от: Poludenny
интересно, объектив дает круглую картинку, это на ФФ матрице будет круг?

ну с некоторой натяжкой можно сказать, что почти так и будет

И еще один вопрос для полной ясности.

К примеру, кропнутый объектив 50мм на кропнутой камере и некропнутый 50мм объектив на ФФ камере. Картинка будет одинаковая на выходе (в плане размеров объектов, перспективы)?

Нет конечно

Цитата:

от:Poludenny
И еще один вопрос для полной ясности.

К примеру, кропнутый объектив 50мм на кропнутой камере и некропнутый 50мм объектив на ФФ камере. Картинка будет одинаковая на выходе (в плане размеров объектов, перспективы)?

Подробнее

Размеры объектов и перспектива будут одинаковые.
Только на кадре, сделаном ФФ тушкой с кроп-стеклом углы кадра будут Обрезаны кругом, поскольку кроп-стекло дает на матрицу круг изображения диаметром меньше, чем диагональ ФФ матрицы.
Но не всегда можно одеть кроп-стекло на ФФ тушку. Помоему кропнутых полтинников не быват.

Тиаретиццки новомодный Pentax DA* 55/1.4 SDM - кропнутый. А практиццки, он похоже такой же "кропнутый", как и DA* 200/2.8 и DA* 300/4 которые рестайлы FA* пленочных объективов и прекрасно кроют пленочный кадр.

Цитата:

от:QUAsit
Тиаретиццки новомодный Pentax DA* 55/1.4 SDM - кропнутый. А практиццки, он похоже такой же "кропнутый", как и DA* 200/2.8 и DA* 300/4 которые рестайлы FA* пленочных объективов и прекрасно кроют пленочный кадр.

Подробнее

Который новый? Да, я не знал.
Это они наверное сделали кропнутый портретник. 55х1,5=82,5мм

Цитата:

от: SamR

Поэтому начинаю думать и про 17-40. Все таки Элька, но сомневаюсь хватит ли фокусного расстояния.

Попробую поделиться впечатлениями...

Во-первых, это единственная элька, вписывающаяся в ваш бюджет. А элька это хорошо. И не только оптически. Когда меня с головы до ног окатило волной герметичный корпус объектива без выдвигающихся частей очень пригодился. И постоянная светосила (хотя и всего 4) - приятно.

Во-вторых, это ЕФ. а не ЕФ-С, так что если наступит всеобщее счастливое ФФ-будущее (сомневаюсь, правда, но 2/3 здесь в этом уверены) - пригодится (только из штатника превратится в ширик)

В-третьих, для города/пейзажа ФР как раз. Потом прикупите 50/1.4 (стоит в 2 раза дешевле) и будете неплохо укомплектованы (правда, без теле - если нужен - никуда не деться, придется покупать).

Примеры:
http://album.foto.ru/photos/11118/
http://album.foto.ru/photos/11125/
http://album.foto.ru/photos/12963/

Из минусов - нет стаба. Впрочем, у Кэнона из штатников только 17-55, 17-85 (оба - ЕФ-С) и 24-105 стабилизированные.

Теперь о главном. Если вы рассчитываете одним объективом закрыть все потребности - вы заблуждаетесь. Тем и хороши камеры со сменной оптикой, что под разные ситуации есть свои оптимальные решения! Хотел было сказать, что в противном случае может быть лучше купить ультразум (типа Кэнон с5ис), но вспомнил, что сравнивал свои снимки с Кэнон с1ис и кэнон 40д + 17-85 - чем хуже условия съемки, тем больше разница!
Кстати, если пока есть иллюзия обойтись одним объективом - может, 17-85 и неплохой вариант для начала. Тем более, что китовый он обходится в полцены, потом и на полку не жалко положить...

И мои 5 копеек... Мне кажется, стоит пойти в магазин и сравнить, как в руке лежит 40 и 450 с объективами 24-105\4 и 17-55\2,8. 40 тяжелее и больше, объективы тоже не маленькие, мягко говоря. И может оказаться, что для вас 450 окажется гораздо предпочтительнее, чем 40 :D Тогда в бюджет уложатся и стекла (не забудьте про фильтр и сумку!). Они оба хороши, просто разные. 17-55- светосила 2,8, широкий угол, но 55- мало, очень мало :), второй объектив душа запросит очень скоро. 24-105, на кропе- нет широкого угла, на мой взгляд минус именно это, а не светосила, для кропа. Но зато во всех остальных остальных случаях диапазон фокусных гораздо удобнее и второй объектив понадобится не просто так :), а для реализации КОНКРЕТНЫХ задумок. И еще, с точки зрения новичка. Многие пишут, что хорошие фото можно сделать любым железом. На мой взгляд, это верно для тех, кто уже хорошо разбирается в процессе. (про творческую часть не говорю :) ) Зато новичку хороший объектив гороздо важнее, так как плохим он гарантированно хороших фото не сделает. И в результате разочаруется в зеркалке, ибо таскать с собой бандуру, в немаленькой сумке, с маленьким ( по сравнению с мыльницами), зумом, а картинки не лучше... Вот, в-общем, мои 5 копеек :D
Себе 1,5 года назад выбрала 400Д и 24-105\4- ничуть не жалею. Потом появились сигма 10-20 и вспышка. Мне хватает выше крыши :D и желания менять 400-ку на более проф. и навороченную нет. НО вот смена объективов напрягает конкретно :( Моя мечта- 17-200\2,8 Л, и чтоб не тяжелее и не больше и не сильно дороже 24-105 :D Удачно выбора и хороших кадров :D

благодарю за полный ответ...