Выбор объктива к Nikon D70s

Цитата:

от:RuslanGaibov
Sigma Nikon AF 18-200 mm F/3.5-6.3 DC - 8,5
Nikon Nikkor AF-S DX 18-200 mm F/3.5-5.6 G IF-ED VR - 31,0
Tamron Nikon AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) - 10,7

есть ли смысл смотреть аналоги Никон при такой разнице в цене?

Подробнее

Эти линзы в клубе вам не нужны. В клубе от них толку не будет. Это линзы для путешествий, когда нету возможности взять несколько объективов.

Цитата:

от:RuslanGaibov
Sigma Nikon AF 18-200 mm F/3.5-6.3 DC - 8,5
Nikon Nikkor AF-S DX 18-200 mm F/3.5-5.6 G IF-ED VR - 31,0
Tamron Nikon AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) - 10,7

есть ли смысл смотреть аналоги Никон при такой разнице в цене?

Подробнее

Это линзы не для клубов

тогда какие порекомендуете? чтобы один обектив для клуба а другой для обычной уличной съемки? (ну в смысле для обстановки с хорошим освещением)

С клубом в ваши средства сложно уложитьсь.... 17-35/2,8 AF-S.
А с улицей вы хотя бы скажите к каким фокусным привыкли.

Для жизни нормальная линза - это 18-70.
А для клубов я бы смотрел в сторону светосильных фиксов.
У сигмы есть не плохая линейка светосильных широкоугольных фиксов. Но для начала я бы купил только 18-70. Может в ваших клубах будет не так темно, как в тех где я снимал.

31 тыс за 18-200VR - это бепредел жадных торгашей, основанный на огромном спросе на этот объектив. Даже не знаю что вам и посоветовать. Сам покупал в Киеве, обошёлся в 24000 вместе с затратой на поездку (оч. красивый город).
Про фото в клубах не скажу (не бываю), но в помещениях со слабым светом мне подошёл Af 35/f2,0 (около 11 тыс). Очень класный "малыш". У 50-ки - фокусное такое, что в помещении только лица снимать, а на улице он не нужен, в общем не пришёлся мне.

Если вам не сильно критичен широкий угол, то 18-70 брать не стоит, получите (после Соньки) такое рвотное разочарование, что впору будет Линза хороша только двумя вещами - очень удобный диапазон фокусных за небольшие деньги. А так - мыльновата и серовата, без хорошего ФШ никак.
Посмотрите лучше на Никкор 35-70/2,8. Поинтереснее и посветосильнее этого китового "красафца".
Можно просто сначала взять Д70 с АФ 50/1,4 - светосильный фикс с возможностью делать художественное размытие, ну и с натяжкой - портретник. А можно сразу искать неродную оптику, какой-нить Тамрон 17-50/2,8.
Но кит я бы не стал брать (имхо)

Цитата:

от: RuslanGaibov
и прошу прощения за вопрос если я чего то не понимаю: будет ли заметна разница получаемых фотографий в 6 Мп после 10 Мп

При репортаже будет. Снимки с 6 МП будут контрастнее и интереснее, объемнее, особенно хорошо будет видно при съемке в условиях недостаточного освещении с рук.
Для клубов хорош умеренный светосильный ширик (можно и 35/2.0) + полтинник (не знаю чем он не годиться для клубов - просто иногда нужен широкий угол).

Цитата:

от:Идущий лесом
Если вам не сильно критичен широкий угол, то 18-70 брать не стоит, получите (после Соньки) такое рвотное разочарование, что впору будет Линза хороша только двумя вещами - очень удобный диапазон фокусных за небольшие деньги. А так - мыльновата и серовата, без хорошего ФШ никак.
Посмотрите лучше на Никкор 35-70/2,8. Поинтереснее и посветосильнее этого китового "красафца".
Можно просто сначала взять Д70 с АФ 50/1,4 - светосильный фикс с возможностью делать художественное размытие, ну и с натяжкой - портретник. А можно сразу искать неродную оптику, какой-нить Тамрон 17-50/2,8.
Но кит я бы не стал брать (имхо)

Подробнее

Разница в цене очень значительна между 18-70 и 35-70, а вот в качестве я бы сказал что 18-70 ему не уступает. (боке я не учитываю). По поводу мыльности 18-70, это бред. По резкости он не уступит 35-70.

Цитата:

от:sedoi
Разница в цене очень значительна между 18-70 и 35-70, а вот в качестве я бы сказал что 18-70 ему не уступает. (боке я не учитываю). По поводу мыльности 18-70, это бред. По резкости он не уступит 35-70.

Подробнее

Даже без учета параметра резкости - как снимать свадьбу без ширика?

Цитата:

от:sedoi
Разница в цене очень значительна между 18-70 и 35-70, а вот в качестве я бы сказал что 18-70 ему не уступает. (боке я не учитываю). По поводу мыльности 18-70, это бред. По резкости он не уступит 35-70.

Подробнее

Бред - это как раз то, что Вы говорите. У меня был и тот и другой. После 35-70 на 18-70 без тошноты смотреть невозможно было - затычка в полном смысле слова, тока выглядит по-серьезнее своих собратов. Сплавил тут же, несмотря на то, что остался без ширика.
У 35-70 особенный красивый рисунок, отличная контрастность. Резкость уже на 3.2-4 (на 2,8 углы немного мылит, но не критично) по всему полю такая, что 18-70 и не снилось даже на 8-11! Потому разница в цене (почти в два раза) - это тьфу по сравнению с разницей в качестве.
Имея в своем арсенале такую линзу, Кэнон, к примеру, покрасил бы ее в белый цвет и налипил красную полосочку и продавал бы тыщи за полторы убитых енотов.

Не пишите, плиз, о том, чего не знаете.

Цитата:

от: Сергей-К
Даже без учета параметра резкости - как снимать свадьбу без ширика?

Спокойно и неторопливо, а главное - вдумчиво!

Цитата:

от:Максим К.
Бред - это как раз то, что Вы говорите. У меня был и тот и другой. После 35-70 на 18-70 без тошноты смотреть невозможно было - затычка в полном смысле слова, тока выглядит по-серьезнее своих собратов. Сплавил тут же, несмотря на то, что остался без ширика.
У 35-70 особенный красивый рисунок, отличная контрастность. Резкость уже на 3.2-4 (на 2,8 углы немного мылит, но не критично) по всему полю такая, что 18-70 и не снилось даже на 8-11! Потому разница в цене (почти в два раза) - это тьфу по сравнению с разницей в качестве.
Имея в своем арсенале такую линзу, Кэнон, к примеру, покрасил бы ее в белый цвет и налипил красную полосочку и продавал бы тыщи за полторы убитых енотов.
Не пишите, плиз, о том, чего не знаете.

Подробнее

У меня был 35-70 2.8Д и я прекрасно знаю на что эта линза способна. До качества фиксов, а именно 35 2.0, 50 (любой) и 85 1.8 ему как до луны. Так что денег своих он не стоит.А 18-70 это обычный бюджетный резкий зум, прекрасно работает на дырках от 5.6 во всём диапазоне.
А кенон тут совсем не причём.

35-70 оптически может быть и получше будет чем 18-70, но по диапазону на кропе он сплошное недоразумение. :)

[quote=sedoi]У меня был 35-70 2.8Д и я прекрасно знаю на что эта линза способна. До качества фиксов, а именно 35 2.0, 50 (любой) и 85 1.8 ему как до луны. Так что денег своих он не стоит.А 18-70 это обычный бюджетный резкий зум, прекрасно работает на дырках от 5.6 во всём диапазоне.[quote]

Каждому свое. 50/1.4 тут непричем, потому как совершенно другая линза и для других задач. 50/1.8 - отсутствие рисунка, уродское бокэ, бледный по сравнению с 35-70 - это качество? Разве что резкий. Дык и 37-70 резкий. Ну 50/1.8 по-светосильнее.

А вот то, что 18-70 - резкий зум не соглашусь. Это отвратный зум прежде всего.
35-70 рвет его как тузик грелку во всем - резкости, светосиле, рисунке, контрастности, бокэ... неужели этого мало, чтобы понять, что 18-70 - г...о пластиковое с моторчиком? Ну неужели не видна Вам разница в картинке этих двух зумов? Если нет - я Вам искренне сочувствую.

Максим, у меня были и 17-55 2.8 и 35-70 2.8 и 18-70.
так вот когда был 35-70, то на камере чаще стояли полтосы. У 35-70 есть только рисунок хорошо заметный на съёмках на природе (портреты и т.п). Но в помещениях для репортажа он не удобен и все его плюсы не видны. С этим вы не можете не согласиться.

Цитата:

от: Максим К.
Спокойно и неторопливо, а главное - вдумчиво!

Это разве что на наркоманских свадьбах, а так обычно нужна оперативность. В тесных помещениях без ширика будет сложно - потом прийдется объяснять гостям почему ты не снимаешь а стоишь и смотришь.

По никоновской системе еще раз.
Про свадьбу - оптимально репортажно иметь две тушки - одну с шириком, другую с портретником, или одну тушку с... правильно - никкоровским гиперзумом 18-200ВР2.
Да, несмотря на стабилизацию, ему нехватает немного светосильности чтобы это было очевидно для всех. Но при наличии пыхи им имхо можно снять почти все + экономия по деньгам заметная...
Конечно постепенно прикупать фиксы типа 20/2.8+35/2+45/2.8+85/1.4 - это правильная тема.

Цитата:

от:sedoi
У меня был 35-70 2.8Д и я прекрасно знаю на что эта линза способна. До качества фиксов, а именно 35 2.0, 50 (любой) и 85 1.8 ему как до луны. Так что денег своих он не стоит.А 18-70 это обычный бюджетный резкий зум, прекрасно работает на дырках от 5.6 во всём диапазоне.
А кенон тут совсем не причём.

Подробнее

Резкость 18-70 кончается, стоит взять другую небюджетную оптику. Нет там никакой резкости, не выдумывайте

да широкий угол порой очень важен так как иногда просто не развернуться (очень близко люди как объекты съемки да и событие хочется чтобы поместилась которое например на сцене происходит)