Выбор объектива на Canon 60D

ну просто кажется, что это замена шила на мыло (неудачная шутка в свете форума) но по-моему стекла примерно равнозначны (28-135 и 18-135)

Цитата:

от: Sparrow-42
ну просто кажется, что это замена шила на мыло (неудачная шутка в свете форума) но по-моему стекла примерно равнозначны (28-135 и 18-135)

Примерно ОДИНАКОВЫ - это по фокусным! Подумаешь - 10мм разницы на ШУ!
На самом деле - апсалютна разные! На КРОП как замена 28-135 был выпущен 17-85, который с современными камерами тоже не выдаёт бритвенной резкости! Он удобен по своим ФР и хорош конструктивом. А вот последняя линейка объективов: 18-55ИС, 18-200ИС, 15-85ИС УСМ ну и 18-135ИС - претерпела ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ улучшение ОПТИЧЕСКОЙ СХЕМЫ, что даёт на выходе большую резкость, а так-же получила улучшенный стаб.
Так-что сравнение только по ФР не совсем правильное.

Цитата:

от:Hackreal
Доброго времени суток!
Собрался купить профессиональный фотоаппарат для начала для любительских целей (на первое время так, а там планирую въехать поглубже во все тонкости).
Выбирал между 50D и 60D, но выбрал последний, в роде как посвежее модель и видео присутствует до кучи.

Бюджет до 50 т.р.
Посоветуйте плиз оптимальный объектив объектив для вышеописанных целей.
Сразу оговорюсь, что цели потратить все бабки во что бы то ни стало в принципе нет, но хотелось бы найти золотую середину в этом вопросе.

По собственным прикидкам приглянулся следующий китовый комплект:
Canon EOS 60D Kit EF-S 17-85 IS

Просьба покритиковать, посоветовать, короче говоря определиться с выбором.
Заранее благодарен за дельные рекомендации.

P.S. раньше никогда на зеркалку не снимал.

Подробнее

Выбор зеркалки с бюджетным объективом -вполне нормальный вариант.
Я первоначально купил себе такой вариант, о котором Вы пишете:
Canon EOS 60D Kit EF-S 17-85 IS
Потом, я купил другой объектив, более светосильный TAMRON SP AF 28-75 F/2.8 XR Di (IF) . Однако, пришлось долго выбирать, т.к. объективы TAMRON имеет большой разброс в качестве.

Фитнес бомба фестиваль Киев: финалистка в абсолютной категории.


Фитнес бомба фестиваль Киев: финалистка в абсолютной категории.


Regiane da Silva Реджина да Сильва портрет абсолютной чемпионки мира по фитнесу


Групповой портрет незнакомок. CANON 60D + TAMRON SP AF 28-75 F/2.8 XR Di (IF)

дело в том, что бюджетный 28-135 уже есть, как временная мера, замена его на 18-135 как-бы нецелесообразна...
еще раз сформулирую свой вопрос:
выбираю из двух:
1)EF 24-70 f/2.8 L USM
2)EF 24-105 f/4 L IS USM

вот и хотелось бы определиться с помощью форума,
так как самому протестить оба сабжа до покупки не представится возможным...
заказывать буду дистанционно, а цена покупки такова, что ошибиться не хочется...

Снимал немного на 24-105L, после него Tamron17-50/2,8 имеющийся у меня больше не одевал на камеру и впоследствии продал. 24-70L не пробовал.
Здесь были советы про покупку Tamron17-50/2,8 на 60D. Я пользовался этим объективом три года на 400D, там он меня радовал. На 60D картинка с этого Тамрона разочаровала полностью. Сплошное мыло.
Сейчас сам в процессе выбора.
Зум нужен исключительно для отпусков, поездок и т.д. 24-105 полностью устраивает по своему качеству, диапазону фокусных расстояний и EF-байонетом (второй камерой использую пленочный EOS). Но не устраивает своими размерами и весом. Для поездок меня бы вполне устроил легкий, дешевый пластиковый объектив. Таскаться с L-кой нет никакого желание. Но чувствую, что найти ничего похожего не получается.
Может кто что посоветует из стареньких EF объективов?
Есть те кто пользовался Тамронами 17-50 и 28-75 есть ли между ними разница, или это одно и тоже стекло, только под EF-S и EF?

Цитата:

от: sdv

Есть те кто пользовался Тамронами 17-50 и 28-75 есть ли между ними разница, или это одно и тоже стекло, только под EF-S и EF?

Я пробовал снимать ими только в магазине, и на мой взгляд, TAMRON SP AF 28-75 F/2.8 XR Di (IF) MACRO, выглядел порезче. Опять же, все зависит от каждого конкретного экземпляра объектива.

Сейчас, я его использую в качестве штатного объектива на CANON 60D
2 незнакомки из Москвы делятся впечатлениями о Киеве. CANON 60D + TAMRON SP AF 28-75 F/2.8 XR Di (IF)


Портрет задумчивой незнакомки CANON 60D + TAMRON SP AF 28-75 F/2.8 XR Di (IF)


Загадочная улыбка незнакомки CANON 60D + TAMRON SP AF 28-75 F/2.8 XR Di (IF)


Украинские новости: репортаж с пресс-конференции. CANON 60D + TAMRON SP AF 28-75 F/2.8 XR Di (IF)

Я вот тоже озадачился выбором объектива для своего 60Д.
Сейчас у меня стоит kit от 350D 18-55 без стаба.

Хотелось бы более резкой картинки, более насыщенной.
Покупать несколько фиксов и периодически менять их желания нет.
По фокусным для себя решил 18-55 - за глаза, даже можно меньше.

В связи с этим появились претенденты(выбирал по криериям резкости и качества стекла):
Canon 15-85
Canon 17-40 L

Подскажите, если не задумываться о фокусных, 15-85 сильно проиграет по качеству картинки 17-40L ?
Конечно 15-85 более заманчив фокусными, но для меня главное картинка. Если разница не сущетвенна возьму 15-85, иначе 17-40.
посоветуйте еще что-нибудь из аналогов TAMRON, SIGMA в пределах 30 т.р. +/- несколько тыщ.

Цитата:

от:Vladi-Og
1. Если вы даже не знаете, "где вы там резинку нашли?", где защищающая резинка (резиновая прокладка) на объективе ...18-55IS, то о чем с вами по поводу этого объектива можно вообще говорить? Прихожу к выводу, что этого объектива (...18-55 IS) у вас нет и ни когда не было. Если он все же есть, то что ж вы так не осторожны, кичитесь своим невежеством? Снимите заднюю крышку объектива 18-55 IS, она снимается против часовой стрелки и на байонете обектива увидите не только черный пластик, но и серую, ИМХО толстую и плотную резиновую прокладку.

Подробнее

Вообще-то это защитное кольцо, чтоб EF-S объектив не прикрутили на полный кадр и зеркало не отломали... Есть на всех EF-S и от попадания влаги не защищает. Мало того, оно даже не касается камеры толком.

Резиновые прокладки ищите на влагозащищённых L, и находятся они с внешней стороны

Отпишусь ка тоже.
В своё время тоже стоял вопрос, начал с 18-55 и 50/1,8.
Первый сразу был признан - несостоятельным (коротковат,
мыльноват, стаб - ни о чём), второй отличный за свои $,
но больно промахов выдаёт много, ну дальше много из того,
что здесь приводили в сравнениях, везде +++ и ---.
Но попробовав 24-105 - моё!!!! Хрен с ним что узковат (относительно),
отличный стаб, хорошие ФР! И я бы не сказал бы, что он тёмный
при наличии такого стаба, а картинка!! Короче советую поробовать - его.
Ну, а на ночные снимки с рук - 50/1,4.
Так же 55-250 не плохой бюджетный телевичёк - оставил себе.

Цитата:

от:NSSina
Я вот тоже озадачился выбором объектива для своего 60Д.
Сейчас у меня стоит kit от 350D 18-55 без стаба.

Хотелось бы более резкой картинки, более насыщенной.
Покупать несколько фиксов и периодически менять их желания нет.
По фокусным для себя решил 18-55 - за глаза, даже можно меньше.

В связи с этим появились претенденты(выбирал по криериям резкости и качества стекла):
Canon 15-85
Canon 17-40 L

Подробнее

Смотрите, если у Вас был китовый объектив CANON EF-S 18-55 F/3.5-5.6, то Вы могли выставить значение диарагмы только 5.6, на фокусном расстоянии 55 мм. Это я знаю, как бывший владелец объектива CANON EF-S 18-55 F/3.5-5.6 IS.
Поэтому, покупая, снова зум-объектив со светосилой, которая изменяется на всем протяжении фокусных расстояний от 3.5-5.6, Вы выиграете не очень много. На 5.6 многие объективы достаточно резки.
Я польузуюсь объективом TAMRON SP AF 28-75 F/2.8 XR Di (IF) Macro, но перед покупкой пришлось выбирать его очень тщательно: по сути, выбрал 1 объектив из 5! У 4 экземпляров были проблемы с резкостью...
Зато, он имеет постоянную светосилу 2.8 на всем проятяжении фокусных расстояний!
CANON EF 17-40 F\4 L замечательный объектив, но подойдет ли он Вам по фокусным расстояниям?

Цитата:

от:NSSina
Я вот тоже озадачился выбором объектива для своего 60Д.
Сейчас у меня стоит kit от 350D 18-55 без стаба.

Хотелось бы более резкой картинки, более насыщенной.
Покупать несколько фиксов и периодически менять их желания нет.
По фокусным для себя решил 18-55 - за глаза, даже можно меньше.

В связи с этим появились претенденты(выбирал по криериям резкости и качества стекла):
Canon 15-85
Canon 17-40 L

Подскажите, если не задумываться о фокусных, 15-85 сильно проиграет по качеству картинки 17-40L ?
Конечно 15-85 более заманчив фокусными, но для меня главное картинка. Если разница не сущетвенна возьму 15-85, иначе 17-40.
посоветуйте еще что-нибудь из аналогов TAMRON, SIGMA в пределах 30 т.р. +/- несколько тыщ.

Подробнее

Рассмотрите 24-105 как универсальное стекло на почти все случаи жизни?
и цена на него сейчас часто в 30 тыр укладывается,
а на диапазон 18-24 оставите старый кит. В общем-то не так и необходима большая дырка на ШУ - пейзаж всё равно зажимать до 8...11 а то и сильнее, и в интерьере тоже ГРИП нужна побольше...

P.S. Лично мне редко 24 бывает узко, гораздо чаще 200 коротковато...

А мне 15-85 очень нравится.

очень часто широкий угол востребован.

тестировал, смотрел снимки и 24-105 - мой глаз на фотографии разницы не видит.

А так как полный кадр я не планирую - то выбор мой расширяется и 15-85 как раз в него вошел :)

Так не надо смотреть с него снимки -
- снимаете им, потом меняете на 15-85,
снимаете то же самое и дома смотрите.

А широки угол, так это 8мм. ;)

http://album.foto.ru/photos/or/221081/2374255.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/221081/2594018.jpg

Цитата:

от:yes Iam
Так не надо смотреть с него снимки -
- снимаете им, потом меняете на 15-85,
снимаете то же самое и дома смотрите.

А широки угол, так это 8мм. ;)

http://album.foto.ru/photos/or/221081/2374255.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/221081/2594018.jpg

Подробнее

Я снимал и тем и тем. О чем и написал. И одно, и не одно и тоже.
Мне диапазон 15-24 нужнее чем 85-105.

Фото оцениваю не по экрану на на бумаге.

Так то про угол, а я про картинку.
15-85 - очень качественный,
но какой то не живой что ли?!
Мне не понравилось изображение.

вполне нормальный.

вопросы красоты и качества вообще субъективны

Вон у нас в офисе тупо никто сформулировать не смог чем одна картинка отличается от другой при сравнении.
Беру отсюда с форума два картинки - с 5DIII и с любой другой
Говорю - одно фото с камеры за 120 тыс и объектива за 55 тыс (с карнавала из профильной ветки)
другое с комплекта за 30 тыс (с галереи 60D).
Какая картинка красивее, более нравится и почему....
Ни ОДИН не смог правильно указать и сказать что в одном фото лучше чем в другом. Ни ОДИН.
Обычному пользователю разницу трудно увидеть, тем более что никто не рассматривает полноразмеры под микроскопом

и 15-85 и 24-105 вполне нормальные объективы.

Мне вот наоборот понравилось изображение с 15-85.
Причем я не говорю что оно лучше или хуже 24-105. Примерно одинаково, но в плюсах универсальность (для меня)

Цитата:

от:yes Iam
Отпишусь ка тоже.
В своё время тоже стоял вопрос, начал с 18-55 и 50/1,8.
Первый сразу был признан - несостоятельным (коротковат,
мыльноват, стаб - ни о чём), второй отличный за свои $,
но больно промахов выдаёт много, ну дальше много из того,
что здесь приводили в сравнениях, везде +++ и ---.
Но попробовав 24-105 - моё!!!! Хрен с ним что узковат (относительно),
отличный стаб, хорошие ФР! И я бы не сказал бы, что он тёмный
при наличии такого стаба, а картинка!! Короче советую поробовать - его.
Ну, а на ночные снимки с рук - 50/1,4.
Так же 55-250 не плохой бюджетный телевичёк - оставил себе.

Подробнее

Кстати, почти через такой же набор прошел ))
50/1.4 продал - не востребован
55-250 - действительно хорош, но так же пошел под замену.

Пока для себя сформулировал комплект:
15-85 - штатник, в поездки с собой, короче везде
85/1.8 - портреты
70-200 (пока с деньгами определяюсь) - это для лыжных поездок, в снег его, в воду, телевик ну для прочего согласно предназначения его)))

Тамроны прошли мимо - из-за конструктива и неравномерной картинки по кадру не прижились

17-85- его ХА непобедимы )) сильно напрягают.

Ну да, всё - относительно. ;)
Тоже 70-200 рассматриваю, но 4L IS.

Сравнивал 18-55 (старый), 18-55 ІІ (без стаба), старый 18-55IS и топовый 17-55. Ну, последний - совсем другой ценовой диапазон и качество на две головы лучше как минимум (и ценник в 10 раз!). Безстабовые что первый что второй не понравились совсем. И получилась визуальная разница между стабнутым и обычным 18-55 как между 17-55 и 18-55 со стабом. Ну, думаю, что понятно изложил. В общем, кит без стаба вообще не советую, тем более на многопиксельную камеру такого уровня.
55-250IS довелось в полевых условиях на кропе сравнить со 100-400LIS. Да, медленнее. Но картинка оказалась в диапазоне 100-250 вполне на уровне.
Имея связку 18-55IS+55-250IS в крайнюю поездку к морю 80% снимков было сделано на 50/1,4. Кит ставил только при сильном солнце на пейзажи, телевик только при необходимости именно теледиапазона.
Сейчас, меняя старую кропнутую тушку (450D) на новую (7D) оставляю только полтинник и пыху (580 ІІ). В качестве штатника будет 24-105L. На широкий угол EF-S 10-22. С теледиапазоном пока не решил, но альтернитивы 100-400 пока не вижу. Ну, и потом что-то типа макросотки и что-то типа сигмы 30/1,4 (хотя 50/1,4 от Сигмы меня убил своими косяками с фронт/бек фокусом).

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

CANON EF 17-40 F\4 L замечательный объектив, но подойдет ли он Вам по фокусным расстояниям?

Да, вполне подойдет. Но намного ли он будет лучше 15-85 при одинаковых фокусных? Замечу ли я разницу при разглядывания картинки на мониторе?

[quot]Рассмотрите 24-105 как универсальное стекло на почти все случаи жизни?[/quot]
Для меня 24-многовато. Нужно хотя бы 17.