Выбор объектива между SIGMA 20-40 и TAMRON 28-75

Цитата:

от:Воин Каск
Пустое это...... Оный 20мм Кенон резкость будет давать только по центру, по краям притом "края" будут на треть кадра, на часть кадра короче будет мыло даже на поджатых, на открытых в особенности. + хроматит неслабо.....

В случае поиска совсем недорого решения, всё-же целесообразнее до 10т рэ. смотреть в сторону маульщины.. Zuko OM 24 f2.8 как вариант, иль тоже ОМ 28мм f3.5, последний вообще "копейки" стоит (пр. 3-4т рэ. и даже дешевле можно найти), при том что очень резок уже с поджатой на стоп по всему кадру при отличной картинке в целом, да и открытая 3.5 вполне юзабельна в отличии от вешеупомянутого Сапога 20мм.

Подробнее

Zuiko у нас только 135/2,5 на продаже, шириков нет. Почитаю про них может пересылом от куда нибудь закажу ( вот отсюда например http://vk.com/zuikoclub ), спасибо за совет.

Цитата:

от:mapper
17-40L Смущает светосилой, темный он f/4 все таки. Механика не вариант(активно пользую), мне нужен удобный штатник на диапазон фокусных 20-40мм с постоянной 2.8 светосилой. Исходя из бюджета 16т.р. "прошерстив" рынок нашел 2 подходящих экземпляра. Если есть еще варианты, то предлагайте я буду только рад. А пока решит протестить оба стекла, сравнить снимки (собственно в этой теме хотел услышать про резкость, цепкость фокуса и вообще удобства пользования этими стеклами) и на осное их сделать выбор.

Подробнее

Canon 16-35mm f/2.8l ii usm

Цитата:

от:Воин Каск
Пустое это...... Оный 20мм Кенон резкость будет давать только по центру, по краям притом "края" будут на треть кадра, на часть кадра короче будет мыло даже на поджатых, на открытых в особенности. + хроматит неслабо.....

Подробнее

Согласен! Из кэнон фиксов короткофокусных 28 (и 24 с большой натяжкой) еще куда не шло, хотя рисунок пресный совершенно как на китах.
Сам стоял перед выбором короткофокусных фиксов, в итоге штатником поставил зум.

Можно узнать какой?

Цитата:

от: mapper
Zuiko у нас только 135/2,5 на продаже, шириков нет. Почитаю про них может пересылом от куда нибудь закажу ( вот отсюда например http://vk.com/zuikoclub ), спасибо за совет.

Если решите взять мануальник, то отписал в ЛС варианты барахолок занимающихся пересылом чтоб упростить задачу, собственно где чуть дороже но зато сможете взять гарантированно без кидалова при пересыле.

Цитата:

от: mapper
Можно узнать какой?

Дагадываюсь что тот, что в посте выше.. :D

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Canon 16-35mm f/2.8l ii usm

Не вариант, цена более 40к на б/у. В бюджет не вписываюсь. Уж лучше Zuiko 24( 28 ) + Sigma 35 art

Цитата:

от:mapper
Уважаемые друзья, прошу совета. Как считаете, какой объектив лучше для 5D MARK II как штатник SIGMA AF20-40mm f/2.8 DG EX ASPHERICAL ( http://www.foto.ru/sigma_af_20-40mm_f_2.8_dg_ex_asphe.. ) или TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI LD Macro ( http://www.foto.ru/tamron_af_28-75_mm_f_2.8_xr_di_dly.. )? При условии, что в арсенале имеется 50мм 1.8II, 70-200 4L и много советского М42 (37мм, 60мм,135мм,1000мм).

Подробнее

У меня недавно тоже стоял такой выбор-нужен был среднефокусный зум на полный кадр. Остановился на этом tamron 28-75. Из того что я видел за эти деньги (я брал за 12тр) по моему лучший вариант. Сравнивал с 24-70 l первой версии, тамрон приятнее , красивее рисует, хотя л-ка шустрее. 2.8 диафрагма вполне рабочая, на 75 мм резкость будет как у хорошего юпитера-9 . Только вот момент- нужно выбирать, экземпляры немножко разные. Я делал так: снимал на 75мм на 2.8 его же упаковочную коробку с 2 метров. И не ошибся- из 3х экз выбрал один. Нужно отдать должное фирме- все экземпляры фокусировались точно, но резкость чуть отличалась на 75мм.

Увы, те екземпляры, что у нас продаются - в единтвенном числе и резкостью не блещут (как показывают тестовые снимки). Хуже всех показал себя Кенон 17-40. Да и по конструктиву Тамроны ругают, что через 2-3 года активного использования начинают мазать, так как механизм пластиковый и со временем стирается (хотя у самого Тамрон 70-300 уже 2 года и я им был вполне доволен). Сейчас 40мм 2,8 купил и у него резкость лучше (выбирал из 2-х http://cs425830.vk.me/v425830065/741a/Umr7dl0DEvM.jpg).

[quot] Оный 20мм Кенон резкость будет давать только по центру, по краям притом "края" будут на треть кадра, на часть кадра короче будет мыло даже на поджатых, на открытых в особенности. + хроматит неслабо..... [/quot]
Это неправда. На закрытых у него вполне пристойное изображение. Уж по сравнению с 17-40 или 16-35 он в грязь лицом не ударит.

Цитата:

от:mapper
Увы, те екземпляры, что у нас продаются - в единтвенном числе и резкостью не блещут (как показывают тестовые снимки). Хуже всех показал себя Кенон 17-40. Да и по конструктиву Тамроны ругают, что через 2-3 года активного использования начинают мазать, так как механизм пластиковый и со временем стирается (хотя у самого Тамрон 70-300 уже 2 года и я им был вполне доволен). Сейчас 40мм 2,8 купил и у него резкость лучше (выбирал из 2-х http://cs425830.vk.me/v425830065/741a/Umr7dl0DEvM.jpg).

Подробнее

Кхем..... Вы эта.., на этой-же таблице 17-40 проверяли на разрешение чтоль.. ?
Если да, то это ошибка !
Такую таблицу широкоугольник, а тем-более СВЕРХширокоугольник и не будет рисовать ВСЮ чёткой, никакой и не на никакой диафрагме ! (вы ещё небось и с открытой тестировали)
Понятно что опыта не много, но всё-же ошибка очевидная ведь.. :)
Плоскость грип у шириков с близких расстояний не линейная а сферическая, чем шире угол и ближе расстояние до снимаемого объекта, тем больше !
Только с расстояния в несколько метров и более грип на ширике становиться более-менее плоской и окончательно на гиперфокале.

Вот вам тестовый пример гиперфокального кадра с 17-40 на его "самых проблемных" 17мм.. (до ближайшего объекта, забора внизу кадра, пр. 3м, до него-же в углах кадра пр. 5-6м).

17мм f8 конвертация без всякой обработки.


Этот-же кадр с минимальными правками, исправлены только оптические вещи - Ха и виньетка (Ха "сдвигом"), ну и ББ попутно..

Цитата:

от:mapper
Спасибо за советы, а теперь хотелось бы немного практики. По ссылке http://fotki.yandex.ru/users/mapper470/album/410675/ находятся 2 альбома. Первый под названием "Диафрагма 2,8", в нем фото с объективов Tamron 28-75 и Sigma 20-40 на диафрагме 2,8 на разных фокусных.
Второй под названием "Диафрагма 4,0", в нем фото с объективов Tamron 28-75, Sigma 20-40 и Canon 17-40L на диафрагме 4,0 на разных фокусных.
Начиная с 5,6 резкость отличается не очень значительно, с 8,0 почти идентичны.
Странно плохо показал себя Canon 17-40L (может был брак, стекло в единственном экземпляре). Прошу посмотреть данные фото и дать свою субъективную оценку. Лично я уже начинаю склоняться к Сигме. За ранее спасибо.

Подробнее

Если вы внимательно читали предыдущие ответы, то наткнулись бы на ссылку с тестовыми картинками. Я отстрелял фокусировочную мишень и посмотрел резкость по центру. Для сравнения мне этого хватило.