Выбор объектива между SIGMA 20-40 и TAMRON 28-75

Уважаемые друзья, прошу совета. Как считаете, какой объектив лучше для 5D MARK II как штатник SIGMA AF20-40mm f/2.8 DG EX ASPHERICAL ( http://www.foto.ru/sigma_af_20-40mm_f_2.8_dg_ex_asphe.. ) или TAMRON AF 28-75 mm f/2.8 XR DI LD Macro ( http://www.foto.ru/tamron_af_28-75_mm_f_2.8_xr_di_dly.. )? При условии, что в арсенале имеется 50мм 1.8II, 70-200 4L и много советского М42 (37мм, 60мм,135мм,1000мм).

Смотреть и решать нужно исходя из фокусных. Если вам нужно шире 28мм, то брать сигму с её 20мм, если нужен диапазон 40-75, то брать тамрон...

Хотелось бы попробовать широкий угол. Нормальное фокусное должно перекрываться 50мм. Меня больше интересует качество картинки на сигма по мнению его пользователей желательно (нормальных обзоров этого стекла я не нашел), с тамроном всё предельно ясно. Если картинка у сигмы будет такой же как у тамрона, то выбор падет на сигму. В общем больше интересуют субъективные мнения пользователей нежели теория.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1017

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sigma-20-40-F2.8-EX-Aspherical-DG-DF_review126.html

http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-20-40mm-F2.8-EX-Aspherical-DG-DF_lens126.html

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=96

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/200

Цитата:

от:mapper
Хотелось бы попробовать широкий угол. Нормальное фокусное должно перекрываться 50мм. Меня больше интересует качество картинки на сигма по мнению его пользователей желательно (нормальных обзоров этого стекла я не нашел), с тамроном всё предельно ясно. Если картинка у сигмы будет такой же как у тамрона, то выбор падет на сигму. В общем больше интересуют субъективные мнения пользователей нежели теория.

Подробнее

Полезный совет: 17-40 L в ваш бюджет помещается ? (можно в б/у) Если да, то смело берите вместо изначально выбираемых объективов и больше не сушите себе голову выбором.. :)

Если по бюджету не совсем никак, то тогда есть др. варианты и опять-же поинтереснее чем выше озвученные Сигма и Тамрон. Но это это будут варианты из фиксов-механики по большей части..

Цитата:

от:Воин Каск
Полезный совет: 17-40 L в ваш бюджет помещается ? (можно в б/у) Если да, то смело берите вместо изначально выбираемых объективов и больше не сушите себе голову выбором.. :)

Если по бюджету не совсем никак, то тогда есть др. варианты и опять-же поинтереснее чем выше озвученные Сигма и Тамрон. Но это это будут варианты из фиксов-механики по большей части..

Подробнее

17-40L Смущает светосилой, темный он f/4 все таки. Механика не вариант(активно пользую), мне нужен удобный штатник на диапазон фокусных 20-40мм с постоянной 2.8 светосилой. Исходя из бюджета 16т.р. "прошерстив" рынок нашел 2 подходящих экземпляра. Если есть еще варианты, то предлагайте я буду только рад. А пока решит протестить оба стекла, сравнить снимки (собственно в этой теме хотел услышать про резкость, цепкость фокуса и вообще удобства пользования этими стеклами) и на осное их сделать выбор.

Здесь неплохие тесты на разные объективы, может что и подберете - http://www.photozone.de/canon_eos_ff

А что за 60мм объектив?
Из штатников это Canon 24-85, 28-105, 28-135 и Sigma, Tamron, Tokina.

Цитата:

от: crestford-inc
А что за 60мм объектив?

Здесь все просто, это имелись ввиду 58мм Гелиосы 44-2 и 44м-4

Цитата:

от: crestford-inc
Из штатников это Canon 24-85, 28-105, 28-135 и Sigma, Tamron, Tokina.

Canon 24-85 f/3.5-4.5, 28-105 f/4, 28-135 f/2.8-4.5
Sigma 28-75-дороговато вот и остается Tamron 28-75 и как вариант SIGMA 20-40.
Вот между ними и выбираю.

Цитата:

от: mapper
Canon 24-85 f/3.5-4.5, 28-105 f/4, 28-135 f/2.8-4.5
Sigma 28-75-дороговато вот и остается Tamron 28-75 и как вариант SIGMA 20-40.
Вот между ними и выбираю.

Значит 5D mark II не дороговато?
В означенную сумму можно купить и Tamron 28-75 и Sigma 24-70 или 28-70 и Tamron и Tokina.

Цитата:

от:mapper
17-40L Смущает светосилой, темный он f/4 все таки. Механика не вариант(активно пользую), мне нужен удобный штатник на диапазон фокусных 20-40мм с постоянной 2.8 светосилой. Исходя из бюджета 16т.р. ...

Подробнее

"Тёмный" эт для чего.., что снимать планируете ?

Если что, то до 16т. рэ., если автофокусный зумм-ширик либо сверхширик, то с РАБОЧЕЙ на ФФ 2.8, нет НЕ ОДНОГО из всех существующих !
Так что если ожидаете найти зумм-объектив который позволит снимать на шу с 2.8 и получать хорошую резкость по всему полю кадра и в целом приличную по цветам итп картинку будет выдавть, да всё это в рамках бюджета до 16т, да хоть 20т, пофик.., сразу забудьте эту идею.. НЕТ ТАКИХ ! Только если среди шу-фиксов, ито мануальных.....

Цитата:

от: vlad--king
Здесь неплохие тесты на разные объективы, может что и подберете - http://www.photozone.de/canon_eos_ff

Тесты действительно там неплохие и в большинстве грамотно сделанные, но на 100% не стоит отождествлять с тем, что будет в реальной съёмочной ситуации, ибо данный сайт даёт только примерное представление о той или иной оптике.

Цитата:

от: crestford-inc
Значит 5D mark II не дороговато?
В означенную сумму можно купить и Tamron 28-75 и Sigma 24-70 или 28-70 и Tamron и Tokina.

Пядвак уже все таки имеется, бюджета осталось 18 т.р. За эти деньги Tamron 28-75/2,8 = 16т.р. либо б/у Sigma 20-40 =12т.р либо 17-40L/4 = 16т.р А вот предложенные вами Сигма стоит более 20 т.р., Токины же на горизонте не видать, да и где найти понятия не имею.

Цитата:

от:Воин Каск
Тесты действительно там неплохие и в большинстве грамотно сделанные, но на 100% не стоит отождествлять с тем, что будет в реальной съёмочной ситуации, ибо данный сайт даёт только примерное представление о той или иной оптике.

Подробнее

Тесты тестами но вот тестов по сравнительным тестам SIGMA 20-40 и TAMRON 28-75 я нигде так и не нашел. Снимать им собираюсь все что в помещении с иск. освещением. По поводу "РАБОЧЕЙ на ФФ 2.8,нет НЕ ОДНОГО из всех существующих ! " - из двух зол выбирают меньшее (если на f/4 они достаточно резки, то зачем мне 17-40L без относительно мыльного 2,8).

Цитата:

от:mapper
Пядвак уже все таки имеется, бюджета осталось 18 т.р. За эти деньги Tamron 28-75/2,8 = 16т.р. либо б/у Sigma 20-40 =12т.р либо 17-40L/4 = 16т.р А вот предложенные вами Сигма стоит более 20 т.р., Токины же на горизонте не видать, да и где найти понятия не имею.

Подробнее

Tamron 28-75 б.у. стоит 10 тысяч
Sigma 24-70 без HSМ 12-14 тысяч
Canon 17-40 будет не хватать фокусных.
Tokina ищется тамже где и Sigma б.у.

Если все-таки не обращать внимания на светосилу то я уже писал какие можно ещё купить объективы.

Все из того что вы рассматриваете, не очень. Я так понимаю, вам надо чтоб светло и недорого? Из более-менее приличного есть лишь новая сигма 24-70 (бархатистую не советую), но она дороже. А так родной 17-40 сгодится, там всего стоп разницы. Оба этих объектива будут стоить в районе 20 тыр. б.у. в хорошем состоянии. Дешевле с 2.8 будет печально. Либо фикс какой-нибудь.

А по теие, я за SIGMA AF20-40mm f/2.8 DG EX, если уж совсем нищенствуете. 50мм какие-никакие у вас уже есть, стандартный светлый зум покупать нецелесообразно.

Цитата:

от: mapper
Снимать им собираюсь все что в помещении с иск. освещением.

Тогда могу со 100% точностью резюмировать, что вы не в ту сторону устремлены..
Почему ?

Во первых для этой задачи, если речь идёт об съёмке с рук и без использования вспышки, из зуммов более-менее годен разве что Canon 24-70 f2.8 L II, ито на открытой он не идеален скажем так (хотя у него 2.8 уже можно назвать рабочей).
Всё остальное из зуммов шириков или около того, будет на открытой в плохих условиях освещения, от посредственно до откровенно уныло и печально. Выбираемые недорогие "светосильные" зуммы, какраз в таких условиях на полностью открытой будут последним случаем..
Тот-же Тамрон 28-75 весьма хорош на кропе с поджатой до f5.6 и более, на ФФ похуже но тоже гожий на аналогично поджатой опять-же, хоть и не конкурент родным L-зуммам. Но от полностью открытой нечего хорошего не ждите, особенно если света мало, что к тому-же ещё и усугубляется как правило задранными ISO.

Во вторых правильный путь для условия: съёмки в помещении, с рук, без вспышки - фикс, притом желательно хороший.. Типа такого - Canon 28 f2.8 USM IS.
Ито если речь идёт об съёмке без учёта глубины резкости на общем плане, ибо с 2.8 грип будет только на чём-то одном а то что ближе/дальше в заметном расфокусе.

И собственно в третьих и ещё более правильный путь - штатив для статики и зажатая дырка до 8-11 не важно на каком объективе. И для динамики внешняя вспышка с рассеивателем (или две) либо вообще студийный свет, с опять-же поджатой диафрагмой на не важно каком объективе до f8 и более.

Подумайте над этим, не делайте ошибок гонясь за ТТХ объективов притом заведомо посредственных из тех что вы вибираете, кроме разве что своих ТТХ "дырки" f2.8.., да притом что на самом деле потраченные последние деньги на эту цель могут не оправдаться, ибо может на деле понадобиться совсем другое, см. выше почему..


Зы. Съёмка в помещении это 100% всех планируемых кадров, либо скажем помещение 50% и пейзаж 50%.. ?

Спасибо за советы, а теперь хотелось бы немного практики. По ссылке http://fotki.yandex.ru/users/mapper470/album/410675/ находятся 2 альбома. Первый под названием "Диафрагма 2,8", в нем фото с объективов Tamron 28-75 и Sigma 20-40 на диафрагме 2,8 на разных фокусных.
Второй под названием "Диафрагма 4,0", в нем фото с объективов Tamron 28-75, Sigma 20-40 и Canon 17-40L на диафрагме 4,0 на разных фокусных.
Начиная с 5,6 резкость отличается не очень значительно, с 8,0 почти идентичны.
Странно плохо показал себя Canon 17-40L (может был брак, стекло в единственном экземпляре). Прошу посмотреть данные фото и дать свою субъективную оценку. Лично я уже начинаю склоняться к Сигме. За ранее спасибо.

Цитата:

от:Воин Каск
Во первых для этой задачи, если речь идёт об съёмке с рук и без использования вспышки, из зуммов более-менее годен разве что Canon 24-70 f2.8 L II, ито на открытой он не идеален скажем так (хотя у него 2.8 уже можно назвать рабочей).
Всё остальное из зуммов шириков или около того, будет на открытой в плохих условиях освещения, от посредственно до откровенно уныло и печально. Выбираемые недорогие "светосильные" зуммы, какраз в таких условиях на полностью открытой будут последним случаем..
Тот-же Тамрон 28-75 весьма хорош на кропе с поджатой до f5.6 и более, на ФФ похуже но тоже гожий на аналогично поджатой опять-же, хоть и не конкурент родным L-зуммам. Но от полностью открытой нечего хорошего не ждите, особенно если света мало, что к тому-же ещё и усугубляется как правило задранными ISO.

Подробнее

Вспышка имеется и даже не одна, и стойки с зонтами. При такой съемке "дырку" поджимаю до 8,0. Речь про другую съемку, хочется снимать без вспышки, например как мои дети резвятся вечером в квартире при отвратительном свете энергосберегающих ламп и звенящая резкость особо не нужна.

Цитата:

от:Воин Каск
И собственно в третьих и ещё более правильный путь - штатив для статики и зажатая дырка до 8-11 не важно на каком объективе. И для динамики внешняя вспышка с рассеивателем (или две) либо вообще студийный свет, с опять-же поджатой диафрагмой на не важно каком объективе до f8 и более.

Подробнее

Как понимаете, это тоже не вариант.

Цитата:

от: Воин Каск
Зы. Съёмка в помещении это 100% всех планируемых кадров, либо скажем помещение 50% и пейзаж 50%.. ?

Пока для пейзажа использовал "Мир1В 37мм" и трипод, но как вариант может и попробовал бы, широкий угол как бы намекает.

Цитата:

от:mapper
Речь про другую съемку, хочется снимать без вспышки, например как мои дети резвятся вечером в квартире при отвратительном свете энергосберегающих ламп и звенящая резкость особо не нужна.

Подробнее

Мнда, да вы батенька ценитель в изв..., ну вы поняли.. :)

Дети категорически не приемлют пых в потолок внешней вспышкой ? (или пары вспышек на стойках)
Ну тогда что вам сказать.., плохо будет с любым объективом....
Но для описанной задачи и в разумные деньги, брать фикс Canon 28 f2.8 IS, если без пыха и с рук при плохом свете, то его однозначно !
Не из за стаба, а из за отличнейшей резкости пр. по всему полю кадра даже на полностью открытой, ну и + стаб кое какие бонусы даст хоть и небольшие.

Ну а если дети всё-же готовы смириться с тем что папа фотографирует их со вспышкой (не в глаза разумеется), то возвращаемся к изначальному варианту что я вам предложил - Кенон 17-40 + поджатая дырка.

Цитата:

от: mapper
Пока для пейзажа использовал "Мир1В 37мм" и трипод, но как вариант может и попробовал бы, широкий угол как бы намекает.

Если снимать пейзаж хоть как-то интересно, то ФФ для этого даёт очень много простора, как в выборе оптики в том числе относительно недорогой, так и собственно качества самих кадров..

Цитата:

от:mapper
Спасибо за советы, а теперь хотелось бы немного практики. По ссылке http://fotki.yandex.ru/users/mapper470/album/410675/ находятся 2 альбома.
.............
Странно плохо показал себя Canon 17-40L (может был брак, стекло в единственном экземпляре). Прошу посмотреть данные фото и дать свою субъективную оценку. Лично я уже начинаю склоняться к Сигме. За ранее спасибо.

Подробнее

Данный тест не показатель, ибо на 17-40 с f4 и НЕ должно быть звенящей резкости по всему кадру, а во вторых, оный не раскрывает особенностей картинки этих объективов, которые будут на улице отличаться уже существенно больше, в том числе по цветопередаче итп..

Притом не забывайте про надёжность-конструктив, тут в сравнении Тамрон 28-75, Сигма 20-40 (притом весьма древняя), и Кенон 17-40, думаю не нужно объяснять кто из них будет стабильнее и точнее по фокусу не говоря об долговечности и надёжности конструктива..
Это ещё одна из причин по которой рекомендую именно 17-40 как наиболее оптимальный вариант зумма-ширика в долнение к имеющейся у вас оптике и имеющийся бюджет. А он-то бюджет у вас не большой и врад-ли "большие резервы" предстоят в ближайшем будущем на оптику, посему лучше сразу возьмите объектив пусть не с выдающимися ТТХ, но зато на поджатой с очень хорошей картинкой (для зумма) и который потом не будет приносить разочарование от покупки..

Цитата:

от:Воин Каск
Мнда, да вы батенька ценитель в изв..., ну вы поняли.. Улыбка

Дети категорически не приемлют пых в потолок внешней вспышкой ? (или пары вспышек на стойках)
Ну тогда что вам сказать.., плохо будет с любым объективом....
Но для описанной задачи и в разумные деньги, брать фикс Canon 28 f2.8 IS, если без пыха и с рук при плохом свете, то его однозначно !
Не из за стаба, а из за отличнейшей резкости пр. по всему полю кадра даже на полностью открытой, ну и + стаб кое какие бонусы даст хоть и небольшие.

Ну а если дети всё-же готовы смириться с тем что папа фотографирует их со вспышкой (не в глаза разумеется), то возвращаемся к изначальному варианту что я вам предложил - Кенон 17-40 + поджатая дырка.

Подробнее

Может и ценитель, но детей я с пыхой в лоб не снимаю, имелся ввиду другой вид съемки (не домашняя). Жаль что вы не смогли (или не захотели) понять, но речь сейчас не об этом. Я кажется понял "направление" ваших мыслей, может вы и правы. Что вы можете сказать о таком варианте: CANON EF 20 mm f/2.8 USM + CANON EF 40mm f/2.8 STM? По деньгам вписываюсь.