Выбор объектива для пейзажной съемки

Прошу уважаемый форум совета.

Хочу приобрести объектив для пейзажной съемки. Выбор пал на SIGMA AF28mm f/1.8 EX DG Asperical Macro для фотоаппаратов CANON по причине:
– довольно широкого угла;
– недостатка средств для приобретения родного кэноновского.
В офф-лайновых магазинах эту Сигму в продаже не видел, поэтому протестировать самому не удалось.
Имею CANON EF50mm f/1.8 II, но с ним иногда не хватает широкого угла.

Интересует меня вот что.
Учитывая то, что фикс завсегда лучше чем зум, хочется знать на сколько лучше. Можно ли, например, сравнить качество картинки, полученной с помощью этой Сигмы, скажем с Sigma AF24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF для фотоаппаратов CANON или даже с Canon EF24-70mm f/2.8L USM, установленными на 28мм.? В чем будут отличия?
Всех имеющих этот объектив прошу высказаться.

С размерам, весом и большим диаметром фильтров вроде смирился.

ИМХО, современные зумы верхнего любительского, а тем более - про-класса дают картинку, вполне сравнимую с фиксами (в данном случае речь идет о широком угле, там рисунок нерезкости не так принципиален). Единственный недостаток, особенно на IF/RF зумах - цветовая окантовка вокруг веток деревьев например, заметно при сканировании или печати с большим увеличением - фиксы, как правило, этим не страдают. Так что определитесь для себя, что снимаете, нужны ли дырки шире 3.5-4 и т.д.
И к неродной оптике я отношусь крайне настороженно, особенно для серьезной работы. Может, лучше родной 28/2.8? Или даже 24...

По личному опыту и опыту многих других уважаемых мной людей для пейзажа хватит и 35мм, неплохо что-то типа 35/2 (хотя это для Никона, для Кэнона незнаю). Для ракурсных и жанровых сьемок хорошо что-то от 24мм и шире. Что же касается 28мм, это хитрое такое растояние, как сказал один мною уважаемый человек(правда применительно немного к другому) - 28 - это что-то сравни 50мм(штатника как для всего пейзаж, портрет), т.е. можно снимать все(и пейзаж, и ракурс) но ничего толком:)) Хотя многие могут со мной несогласится и сказать что они всю жизнь снимают портреты на 28мм и здорово это получается. Вообщем я вам советую купить для пейзажа 35мм, и лучше родное( я думаю по деньгам это будет одинаково).

Если "современные зумы верхнего любительского, а тем более - про-класса дают картинку, вполне сравнимую с фиксами" (как я понимаю Вы имели ввиду родные фиксы), то означает ли что эти зумы можно также сравнивать с обсуждаемым фиксом от Сигмы.

To ALladin: по моему опыту, 35 мм для пейзажа мало (у меня как раз есть 35/2 Никоновский, прекрасный объектив, но его часто не хватает), часто требуется 24 или даже 20 мм (вопрос, конечно, в индивидуальных особенностях съемки).
To Pavka: с этим Сигмовским фиксом не сталкивался,
из упомянутых Вами сталкивался с Сигмой 24-70/2.8 - широкий конец произвел ужасное впечатление (а на длинном - мерзковатый рисунок нерезкости, к слову).
Вообще с продукцией Сигма сталкивался неоднократно, решил больше не покупать никогда :)

Подумайте, нужна Вам дырка 1.8? Наверняка мыльная? Я несколько раз получал отличные пейзажи в сумерках вышеупомянутым 35/2, но все-таки на чуть прикрытой (до 2.8 дырке), но 2 картинка не особо. Так ИМХО подумайте о родных 24/2.8, 28/2.8 или широкоугольном зуме...

Для пейзажа 1.8 конечно же несколько великовато. :D Наверное значения будут начиная от 4. В связи с этим вот такой вопрос: будет ли на диафрагмах 8+ сильно отличаться картинка с объективом - EF28-90mm f/4-5.6 от EF24-85mm f/3.5-4.5 USM (другие зумы с широким концом не потяну)?
EF28-90mm f/4-5.6 у меня есть, но по моему субъективному восприятию с резкостью у него что-то не то, особенно по краям.

Скорей всего да, поскольку 28-90 относится к самым дешевым бюджетникам, в которых экономят как раз на широком конце прежде всего. Точнее пусть кэнонисты отвечают :)

Спасибо MPG за подробные ответы.
ОК. Сформулируем вопрос так: есть ли разница в резкости на диафрагмах 8+ между SIGMA AF28mm f/1.8 EX DG и CANON EF50mm f/1.8 II?

Цитата:

от:Pavka
Для пейзажа 1.8 конечно же несколько великовато. :D Наверное значения будут начиная от 4. В связи с этим вот такой вопрос: будет ли на диафрагмах 8+ сильно отличаться картинка с объективом - EF28-90mm f/4-5.6 от EF24-85mm f/3.5-4.5 USM (другие зумы с широким концом не потяну)?
EF28-90mm f/4-5.6 у меня есть, но по моему субъективному восприятию с резкостью у него что-то не то, особенно по краям.

Подробнее

Редко когда для пейзажей может понадобится открытая диафрагма(именно для пейзажа, а не жанра или ракурса), как правило это 8-11 и штатив. У Никона есть очень неплохой обьектив 18-35/3.5-5.6, я думаю у Кэнона есть что-то схожее, так что при условии неопределенности с фокусными растояниями и типичных диафрагм для пейзажа это может быть универсальным и очень неплохим решением.

С фокусным расстоянием определенность есть - 28 мм. Возможно я неправильно сформулировал вопрос. Качество полтинника меня полностью устраивает :D , но нужен широкий угол. :( Вот поэтому и такой вопрос - будет ли картинка с SIGMA AF28mm f/1.8 EX DG такая же по качеству (резкость, детализация), как и с кэноновским полтийником?

Так родной и дороже на USD100+. А чем объективно родной лучше Сигмы?

У моего знакомого есть ширик из этой же серии ЕХ,
но 20/1.8.Качество весьма достойное.Судя по тем снимкам,
которые я видел,контровой свет держит отлично.

Цитата:

от:Pavka
Для пейзажа 1.8 конечно же несколько великовато. :D Наверное значения будут начиная от 4. В связи с этим вот такой вопрос: будет ли на диафрагмах 8+ сильно отличаться картинка с объективом - EF28-90mm f/4-5.6 от EF24-85mm f/3.5-4.5 USM (другие зумы с широким концом не потяну)?
EF28-90mm f/4-5.6 у меня есть, но по моему субъективному восприятию с резкостью у него что-то не то, особенно по краям.

Подробнее

Если по финансам Вас Канон 24-85 устраивает, то можете брать, отличный объектив. Своих денег он стоит. Снимаю им не только пейзажи.

вот здесь смотрите:
https://foto.ru/forums/topics/76782

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/
по моему как раз ответ на Ваш вопрос

Я бы взял родной 28/2.8. Собственно когда снимал каноном, я его и взял:) Он дешевый, резкий, Отлично держит контровый свет и нормально относится к светофильтрам малого размера (52мм). Плюс к этому дисторсии на снимках не видно вообще! Короче рекомендую от всей души!

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=113600
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=191482
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=61027
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=111156

У меня есть эта Сигма. 28\1.8. Агрегат достаточно громоздкий и какой-то "кондовый", впрочем как и все сигмы, которые мне доводилось видеть. Но работает, и качество картинки меня устраивает. Покупать что-либо более дорогое у меня лично необходимости нет. Фильтры правда большие 77мм и цена у них соответственная :( .
Вот отзывы об этом объективе: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=282[/url]

Цитата:

от:Pavka
Прошу уважаемый форум совета.

Хочу приобрести объектив для пейзажной съемки. Выбор пал на SIGMA AF28mm f/1.8 EX DG Asperical Macro для фотоаппаратов CANON по причине:
– довольно широкого угла;
– недостатка средств для приобретения родного кэноновского.
В офф-лайновых магазинах эту Сигму в продаже не видел, поэтому протестировать самому не удалось.
Имею CANON EF50mm f/1.8 II, но с ним иногда не хватает широкого угла.

Интересует меня вот что.
Учитывая то, что фикс завсегда лучше чем зум, хочется знать на сколько лучше. Можно ли, например, сравнить качество картинки, полученной с помощью этой Сигмы, скажем с Sigma AF24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF для фотоаппаратов CANON или даже с Canon EF24-70mm f/2.8L USM, установленными на 28мм.? В чем будут отличия?
Всех имеющих этот объектив прошу высказаться.

С размерам, весом и большим диаметром фильтров вроде смирился.

Подробнее

С большим подозрением отношусь к линзам от независимых производителей (наверное напрасно). Но именно из-за него (подозрения) я бы взял для пейзажей родной 28/2.8, а лучше 24/2.8.
Кроме того, апертура 1.8 для пейзажей не нужна, а вот фильтры крайне желательны. И экономия на фильтрах 52 и 58 мм (Canon) против 77 мм (Sigma) с лихвой покроет дополнительные затраты на "родной" объектив.
Считайте сами :)
Удачи

Цитата:

от:MPG
To ALladin: по моему опыту, 35 мм для пейзажа мало (у меня как раз есть 35/2 Никоновский, прекрасный объектив, но его часто не хватает), часто требуется 24 или даже 20 мм (вопрос, конечно, в индивидуальных особенностях съемки).

Подробнее

А у меня наоборот! Имея ширик, эквивалентный 22мм на узкой пленке и штатник (50мм), мне очень не хватает для пейзажа зкв. 35мм! Так что на мой взгляд 28мм много, а уж тем более 24 или 20мм. И еще телевичек от 100 до 200мм хочу.. тоже для пейзажиков ;)

А сходите Вы батенька, на www.photodo.com и сравните просто по баллам. Что касается широты угла я считаю 28 предпочтительнее, чем 35, потому как подойти почти всегда есть возможность, а вот отбежать иногда нет.

Цитата:

от: Villain
И еще телевичек от 100 до 200мм хочу.. тоже для пейзажиков ;)

Ага, особенно на 200 пейзажики обалденные.