Выбор объектива для пейзажной съемки

Цитата:

от: Jockei
Цитата:

от: Villain
И еще телевичек от 100 до 200мм хочу.. тоже для пейзажиков ;)

Ага, особенно на 200 пейзажики обалденные.

Пейзажики, Jockei, бывают разные. Иногда их снимают и 500 мм объективами.

Цитата:

от: FlexLM
Цитата:

от: Jockei
Цитата:

от:Villain
И еще телевичек от 100 до 200мм хочу.. тоже для пейзажиков ;)

Ага, особенно на 200 пейзажики обалденные.

Пейзажики, Jockei, бывают разные. Иногда их снимают и 500 мм объективами.

Подробнее

Во-во! Знаете, есть такой мягко говоря неплохой фотограф - Дарвин Виггетт. Так вот он очень любит снимать пейзажи на объектив Canon 100-400/4.5-5.6 IS L. И знаете, ведь хорошо получается! :)

Вот 300 2.8 ИС для пейзажа хорошо подходит. Только это не совсем "пейзаж" как бы, скорее все-таки "деталь пейзажа".
Могу прислать на мыло, если интересно, как эти "детали" выглядят
Мне для этих целей 24 и 35 в "системе Кэнон" мерещаться - оба очень подойдут. ;)
Зумами ж на широком угле снимать - себе дороже (во всяком случае на цифру).

Цитата:

от:Ю.Ш.
Вот 300 2.8 ИС для пейзажа хорошо подходит. Только это не совсем "пейзаж" как бы, скорее все-таки "деталь пейзажа".
Могу прислать на мыло, если интересно, как эти "детали" выглядят
Мне для этих целей 24 и 35 в "системе Кэнон" мерещаться - оба очень подойдут. ;)
Зумами ж на широком угле снимать - себе дороже (во всяком случае на цифру).

Подробнее

Вы сайт не сделали? Я, так понимаю, материала у Вас должно быть предостаточно. Если не затруднит, пришлите на мыло что-нибудь от 300 3.8 ИС или ресурс укажите.

Отправил несколько картинок - посмотрите, все 300 2.8.
Сайт не делал - нафиг нек нужен (кто их читает? А сидеть каждый день, чтоб раскрутить - мне не надо. Я - по настроению что-то делаю...)
Я в Фото. ру скоро много выложу, но пока некогда - завтра выставку большую открываем, все на это пока работает.
Но (как бы) что говорю - знаю, просто сам на себе проверил.

Я бы разделил пейзажную съемку в ее классическом понимании и природные зарисовки. В первом случае это требует широкоугольных объективов в большинстве ситуаций, во втором - может использоваться любая оптика, вплоть до супертелевиков :)

Ага. И как только произносится фраза "в первом случае это требует широкоугольных объективов..." сразу надо добавлять: "И камер среднего формата, а лучше - 6х7 или 6х9".
Ибо с узкопленочных шириков пейзаж в формате А4 уже как бы порнография...
Про "природные зарисовки" - полностью согласен. Чего можно сделать имеющейся на руках техникой - то и делаем..

Цитата:

от: Anarchist

1. Типа 28/2.8 на 100 баксов дороже 28/1.8?
2. Сто рублей (баксов, один хрен) - не деньги.

Совершенно верно.

Имхо Сигма на диафрагме 1.8 да и 2.8 ничего приличного не нарисует как Кенон на 2.8
...Я только не помню какая резьба под светофильтр на Сигме... А то еще эти же 100 баксов на светофильтрах съедятся :)

Цитата:

от:Ю.Ш.
Ага. И как только произносится фраза "в первом случае это требует широкоугольных объективов..." сразу надо добавлять: "И камер среднего формата, а лучше - 6х7 или 6х9".
Ибо с узкопленочных шириков пейзаж в формате А4 уже как бы порнография...
Про "природные зарисовки" - полностью согласен. Чего можно сделать имеющейся на руках техникой - то и делаем..

Подробнее

Кстати, не купили ещё Фуджу? "Мыльница" 6х9 которая.

Ага, давайте еще человека на средний формат или кардан агитировать для формата А4 :) Не надо снобизма :) 35 мм при хорошей оптике, грамотной обработке и тщательном сканировании вполне разгоняется до 40*60 при цифровой или ручной печати. Тилт-шифт еще конечно, полезно бы иметь, но это дорогое удовольствие...

Цитата:

от: GetUp

Кстати, не купили ещё Фуджу? "Мыльница" 6х9 которая.

Заказал... Брать пока не спешу, есть время: 1ДМк2 - вроде как хочется, плюс 24, 35, 50 1.4 (ну этот - недорого...) и 85 - очевидно нужны, а такой бюджет уже требует размышлений.
Сама Фуджа, конечно, тьфу, но к ней же сканер нужен (и вроде специалисты говорят, что Никон 9000 - "не катит")...
Еще вот беда: Пентакс мне 67-2 нравится (просто без причин: нравится и все...).
Не нравится только, что пленка (слайд особенно) много дороже цифры получается (по любому).
Все сразу - пока не готов, а по частям - поди разберись с ходу, что в первую очередь...
Т.ч. - пока, т.с. "маркетинг"

Цитата:

от: Igor S.
Имхо Сигма на диафрагме 1.8 да и 2.8 ничего приличного не нарисует как Кенон на 2.8

Насчет Кэнона 2.8 ничего не скажу, мой Никкор 35/2 (MF) рисует на 2.8 уже вполне сносно, в сумерках снимать - самое оно, особенно если правильно с глубиной резкости поиграть.

Цитата:

от:MPG
Ага, давайте еще человека на средний формат или кардан агитировать для формата А4 :) Не надо снобизма :) 35 мм при хорошей оптике, грамотной обработке и тщательном сканировании вполне разгоняется до 40*60 при цифровой или ручной печати. Тилт-шифт еще конечно, полезно бы иметь, но это дорогое удовольствие...

Подробнее

Так никто не агитирует, скорей наоборот. Тем не менее: пленку (слайд) до 40х60 разогнать, конечно, можно, но видя что получилась и зная, что видел - хочется "большую" камеру.
Про то, что это дорогое ужовольствие - полностью согласен.

Цитата:

от:Ю.Ш.

Так никто не агитирует, скорей наоборот. Тем не менее: пленку (слайд) до 40х60 разогнать, конечно, можно, но видя что получилась и зная, что видел - хочется "большую" камеру.
Про то, что это дорогое ужовольствие - полностью согласен.

Подробнее

Что широкий формат лучше - согласен, картинка более детализирована и объемна, но вот сканировать его тяжко (или не очень качественно, или дорого). А так - можно поискать варианты дешевого среднего формата...Я вот думаю, но пока не решился :) Пока узкого хватает.
А на современные цифрозекралки пейзажи снимать - ИМХО извращение полное (с их пластилиновыми 6-ю мегапикселями). Природные зарисовки - другое дело, до формата А4...

Ну вот, как всегда. Начали с широкоугольного объектива Сигма, а закончили цифрозеркалками и средним форматом. :D
Автору темы: обязательно оцените, сколько придется потратить на светофильтры!!! Если стоимость оборудования для Вас определяющий фактр. Циркулярный поляр на 77 мм стоит долларов на 70-80 дороже, чем аналогичный на 58мм.

Цитата:

от: MPG

Вообще с продукцией Сигма сталкивался неоднократно, решил больше не покупать никогда ..

Полностью поддержиаю.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Igor S.
Имхо Сигма на диафрагме 1.8 да и 2.8 ничего приличного не нарисует как Кенон на 2.8

По данному вопросу лучше иметь информации повесомее собственного мнения. В идеале - провести по тестовой съемке тем и другим объективом.

Подробнее

Ну я например тестировал в свое время три объектива: Sigma 20/1.8 EX, Sigma 20-40/2.8 EX и Canon 24/2.8. Так вот Кэноновский объектив сделал Сигму очень легко. Снимал на слайд RVP III 100 и потом сканил на Никоне 4000. Сигма вообще зумы не умеет делать кроме 70-200/2.8 EX HSM. Хотя и у него при контровом свете контраст падает так, что мало не покажется. Единственное, чем мне не нравился Кэнон 24/2.8 так это отсутствием USM. И то, только потому, что привык, пользуясь Кэноном 50/1.4, 28-70/2.8 L и т.д.
Есть еще правда Canon EF 20/2.8 USM, но у него уже видна дисторсия, и все-таки 20мм - это уже сильные искажения перспективы... жалко, что не удалось поснимать на Canon EF 35/2.0 :(

Цитата:

от:FlexLM
Автору темы: обязательно оцените, сколько придется потратить на светофильтры!!! Если стоимость оборудования для Вас определяющий фактр. Циркулярный поляр на 77 мм стоит долларов на 70-80 дороже, чем аналогичный на 58мм.

Подробнее

Ну вот только гнать так откровенно не нужно!
www.sivma.ru
CIRC.POL HP 77E filter........ 2720руб.
CIRC.POL HP 58E filter........ 1696руб.
Так что разница всего в 1024руб или ~36$. Какие навиг 70-80$????

Цитата:

от:Villain
Цитата:

от:FlexLM
Автору темы: обязательно оцените, сколько придется потратить на светофильтры!!! Если стоимость оборудования для Вас определяющий фактр. Циркулярный поляр на 77 мм стоит долларов на 70-80 дороже, чем аналогичный на 58мм.

Подробнее

Ну вот только гнать так откровенно не нужно!
www.sivma.ru
CIRC.POL HP 77E filter........ 2720руб.
CIRC.POL HP 58E filter........ 1696руб.
Так что разница всего в 1024руб или ~36$. Какие навиг 70-80$????

Подробнее

Простите, Villain, досконального маркетингового исследования я действительно не проводил. Сам пользуюсь фильтрами Hoya.
Circular Polarizer (S-HMC) Super Multi-Coated Glass Filter - Thin
58мм - $59,95
77мм - $139.95
Разница $80
Для B+W разница меньше (около $60), но все равно ощутимая. А ведь кроме поляра еще и защитный бы не помешал.
Кроме того, как мне кажется, мы с Вами на брудершафт не пили. Поэтому фамильярный тон Вашего поста мне не совсем понятен.
Всего хорошего.

Спасибо всем высказавшимся по теме.
Никто не сказал слова в защиту Маугли (т.е. Sigma 28/1.8). :( Придется обратить взор на родной Кэнон 28. Спасибо, что наставили на путь истинный.
В связи с этим имею еще один вопрос.
Вот есть у Кэнона фиксы простые и эльки. И есть зумы тоже простые и эльки. Пересекаются ли функциональные характеристики простых фиксов и L-зумов? Или L - это настолько хорошо, что ни с какими бюджетными фиксами их не сравнить?