Canon EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM vs. Canon EF24-85mm f/3.5-4.5 USM

Уважаемые,

Решив подождать с обменом своего EOS 30 на цифру до PMA2004, задумался об оптики. Сейчас у меня Canon EF28-90mm f/4-5.6 USM, подскажите, пожалуйста, какой из этих объективов лучше по качеству картинки, читал много хороших отзывов об обоих, но вот сравнения не нашел.
(ценовая разница на эти модели не в счет)

Или стоит присмотреться на какую другую модель?

Спасибо.

Ровно неделю тому назад призадумался над таким же вопросом, и как говориться "По совету друзей приобрел автомобиль Москвич последней модели", а именно 28-135.

У меня 300Д и мне посоветовали взять (да и сам склонялся) 28-135. Плюсы IS, большой диапозон фокус. растояния, достаточно резкий. Минусы - тяжелый (лично у меня рука отваливается), не такой широкий угол как с 24.

Сравнил фотографии с 50/1,8 (от его резкости я просто балдею) и понял, что сделал правильный выбор!

Спасибо.

Хотелось бы услышать мнение кто работал с обоими объективами, я тоже больше склоняюсь к 28-135, но не потеряю ли в качестве в погоне за большим диапазоном и IS.

Поиска, судя по всему, можно не ждать. Замёрзло всё.

Цитата:

от: Crypter
Спасибо.

Хотелось бы услышать мнение кто работал с обоими объективами, я тоже больше склоняюсь к 28-135, но не потеряю ли в качестве в погоне за большим диапазоном и IS.

не бойся, не потеряешь.
До неё у мня был 28-105... Разница ощутима и достаточно.

Цитата:

от: Crypter
...какой из этих объективов лучше по качеству картинки, читал много хороших отзывов об обоих, но вот сравнения не нашел.
(ценовая разница на эти модели не в счет.

Качество сильно зависит от экземпляра.Был пользователем обоих,я бы предпочел бы Canon EF24-85mm f/3.5-4.5 из плюсов вес,24 мм ( а на цифре ?).На разницу лучше полтинник купить.
Что-же касается Canon EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ,то я так и не смог приноровится к стабилизатору,не было стабильности результатов.

Цитата:

от: Виктор М.
не бойся, не потеряешь.
До неё у мня был 28-105... Разница ощутима и достаточно.

Сам имею 28-105. Слышал много хвалебных отзывав от владельцев 28-135. Недавно завладел 28-135. Только вчера протестировал оба, 28-105/3.5-4.5 USM II и 28-135 IS так вот 28-105 на 10D дает на удивение более деталированную картинку, меньше мыла, лучше держит свет в кадре и лучше дает размытие в зоне нерезкости. У 28-135 кроме IS который ингода портит картинку больше чем улучшает и 135мм плюсов почти нет, а минусов как в качестве картинки, так и в габаритах полно. Учитывая меньшую цену, лучшее изображение, меньший размер и большую светосилу рекомендую 28-105/3,5-4,5 USM II, или его более новую производную 24-85 (пока не тестировал).

Да, па пленке пока их (28-105USMII и 28-135) не сравнивал... может на ней все не так прозаично как на цифре?, все же негатив имеет большую площадь.

24-85 - просто лапочка, но приготовьтесь, что это реально качественно будет только при f/6.7-f/8, а также к тому, что шире 28 мм придётся снимать без фильтров из-за виньетирования.

Цитата:

от: explorer
24-85 - просто лапочка, но приготовьтесь, что это реально качественно будет только при f/6.7-f/8, а также к тому, что шире 28 мм придётся снимать без фильтров из-за виньетирования.

При использовании правильного фильта (узкая оправа) нет никакого виньетирования.
В прошлом году сравнивали 28-105, 28-135 и 24-85, последний был назван самым резким из бюджетных зумов кэнона в этом диапазоне.
Учитывая цифровую специфику, 24 мм не помешаю - останется докупить 12-24 и весь диапазон перекрыт.
Косвенный признак в пользу 25-85 - на всех рекламных снимках 10Д идет именно с этой линзой.

Я вот тоже 24-85 посоветую: я им много с 10Д пофотографировал, Л-кам он, конечно, уступает, но - достойный объектив, именно - штатник, одно слово.
Еще, кстати, на Тамрон 24-75 2.8 гляньте, тоже очень достойный продукт в бюджетном классе.

28-135 /28-105 / 24-85 - по резкости примерно одинаковые. У 24-85 картинка немного жестче и может поэтому он мне нравится меньше всех. Самая приятная картинка как по мне у 28-135, к тому же он лучше всех работает на открытых диафрагмах. Со стабилизатором никаких проблем никогда не было, а помогал он сильно.
Слушать о большом весе и габаритах мне смешно, т.к. сейчас снимаю 24-70/L и даже он не кажется мне тяжелым, наоборот очень эргономичен и удобен. К тому же носил его на шее целыми днями и ничего.
Единственный + 24-85 в 24 мм, часто он совсем не лишний, в то время я докупил 24/2,8 и был очень доволен.

Цитата:

от: Vladimir-Od
весе и габаритах мне смешно, т.к. сейчас снимаю 24-70/L и даже он не кажется мне тяжелым, наоборот очень эргономичен и удобен.

Вообще дело не в шее. Вот вчера было ДР у брата. Выпил малясь, и решил по щелкать - 300D+28-135+пыха. Реально, минут через 15 у меня ужасно начала болеть кисть (возможно с непревычки). Конечно что бы сделать несколько кадров вес не помеха, но постоянная сьемка утомляет...

У меня пока с 300D кроме китового - 50 f/1.4 и 24-85. Последний практически не снимаю - по сравнению с китовым очень хорош. Я думаю, что последую совету Боба Аткинса и доукомплектуюсь 70-200 f/4L. Плюсы - малое перекрытие диапазона и одна резьба на фильтры у двух пар этих объективов - 58 и 67 мм.

...

Тут не раз уже говорили, что качество картинки для бюджетных объективов сильно зависит от конкретного экземпляра. Я убедился в этом на собственном опыте. Мои тесты стабильно выдавали результаты, отличные от тех, что приводились в форуме. Поэтому, если кто-то написал, что тестировал объективы А и Б и у Б был более резким, то это говорит только о том, что у человека были экземпляры с такими характеристиками и делать выбор на основании таких тестов не стоит. Кстати, никто не делал сравнительные тесты одинаковых кэноновских объективов? Было бы интересно увидеть результаты.

Цитата:

от: _sh
Тут не раз уже говорили, что качество картинки для бюджетных объективов сильно зависит от конкретного экземпляра.

Так оно и есть. К сожалению. И 80% недопонимания на форумах - от этого.

Работаю 28-135 около полугода на 10D. Никаких пробем ни с чем не было. Сделано около 8000 кадров! Стабилизатор нельзя включать на следящем режиме автофокуса, т.к. мотор фокусировки сбивает гироскоп. Стабилизатор помогает конкретно. Работаю и на приоде и в студии. Как штатник почти незаменим и вес смешной. Вот когда цепляешь 100-400L IS, вот тогда ощущаешь вес! Короче универсальный объектив за эти деньги. Работал и в макро с экстендерами, но при малом расстоянии до объекта сильная аберрация, поэтому взял макро 100f2.8. :D

Линзы 28-105/3,5...; 24-85; 28-135 достаточно близки по оптическим свойствам и качеству, чтобы вести разговор о том какая из них лучше. 24-85 несколько жестче, это кому-то нравится, кому-то нет. На мой взгляд основным критерием выбора должен стать диапазон фокусных расстояний, который значительно разнится. Тут уж дело вкуса и перспективного построения системы.
Вот тест, который тоже может помочь принять решение. http://www.photo.net/canon/28zooms/

Цитата:

от:Yess
Линзы 28-105/3,5...; 24-85; 28-135 достаточно близки по оптическим свойствам и качеству, чтобы вести разговор о том какая из них лучше. 24-85 несколько жестче, это кому-то нравится, кому-то нет. На мой взгляд основным критерием выбора должен стать диапазон фокусных расстояний, который значительно разнится. Тут уж дело вкуса и перспективного построения системы.

Подробнее

Здраво.

В поисках правды :) обнаружил вот эту ссылку http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/ - тест на оптическое разрешение этих двух (и пары еще) объективов

И еше одна ссылочка: http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/tamron24135.htm