Выбор объектива для Nikon d7000

Фотографы!Подскажите мне пожалуйста!)

1. Так как камера у меня "кропнутая",то не все объективы подходят.Если я же все таки выберу с маркировкой не DX а FX ,объектив мне совсем не подойдет или только будет угол обзора "съедать"?

2. Объектив есть Nikon 50mm 1/4g, т.е. угол реальный 75((.Мне часто в помещении не хватает обхватить все в кадр.Хочу конечно ширик,мне очень нравятся итоговые работы,но наверно если и снимать людей,а не только природу,то ширик не вариант??!!Или?
По цене как таковых ограничений нет,потому что могу в крайнем случае и в "барахолке" прикупить))

Цитата:

от:Катеринка88

1. Так как камера у меня "кропнутая",то не все объективы подходят.Если я же все таки выберу с маркировкой не DX а FX ,объектив мне совсем не подойдет или только будет угол обзора "съедать"?

Подробнее

На кропнутую как раз все объективы подходят, а на полный кадр - только полнокадровые.
Вот про объективы: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9417565
Или всю тему почитайте (ссылка в подписи).

Цитата:

от:Катеринка88
2. Объектив есть Nikon 50mm 1/4g, т.е. угол реальный 75((.Мне часто в помещении не хватает обхватить все в кадр.Хочу конечно ширик,мне очень нравятся итоговые работы,но наверно если и снимать людей,а не только природу,то ширик не вариант??!!Или?
По цене как таковых ограничений нет,потому что могу в крайнем случае и в "барахолке" прикупить))

Подробнее

Вот и пускай будут два объектива - ширик и 50 мм для портретов?

Цитата:

от:Катеринка88
Фотографы!Подскажите мне пожалуйста!)

1. Так как камера у меня "кропнутая",то не все объективы подходят.Если я же все таки выберу с маркировкой не DX а FX ,объектив мне совсем не подойдет или только будет угол обзора "съедать"?

2. Объектив есть Nikon 50mm 1/4g, т.е. угол реальный 75((.Мне часто в помещении не хватает обхватить все в кадр.Хочу конечно ширик,мне очень нравятся итоговые работы,но наверно если и снимать людей,а не только природу,то ширик не вариант??!!Или?
По цене как таковых ограничений нет,потому что могу в крайнем случае и в "барахолке" прикупить))

Подробнее

Возьмите 16-85 , пыху и закройте вопрос. По мере необходимости докупите то что сознательно потребуется.

Плюсуюсь к совету. Без зума в этой жизни никуда если тушка только одна

Цитата:

от: Катеринка88
Хочу конечно ширик,мне очень нравятся итоговые работы,но наверно если и снимать людей,а не только природу,то ширик не вариант??!!Или?

определитесь чего хотите. При наличии денег покупайте несколько объективов.
Всегда удивляет желание купить один объектив для всего.

Я написала чего хочу.Мне мало места для обхвата моим объективом.
А зачем мне масса разных объективов,нет и столько времени снимать,хотя и хочется.Поэтому на данный момент задача-вмещать и людей на фото в помещении,и чуть больше обхвата природы на улице)))

+ за 16-85

может надо было брать 35 F1.8
и зум 18-55 18-105 или сигму 17-50 f2.8 со стабом.

Ну, если цена - не вопрос, то, конечно, Nikon 17-55mm. Или как вариант - Sigma 17-50mm.

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC - Вот тоже хороший вариант
А я столкнувшись с тем же что на теплоходе мне не хватало угла, взял 35мм F1.8 и вполне хватает

А у вас какая камера?..еще как вариант советуют Tokina 11-16 2.8 Пробовали?или слышали отзывы?

Цитата:

от: Катеринка88
А у вас какая камера?..еще как вариант советуют Tokina 11-16 2.8 Пробовали?или слышали отзывы?

nikon d200 тоже кроп. 35мм я использовал для ростовых поясных портретов.

Токина очень хороший объектив, увы конечно я не работал, так на работе померил пофоткал им. Но он для портретов не пойдет. Он больше для пейзажей и для архитектуры пойдет.
Вы лучше скажите для каких целей будет в основном попользоваться?

Цитата:

от: Катеринка88
А у вас какая камера?..еще как вариант советуют Tokina 11-16 2.8 Пробовали?или слышали отзывы?

Сверхшириком людей снимать крайне нежелательно, потому что к искажениям геометрии у вас добавится искажения перспективы, все обьекты пропорции которых не должны быть изломаны нужно снимать под прямым углом к воображаемой плоскости и все что будет не в центре кадра будет сильно искажено и выгнуто. Тоесть по сути если в кадр и вместися больше, то реально вам придется кадрироваться на обьект как с ЭФР 27 и перпендикулярно и кропить. Если же вы возьмете 16-85 то вы имеете возможность снимать все что влезает в ЭФР24 не опасаясь за геометрию и не имея проблем с искажениями перспективы вообще. Второй очень важный момент который вы вероятно не услышали это резкость - она так и указывается -..неплохая для сверхширика ... Это важно. Потому как НИ ОДИН сверхширик в том числе и 14-24 от Никона не дотягивает по резкости до уровня 18-55. Сверхширик отличается от штатника не только ФР но и оптической схемой, на ФР 18 сверхширик остается сверхшириком.

Я уже поняла,что при выборе камеры я ошиблась, а особенно советов объектива...Теперь вижу и понимаю разницу камер,мне нравится результат полнокадровых,и колеблюсь вообще теперь ужасно(
Поэтому сейчас прочитав много статей,отзывов,думаю мне нужен объектив для портрета в полный рост,и так скажем штатник.
Я в принципе уже и 50мм понимаю как снимать,и в раборчей поездке мне его не хватало только для снятия номеров в отелях,а когда камера попадает в руки друзей....о ужас....мыльный :D
Скорее задумаюсь о покупке 35мм,или 16-85мм..но конечно важна резкость.

Цитата:

от:Катеринка88
Я уже поняла,что при выборе камеры я ошиблась, а особенно советов объектива...Теперь вижу и понимаю разницу камер,мне нравится результат полнокадровых,и колеблюсь вообще теперь ужасно(
Поэтому сейчас прочитав много статей,отзывов,думаю мне нужен объектив для портрета в полный рост,и так скажем штатник.
Я в принципе уже и 50мм понимаю как снимать,и в раборчей поездке мне его не хватало только для снятия номеров в отелях,а когда камера попадает в руки друзей....о ужас....мыльный :D
Скорее задумаюсь о покупке 35мм,или 16-85мм..но конечно важна резкость.

Подробнее

Камера у вас нормальная. Если важна резкость по всему полю, то не гоняйтесь за светосильной оптикой, лучше возьмите вспышку и зажмите диафрагму до 8. Тогда все что вошло в кадр будет резким. Штатный зум должен быть в арсенале полюбому. Рассмотрите два варианта -либо неглядя 16-85, либо если есть возможность выбирать и проверять экземпляр сигма 17-50 2.8.

Цитата:

от: Катеринка88

Скорее задумаюсь о покупке 35мм,или 16-85мм..но конечно важна резкость.

Если выбирать из этих двух, то 16-85, потому что 35 мм при уже имеющемся 50/1,4? Нерационально как-то.
А вариант покупки зума конкретно на широкий угол - ну что-то типа 12-24 мм вообще не рассматриваете?

Если выбирая на данный момент,скорее для портретов падет мой выбор,чем ширик для природы.Просто рассматривала если и зум.то хороший. а значит не дешевый,но противоречий столько много,что .....
Жаль не проверить экземпляры самой,чтоб определиться какой для меня сейчас лучше)

Цитата:

от:Катеринка88
Если выбирая на данный момент,скорее для портретов падет мой выбор,чем ширик для природы.Просто рассматривала если и зум.то хороший. а значит не дешевый,но противоречий столько много,что .....
Жаль не проверить экземпляры самой,чтоб определиться какой для меня сейчас лучше)

Подробнее

Если хороший и недешовый, то без альтернативы Nikkor 17-55.2.8.

Цитата:

от: humax67
Если хороший и недешовый, то без альтернативы Nikkor 17-55.2.8.

Вот вопрос - имею китовый 18-105, но не устраивает качество картинки с него: какая-то она пятнистая - пятнышко нормально, рядом с черезчур высоким контрастом и тут-же пятно откровенного мыла. В общем никакого сравнения не выдерживает с картинками с фиксов 50/1.4G и 135/2,8 Таир-11. Планировал взять широкий фикс (типа 14-15-16мм), но чем больше смотрю на выложенные кадры с них, тем больше гложет сосмнение - а нужен ли он мне, учитывая, что больше двух третей моих фото сделаны на ЭФР 28-35мм, т.е. в идеале стоит брать Сигму 20/1,8 (в мечтах ещё и Тамрон 90/2,8 макро). Но... может быть целесообразнее смотреть в сторону светлого штатника типа 16(17)(18)-50(55)/2,8 (Сигма, Токина, Тамрон). Основной интерес - панорамы природы и архитектуры. Основное требование - "чистые" цвета в деталях. Бюджет 10-20т.р.

Цитата:

от: Sergei-62r
Вот вопрос - имею китовый 18-105, но не устраивает качество картинки с него: какая-то она пятнистая - пятнышко нормально, рядом с черезчур высоким контрастом и тут-же пятно откровенного мыла.

Пример пятнышек в студию!