Выбор объектива для Canon 600D

Цитата:

от: aleksei1110
Подразумевалось зуммирование при просмотре уже готовых кадров на компьютере.

Если Вы уменьшаете картинку на компьютере, ее качество может только возрастать (разумеется, если Вы правильно подобрали метод аппроксимации в настройках программы уменьшения). Увеличивать ее, понятное дело, и нельзя и ненужно - из камеры картинка и без того огромная, ни на какой экран целиком не влезет. Так что, если хотите, чтобы мы разобрались и посоветовали, объясните, что Вы имеете в виду. И покажите RAW-ы.
Поймите правильно, я не издеваюсь - просто не хочу угадывать потому что есть шанс что сделаю это неправильно, и тогда мы не поймем друг друга. Лучше с самого начала состроить терминологию.

Если у вас бывают и резкие (на ваш взгляд) и нерезкие кадры, то надо бы сначала причину определить. Проверьте, отличается ли резкость при автофокусе в режиме LiveView и автофокусе через видоискатель, для начала. Только сделайте хотя бы с десяток снимков одного и того же, перед каждым кадром вручную сбивая резкость в бесконечность. Если резкость одинаковая, но вас не удовлетворяет, то это одно. Надо бы убедиться, что ваши проблемы - это не смаз от длинных выдержек. А если через видоискатель автофокус мажет постоянно или часто, то это другое, и косяк может быть и в стекле и в тушке.

Как уже написали выше, дело может быть вовсе не в стандартном объективе. У меня тоже 600д (первая зеркалка) и тоже был кит 18-55. Примерно после года-полтара воодушевленного использования захотелось чего-то большего и им стал дешевый 50 1.8 от canon. Появилась возможность более сильно размывать фон, резкость на удавшихся фото была не плохой довольно. Но имено с приобритением этого стелка я начал больше обращать внимание на техническое качество, чем на сами снимки. Меня постоянно раздражал тот факт, что фотографирование превратилось в азартную игру в фокусе/не в фокусе. После неоднократных неудач с фокусом все меньше хотелось инвестировать времени в фотографию, чтобы не разочаровываться потом. В итоге 50mm лежат уже который год на полке как эталон самого ненадежного инструмента. А на замену китовому стеклу пришел его старший брат 17-55 2.8. И да, фото преобразились и стали ярче, больше контраста, резкость на уровне, но это все еще азартная рулетка попал/не попал, пусть и с более лучшими шансами. На 40-55мм можно еще работать резкость была на уровне 50 1.8, коим отпала нужда пользоваться, все что шире - айфон лучше снимает. И дело не в шевеленке вовсе. Я фотографирую либо с внешней вспышкой или же при хорошем освещении, что дает мне возможность выставлять более короткую выдержку. На фото явно видно как гуляет фокус. То он ближе, то он дальше, то попал куда нужно. После того как объектив был проверен по гарантии канон результат стал немного лучше, но далек от идеала. В итоге я забросил это дело и достаю фотоаппарат только для путешествий или же семью за праздничным столом щелкнуть. Теперь после небольшой паузы засматриваюсь на другие аппараты, тот же 80д, где есть микро подстройка автофокуса или вовсе уйти в мир беззеркалья...

Цитата:

от:ded100let
Как уже написали выше, дело может быть вовсе не в стандартном объективе. У меня тоже 600д (первая зеркалка) и тоже был кит 18-55. Примерно после года-полтара воодушевленного использования захотелось чего-то большего и им стал дешевый 50 1.8 от canon. Появилась возможность более сильно размывать фон, резкость на удавшихся фото была не плохой довольно. Но имено с приобритением этого стелка я начал больше обращать внимание на техническое качество, чем на сами снимки. Меня постоянно раздражал тот факт, что фотографирование превратилось в азартную игру в фокусе/не в фокусе. После неоднократных неудач с фокусом все меньше хотелось инвестировать времени в фотографию, чтобы не разочаровываться потом. В итоге 50mm лежат уже который год на полке как эталон самого ненадежного инструмента. А на замену китовому стеклу пришел его старший брат 17-55 2.8. И да, фото преобразились и стали ярче, больше контраста, резкость на уровне, но это все еще азартная рулетка попал/не попал, пусть и с более лучшими шансами. На 40-55мм можно еще работать резкость была на уровне 50 1.8, коим отпала нужда пользоваться, все что шире - айфон лучше снимает. И дело не в шевеленке вовсе. Я фотографирую либо с внешней вспышкой или же при хорошем освещении, что дает мне возможность выставлять более короткую выдержку. На фото явно видно как гуляет фокус. То он ближе, то он дальше, то попал куда нужно. После того как объектив был проверен по гарантии канон результат стал немного лучше, но далек от идеала. В итоге я забросил это дело и достаю фотоаппарат только для путешествий или же семью за праздничным столом щелкнуть. Теперь после небольшой паузы засматриваюсь на другие аппараты, тот же 80д, где есть микро подстройка автофокуса или вовсе уйти в мир беззеркалья...

Подробнее

Вообще, что-то странное, я вплотную не снимал долго на 600д, но из того что снимал, не помню чтобы автофокус там промахивался. Он промахивается, если фотограф не умеет его настроить. Сколько у Вас точек включено? Попробуйте отключить все, кроме центральной, потом найдите место, на которое Вы хотите сфокусироваться - нужно, чтобы там был вертикальный или горизонтальный градиент, иначе точка не зацепится. Поставили крест на градиент, прижали кнопку - камера мгновенно сфокусируется, если градиент хороший. Потом, не отпуская нажатой до половины кнопки, строите кадр. Это репортерский метод - он самый быстрый, от задумки кадра до спуска можно уложиться в секунду-полторы (и никаким другим способом у меня это не получалось). А если включены дополнительные точки с автовыбором, то Вы сами не знаете, какая из них попадет на лучший градиент, то есть, цепляться будет непонятно за что - тогда возникнет эффект, близкий к тому, что Вы описывали. Автомат кстати, любит включать именно автовыбор.

Именно так и делаю. Фокус по центральной, навел, зацепил и затем компаную. Шире 4 диафрагму не открываю, так как попасть в фокус практически не реально. При постобработке равов я вижу плоскость на которой был фокус, она не на фотографируемом объекте, как правило. Тут уже не идет речь о том попасть по глазам. Хотя бы в человека ;-)

Цитата:

от:ded100let
Именно так и делаю. Фокус по центральной, навел, зацепил и затем компаную. Шире 4 диафрагму не открываю, так как попасть в фокус практически не реально. При постобработке равов я вижу плоскость на которой был фокус, она не на фотографируемом объекте, как правило. Тут уже не идет речь о том попасть по глазам. Хотя бы в человека ;-)

Подробнее

На исправном аппарате спокойно попадается, даже на 1.8 на полном кадре (с первого раза, куда целюсь туда и попадаю). И еще раз повторю, я не слышал чтобы 600д отличался здесь в худшую сторону.
Прошу владельцев именно 600д откликнуться - у меня сейчас ни одного Кенона дома нет, хотя я ими и снимал. Будет интересно разобраться в ситуации - исправна ли камера и как ее настроить.

определитесь с приоритетом расстояний: до 70мм или после 70мм - и тогда решайте ))
на мой взгляд, до 70мм более ходовые
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - на мой взгляд будет ок, 55 на кропе как раз 88

Возможно у вас проблемы с объективом?
Был 18-55 is II и canon 1100d.
Промахов было достаточно, плюс к его не сильно большой резкости. Снимал дома с ужатой до 7 диафрагмой и вспышкой. результат на много выше, но не а каком размытии фона речи не было.
Добавил в арсенал 50 1.8 STM.
Результат как небо и земля.
Обычно использую 2.2, всё в цели и очень резко.
Сменил тушку на 70d и 18-55 is II на 18-55 stm.
STM пока погонять не удалось, но говорят, что должен быть резче.

P.S. попробуйте поснимать в Liveview

Цитата:

от:Кэп2007
-
Что касается недостаточного освещения на улице, то и с 17-55 (которая Элька) революции не произойдет..))...Тут скорее вопрос к рабочей чувствительности камеры...
ПыСы: а может Вам действительно стоит не торопиться, либо взять 18-135 СТМ...?

Подробнее

Нет такой Эльки - не бывает Элек EF-s

Автору темы:
1. Не надо заниматься попиксельным разглядыванием снимков, снимки надо смотреть в экранном размере. Большие мегапиксели нужны для печати больших форматов или для возможности кадрирования.
2. Объектив 18-55, который без STM, иногда имеет нестабильный АФ из-за хлипкости конструкции.

Дело в том, что если я снимаю на, допустим, 50мм портрет, то фокус на месте в большенстве случаев. Широкий же угол огорчает. И чем дальше фотографируемый от фотоаппарата, тем погрешность в фокусе более заметна. В итоге зажимаем диафрагму и имеем китовую светосилу. грешу на неисправность в тушке, так как объектив был на юстировке у кенон.

Это может быть в тушке. Я с этим столкнулся, но та тушка имела возможность подстройки. Если бы не имела, как 600D, то были бы проблемы.

Цитата:

от: Полесов
Это может быть в тушке. Я с этим столкнулся, но та тушка имела возможность подстройки. Если бы не имела, как 600D, то были бы проблемы.

Не похоже - сбитая тушка промахивается всегда одинаково в одних условиях - и, по крайней мере, в одну сторону. А здесь камера нечетко фокусируется, никогда такого не видел.

Вы правы. Сегодня прислали 80d и этот малый нарисовал улыбку на лице. Оба стелка без подстройки какой-либо выдавали сериями точные кадры. Даже на 1.8 почти без осечек. Доволен!)

Результат попаданий зависел от растояния походу. Чем дальше я был от фотографируемого, тем более явно был заметен фронт/бэкфокус. На поясных портретах 55мм на кропе - Это было реже/менее заметно. Возможно я заблуждаюсь.

В магазине тестировал ef-s 15-85 и ef-s 17-55. Первый показался более резок, но тут не понятно так-как 17-55 был потом на юстировке и как оказалось камера подводила с автофокусом. Если нужна универсальность, то первый, если более интересная картинка, то второй. За несколько лет использования 17-55 ощущал ограничения в путешествиях, когда увидел интересный момент, но не дотягиваешься), а так отличное стекло. Многие пишут, что пыль сосет, мой все еще чистый, а где он только не бывал :-) 24-105 лично не пришлось использовать, у нас его уже трудно купить после выхода второй версии. На мой взгляд не хватает широкого угла больше, чем не хватало бы зума на 17-55.

Цитата:

от:ded100let
Результат попаданий зависел от растояния походу. Чем дальше я был от фотографируемого, тем более явно был заметен фронт/бэкфокус. На поясных портретах 55мм на кропе - Это было реже/менее заметно. Возможно я заблуждаюсь.

Подробнее

Если бы это был фронт-бек фокус, было бы наоборот. Если это угол заточки рук, то могло быть как угодно.

Цитата:

от: ded100let
24-105 лично не пришлось использовать, у нас его уже трудно купить после выхода второй версии. На мой взгляд не хватает широкого угла больше, чем не хватало бы зума на 17-55.

Приходилось использовать оба какое-то время и протестировал их в одинаковых условияях. отличий два: 1) 17-55 заметно менее резок по периферии кадра и 2) 24-105 дает чуть более приятную теплую картинку. Может, 24-105 и "не раскрывается на кропе полностью" (до дыр затертая фраза в спорах об использовании EF объективов на кропе), но вот кроп с полнокадровыми линзами раскрывается чуть лучше. А вопрос удобства ФР, думаю, совсем не уместен для спора. Кому девочки нравятся светленькие, кому темненькие... а есть, кому и мальчики по вкусу

Никто и не спорит. Автор спрашивает про различные фр на свой аппарат.

Цитата:

от: ded100let
Вы правы. Сегодня прислали 80d и этот малый нарисовал улыбку на лице. Оба стелка без подстройки какой-либо выдавали сериями точные кадры. Даже на 1.8 почти без осечек. Доволен!)

Интересно, у меня на 80D тоже гораздо лучше стало с автофокусом, чем с 70D. И даже Рейкановский софт, который спотыкался на 70D, на восьмидесятке стал выдавать правдоподобные результаты.
Видно чего-то допилили.

Привет друзья! Подскажите, на Canon 600D подойдет объектив: 35 мм, 2.0 ?