Выбор объектива для Canon 450 под задачи

Возле каждой фотографии справа есть Линк "Дополнительная информация" - кликаете на него - там фокусный видно - если фокусное до 55мм - значит 17-55, если 85мм - значит 85 1.8

17-55 + 85 1.8

.

Цитата:

от: ViTaLiY
17-55 + 85 1.8

+2
Я бы тоже подписался под этим вариантом (поскольку он у меня был). 17-55 как штатник - супер машинка. А для души (потртеты) - всегда был 85 1.8

И переход на ФФ тоже не так страшен - 17-55 продал за несколько дней потеряв ок 23% от начальной стоимости после 2-х лет использования.

Цитата:

от:san_b
На ФФ переходить не планирую, по крайней мере в ближайшее время. Для кропа Вы предложили 17-40/4 и 50/1.4. А почему 17-40, а не 17-55? у последнего и светосила больше, фокусные и стаб есть.

Вроде как 4 варианта получаются:
1. 17-40/4 + 50.1.4 в бюджете
2. 17-55/2.8 + 50/1.4.
3. 70-200/4 is + 50/1.4
4. 24-105/4 + 50/1.4

В бюджет 50000 влезает только 1-й вариант. Остальные превышают бюжет - стоит ли это того? И какой вариантпосоветуете для моих задач?

Подробнее

Отвечу. У меня бы рука не поднялась такие деньги вбухивать в кроп-линзу. Кстати, не зарекайтесь по поводу "на ФФ переходить не планирую". Я уже это проходил :)

Интересно, почему 85/1.8, а не 50/1.4 ? Я так понимаю что пара 17-55 и 85/1.8 (а не 50/1.4) предложена в том числе и исходя из того, что не перекрываются фокусные? А в сравнении с другими вариантами (L-ки + фикс) отдано предпочтение светосиле 17-55? Поясните, пжл.

85 1.8 по рисунку намного приятние 50 1.4 (имхо конечно, хотя далеко не для меня одного - читал похожее множество раз).

Что касается 17-55 - он все таки под кроп разрабатывался штатником, что является его основным преимуществом, светосильный, стабилизатор, как правило оч. резкий
А Ль-ки - заточены под ФФ. Не факт, что все что они могут на ФФ вы используете на кропе.

17-40 потемнее будет, без стаба и короче фокусные, 70-200 - на штатник не годится, слишком далекий угол.
24-105 - возможный вариант, но 24мм на широком угле для кропа - это уже не широкий угол, хотя вообще фокусные очень удачные для репортажки

Цитата:

от:san_b
Говорят пылесос он... А как EF-S 17-55/2.8 по сравнению с EF 17-40/4 L USM и EF 24-70/2.8 L USM для моей тушки. 17-40 для пейзажей пойдет, а для дома не темноват ли? 24-70 светлее - возможно дома вытянет (или нет?), но без стаба.

Подробнее

Для кропа 17-55 всё ж предпочтительнее, поскольку изначально был расчитан на маленькую матрицу и имеет разрешение выше, чем 17-40 на кропе.. Тем более дыра 2,8 и ФР удобнее!!

Цитата:

от:san_b
Интересно, почему 85/1.8, а не 50/1.4 ? Я так понимаю что пара 17-55 и 85/1.8 (а не 50/1.4) предложена в том числе и исходя из того, что не перекрываются фокусные? А в сравнении с другими вариантами (L-ки + фикс) отдано предпочтение светосиле 17-55? Поясните, пжл.

Подробнее

85 мм в пересчете на кроп - это 136 мм.. Рисунок красивый, да, но масштаб картинки будет крупнее, ГРИП меньше, детей ловить сложнее в кадре (если они и правда подвижные :D ), светосила ниже и мазни при недостатке света (в помещении) будет гораздо больше.. 50/1,4 в этом плане проще и ярче. Рисунок, да, у 85/1,8 очень красивый - не даром он классический портретник.. но при наличии хорошего света (на улице, например). А впотьмах либо ИСО задирать (будет шум), либо мазни много..

85/1.8 по рисунку вроде как поинтересней 50/1.4 - читал.
Подскажите, 17-55 в сравнении с китовым 18-55 на широком угле будет сильно отличаться?
Ваш отказ от 24-105 продиктован отсутствием широкого угла на кропе, насколько я понимаю. Если 17-55 на широком угле не сильно отличается от китового, то может быть рассмотреть вариант 24-105 + 85/1.8 + кит 18-55?

Цитата:

от:san_b
На ФФ переходить не планирую, по крайней мере в ближайшее время...
В бюджет 50000 влезает только 1-й вариант. Остальные превышают бюжет - стоит ли это того? И какой вариантпосоветуете для моих задач?

Подробнее

А они, задачи енти, того стоют? Как на счет тривиального Гелиуса-44-2 + переходник?

Цитата:

от: san_b
Подскажите, 17-55 в сравнении с китовым 18-55 на широком угле будет сильно отличаться?

если вы о фокусных - то разница не очень велика.
Если же о самой картинке - то это небо и земля - у меня был 18-55 без стаба - мыло еще то.

Да и светосила вещь важная - я много путешествую, в музее каком-то вспышку не всегда можно использовать. И тогда каждая циферка диафрагмы важна - поэтому 2.8 на 17-55 много лучше 3.5 на 18-55

О резкости вспоминал выше

Вообще-то каждый миллиметр фокусного важен, особенно на широком угле. У меня сейчас штатником на ФФ стоит 35 1.4 (аналог 22мм на кропе) - так мне этого угла не хватает, часто хочется угла пошире - это я к тому, что 24-105 на кропе лично для меня был бы не слишком подходящий вариант

18-55 IS kit (все, что на маленьких ФР) + 70-200/2.8 (для всего подходит, в т.ч. и для портретов вашего ребенка. хоть и зум, но очень красивые портреты выдает!) + вспышка 430 или 580...

Пробовал поснимать 17-40/4 -- такой же как и кит... :) 24-105/4 -- тоже простой темный зум... только ФР другие :) Вот 24-70/2.8 и 70-200/2.8 -- уже совсем другие ощущения!

Решал похожую задачу, взял в итоге тамрон 17-50 2.8 со стабом, а для портретов - полтинник 1.8 уже был. На сэкономленное взял HD-телек - фото смотреть на нем просто в кайф!

17-55 2.8 S USM штатник, Sigma 30 1.4 для помещений без пыхи , а для портретов у меня Tokina 50-135 2.8, мне хватает на всё.

Еще как вариант, купить 50/1.8 или 50/1.4, а сэкономленные добавить к заначке на новое авто :))))

Вспышку брать надо по любому. А 70-200/2.8 Вы имеете в виду со стабилизатором? Без стаба на таких фокусных даже с такой светосилой мне кажется тяжеловато будет. Хотя руки вроде и не трясутся...

Вы во всех вариантах указали 50/1.4 - длинноват будет для дома на кроп.
Смотрите на 35/2.0 или 35/1.4(если денег хватит) или Sigma 30/1.4

Это если хотите красоты и полета фантазии. Если нет то зум.

17-55/2.8 Ваш зум. Альтернативно 15-85. Да он темнее зато на улице будет поинтересней и ценник почти в 2 раза дешевле 17-55.

24-105 забудьте мой Вам совет. Он Вам не пригодиться ИМХО.

С зумом я с Вашей помощью определился - 17-55/2.8. + вспышка 430. Думаю, что в целом это позволит мне снимать ребенка и дома и на улице и для пейзажей хватит.
Что же касается фикса, с учетом того, что у меня кроп, видите, тут мнение у народа разное - и 50/1.4 и 85/1.8 и даже 35/1.4. Очень хотелось бы попробовать фикс, но думаю я пока отложу его покупку, поснимаю 17-55, заодно и определится какие фокусные для фикса мне нужны.
Всем большое спасибо, друзья, за Ваше внимание и за аргументированные советы. Очень Вам признателен.