Выбор объектива.

Камера: Nikon D3300.
Хочу перейти с 18-55 VR2 на 200. Думал сначала купить 55-200 - 55-300 (первый мог за 4000р урвать со стабом), но в итоге решил купить, более универсальный. С нынешними ценами на рынке интересует, tamron 18-200mm f/3.5-6.3 di ii vc. Как он в плане резкости именно в сравнении с 18-55?

Цитата:

от:SergMab
Камера: Nikon D3300.
Хочу перейти с 18-55 VR2 на 200. Думал сначала купить 55-200 - 55-300 (первый мог за 4000р урвать со стабом), но в итоге решил купить, более универсальный. С нынешними ценами на рынке интересует, tamron 18-200mm f/3.5-6.3 di ii vc. Как он в плане резкости именно в сравнении с 18-55?

Подробнее

Как универсальный трэвел-зум, при дневном освещении, вполне подойдет…
Дешевле пыли. Обзор объектива Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 Macro - https://www.youtube.com/watch?v=Pr79uGI737g
Бленда очень желательна, а защитное стекло не надо… ;)

Чем больше кратность зума, тем больше потери... разрешение, хроматика, дисторсия. Бюджетный зум, вполне пригодный в светлое время, при низком уровне освещения нужен штатив. Вспышка тоже.

[quot]Как он в плане резкости именно в сравнении с 18-55[/quot]

Хуже и заметно. Лучше докупите к своему 18-55 - 55-200vr (II)

Много пользовался Тамроном 18–250. В диапазоне от 18 до примерно 100 мм он явно лучше пентаксовского 18–55 (который никак не хуже стандартного "китового" уровня).

vlad--king
Этот без стабилизатора точно не подойдет, да и староват он.

Boris M
[quot]тем больше потери... разрешение, хроматика, дисторсия[/quot]
Меня больше всего интересует как со всем этим на "tamron 18-200" в сравнении с китом на 18-55мм, особенно резкость при f8-11.

v1ctorych
Да я думал, но на 18 - 55мм в основном снимаю, перетыкать туда сюда не очень удобно, особенно на улице, и часто люблю сделать один кадр на 18мм и один приближенный. Что все так плохо у tamron? Все же новый как никак 2015 года. Вы им пользовались?

juristkostya
А tamron 18-200 сопоставим с ним? Меня больше всего волнует именно резкость в центре и на краях, резкость кита 18-55 меня вполне устраивает.

Снимаю в основном пейзажи, и пейзажи с людьми в кадре, да и чаще всего в путешествиях.

Цитата:

от:SergMab
vlad--king
Этот без стабилизатора точно не подойдет, да и староват он.

Boris M
[quot]тем больше потери... разрешение, хроматика, дисторсия[/quot]
Меня больше всего интересует как со всем этим на "tamron 18-200" в сравнении с китом на 18-55мм, особенно резкость при f8-11.

v1ctorych
Да я думал, но на 18 - 55мм в основном снимаю, перетыкать туда сюда не очень удобно, особенно на улице, и часто люблю сделать один кадр на 18мм и один приближенный. Что все так плохо у tamron? Все же новый как никак 2015 года. Вы им пользовались?

juristkostya
А tamron 18-200 сопоставим с ним? Меня больше всего волнует именно резкость в центре и на краях, резкость кита 18-55 меня вполне устраивает.

Снимаю в основном пейзажи, и пейзажи с людьми в кадре, да и чаще всего в путешествиях.

Подробнее

Очень трудно понять чужие критерии - кого-то 18-200 устраивает, по мне так ужас мыльный. 18-55 значительно лучше.

Spector
Критерии просты, большее фокусное расстоянии чем кит, и качество на 18мм аналогичное киту на закрытой диафрагме. Менять на улице постоянно 18-55 на 55-200 не вариант, а снимаю в основном на улице.

Вам надо идти в магазин, если есть возможность и пробовать разные 18-200, сравнивая с вашим 18-55.
Однозначно сказать сложно, какой из 18-2ХХ лучше всех, их сейчас много разных, могут устроить несколько.

На близких расстояниях ~ 1-2 м. 200 мм превратятся в 110-135 мм, 200 мм будет только при фокусировке на бесконечность. Это особенность оптики с внутренней фокусировкой.

Цитата:

от:SergMab
Spector
Критерии просты, большее фокусное расстоянии чем кит, и качество на 18мм аналогичное киту на закрытой диафрагме. Менять на улице постоянно 18-55 на 55-200 не вариант, а снимаю в основном на улице.

Подробнее

Имеются в виду критерии качества. Для меня, например, 15-200 очень уж плох по картинке, но если вовсе не кадрировать и смотреть на экране ресайз с не более чем тысячей пикселей по длинной стороне, то кого-то он может и устроить.

Можете здесь сравнить: http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-18-200mm-F35-63-Di-II-VC-Model-B018-Nikon-on-Nikon-D5300-versus-AF-S-DX-Nikkor-18-55mm-f-3.5-5.6G-VR-on-Nikon-D5300-versus-Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-300mm-F35-63G-ED-VR-on-Nikon-D5300__1588_919_159_919_1346_919

Цитата:

от:SergMab


juristkostya
А tamron 18-200 сопоставим с ним? Меня больше всего волнует именно резкость в центре и на краях, резкость кита 18-55 меня вполне устраивает.

Снимаю в основном пейзажи, и пейзажи с людьми в кадре, да и чаще всего в путешествиях.

Подробнее

Не сравнивал. По чужим отзывам, 18–200 хуже, чем 250, как ни странно.
Очень хорош никоновский 18–200, это железный факт. Но цена…

Цитата:

от: juristkostya
Не сравнивал. По чужим отзывам, 18–200 хуже, чем 250, как ни странно.
Очень хорош никоновский 18–200, это железный факт. Но цена…

Никон придумал,как сделать десятикратник с гаком хорошим?
Мне кажется Никон придумал,как облапошить доверчивого пользователя,который читает только то,что написано на объективе.
18-200 и всё по этому типу является "демисезонным",то есть по определению "ни туда,ни сюда",ноги потеют,ушам холодно,а деньги тю-тю.
Если и "уважать" себя за недорого,то 18-55 и как естественное продолжение 55-200.
Если учесть цену двух и сравнить с одним,то выйдет и вспышка плюсом за те же деньги. Выйдет вполне рабочий комплект.
Автору темы.
Запомните одно,чем меньше кратность,тем лучше картинка.

Как ни странно в продажах по Японии берут более 18-200 Nikkor, нежели 55-200 (300 ). компромиссный по фотокачеству "размашистый" зум, но единственный, чтобы два объектива не перестегивать (18-55 + 55-...). Выбор домашних хозяек...
Вне конкуренции, лидер, - ессно единственно кит 18-55...

Всё просто, заходите на пиксель-пипер, выбираете нужный объектив, ставите ограничения, например по фокусному и диафрагме, и смотрите реальные примеры от реальный пользователей:
pixelpeeper.com
-- вот, выбрал тамрон 18-200, на фокусном 18 мм. Причём обычно доступны полноразмеры, а не картинки в 1000 пикселей, как любят выкладывать на форумах.

ps: для большинства универсальных зумов широкий угол -- проблемный. Надо смотреть края кадра на 18 мм, уж очень сильное мыло бывает, а здесь как раз широкий угол очень актуален, как я понимаю. Причём это относится в равной степени и к 18-55, и к 18-135, 18-200. Хороший широкий угол сделать значительно сложнее, чем теле.

Цитата:

от:Knute
Никон придумал,как сделать десятикратник с гаком хорошим?
Мне кажется Никон придумал,как облапошить доверчивого пользователя,который читает только то,что написано на объективе.
18-200 и всё по этому типу является "демисезонным",то есть по определению "ни туда,ни сюда",ноги потеют,ушам холодно,а деньги тю-тю.
Если и "уважать" себя за недорого,то 18-55 и как естественное продолжение 55-200.
Если учесть цену двух и сравнить с одним,то выйдет и вспышка плюсом за те же деньги. Выйдет вполне рабочий комплект.
Автору темы.
Запомните одно,чем меньше кратность,тем лучше картинка.

Подробнее

Я просто поснимал на никоновский 18-200, и делюсь впечатлениями.
А вы можете опираться на своё "кажется", дело хозяйское.
Кит никоновский столь же уныл, как и любой другой кит, малая кратность его не спасает.
Нет денег на родной 18–200, можно взять 18–105, тоже намного лучше кита.

Цитата:

от:Rott
Всё просто, заходите на пиксель-пипер, выбираете нужный объектив, ставите ограничения, например по фокусному и диафрагме, и смотрите реальные примеры от реальный пользователей:
pixelpeeper.com
-- вот, выбрал тамрон 18-200, на фокусном 18 мм. Причём обычно доступны полноразмеры, а не картинки в 1000 пикселей, как любят выкладывать на форумах.

ps: для большинства универсальных зумов широкий угол -- проблемный. Надо смотреть края кадра на 18 мм, уж очень сильное мыло бывает, а здесь как раз широкий угол очень актуален, как я понимаю. Причём это относится в равной степени и к 18-55, и к 18-135, 18-200. Хороший широкий угол сделать значительно сложнее, чем теле.

Подробнее

у всех универсальных зумов на широком всё ОК, проблемы начинаются ближе к теле. Да даже у топовых зумов, типа 50–135/2.8 качество на длинном конце несколько ниже, чем на коротком.

Цитата:

от:Ustoff
Как ни странно в продажах по Японии берут более 18-200 Nikkor, нежели 55-200 (300 ). компромиссный по фотокачеству "размашистый" зум, но единственный, чтобы два объектива не перестегивать (18-55 + 55-...). Выбор домашних хозяек...
Вне конкуренции, лидер, - ессно единственно кит 18-55...

Подробнее

Понимаете,Японцы как правило не фотофилы,они фотоманы.
Если проще,то до появления фотоаппарата они писали на заборах "Я была сдеся".
18-200 именно для тех,у кого кончился мел.
Я очень смутно понимаю,что и в какой ситуации можно снимать таким "размахом".
Если человек вышел из дома с нацепленным 18-200,значит у него в голове абсолютная пустота. Тогда проще взять с собой мел,либо краску.
Понятно,что каждый объектив имеет право на быть. Но место ему на Селфи-палка ру.

> Если человек вышел из дома с нацепленным 18-200,
> значит у него в голове абсолютная пустота.
Нет, это значит, что он совершенно нормальный человек, которому фотоаппарат нужен, чтобы делать фотографии. Захотел -- снял вид площади, захотел -- скульптуру ангела на крыше. Или ребёнка на школьном представлении. И для всего достаточно одного объектива, и одного умеренно большого фотоаппарата.
Можно посмотреть примеры -- уровень фотографий вполне приличный на всех фокусных. Ну, для тех, кому именно фото нужно. Да, в National Geographic такие фото вряд ли возьмут... Но, для своей галереи и альбомов, вполне себе.

Цитата:

от:Rott
> Если человек вышел из дома с нацепленным 18-200,
> значит у него в голове абсолютная пустота.
Нет, это значит, что он совершенно нормальный человек, которому фотоаппарат нужен, чтобы делать фотографии. Захотел -- снял вид площади, захотел -- скульптуру ангела на крыше. Или ребёнка на школьном представлении. И для всего достаточно одного объектива, и одного умеренно большого фотоаппарата.
Можно посмотреть примеры -- уровень фотографий вполне приличный на всех фокусных. Ну, для тех, кому именно фото нужно. Да, в National Geographic такие фото вряд ли возьмут... Но, для своей галереи и альбомов, вполне себе.

Подробнее

Примеров где,"на пиксель-пипер"?
Если вы вдохновляетесь от туда,тогда да.
Не понимаю одного. При наваливании стёкол сомнительно происхождения и применения,показывайте за ради Христа СВОИ примеры фото с таких объективов. Так будет честнее. Не по человечески,как то вляпаться в дерьмо и звать туда соседа,мол пахнуть,так всем.
Я глубоко убеждён,что если человек (автор) спрашивает про этот объектив,то он на 100% не знает,как им пользоваться,где и когда его применять.
Так же убеждён,что в хороших руках,да с пониманием возможностей таких объективов,грамотный пользователь получит результат в "альбом",либо в семейный архив "там я просадил пять штук зелени".