Выбор объектива 18-200 мм. Sony или Nikon?

Прошу помощи у многоуважаемого ALL для разрешения данной задачи.

Несколько слов в качестве введения.
Цель использования – самая обычная, любительская. Семья, путешествия, природа…
Сначала, безусловно, речь шла о выборе цифрозеркала с максимальным покрытием фокусных. Первым кандидатом стал SONY A100 Double Zoom Kit. Казалось бы – идеал для любителя. Смущают две вещи – сложность с попаданием пальца на кнопку спуска (мелочь, привыкну) и неоднозначные отзывы о качестве китовой оптики.
Вторым стал Nikon D80 Kit с 18-135. В руках не держал, но если он сделан не хуже D50 (в чём уверен), то для моих рук он приятнее. По отзывам китовая оптика значительно (?) лучше чем у А100, но также слабовата для 10мп.
В процессе рассмотрения интуитивно почувствовал, что мне больше нравятся 18-135 чем 18-70. :D
Так и родилась мысль приобрести боди +18-200.
Скорее всего, этот объектив надолго будет у меня единственным. Если мне не хватит на длинном конце 200 мм, то буду искать что-то подлиннее. Ну и может какой-нибудь светосильный фикс прикуплю. Что бы вообще уже лохом в глазах общественности не выглядеть. ;)

На первом месте у меня стоит Nikon D80 + Nikkor 18-200 мм f/3.5-5.6G AF-S DX VR II
Об этом объективе достаточно много отзывов, в основном положительных.
На втором - SONY A100 + Sony DT18-200 мм f/3.5-6.3.
Об этом не видел ни одного отзыва.
Комплект Sony выйдет долларов на 400 дешевле. Но вот хуже ли по качеству? Разница не смущает, но я привык покупать вещи по оптимальному соотношению цена/качество. Хотя качество, всё же, играет решающую роль. :P
Понятно, что у объектива Сони нет стабилизации, а значит, он и должен быть дешевле. Он немного темнее на длинном конце (6.3 против 5.6 у Nikkorа).
А вот как обстоит дело с картинкой? Со всякими там аберрациями, ХА, муаром, боке и тому подобной фигнёй(прошу прощения у специалистов)?

у соньки кстати стабилизатор в боди встроен

Цитата:

от: Владимир Старых
у соньки кстати стабилизатор в боди встроен

А у Никкора на указанном объективе он вообще следующего поколения. Весьма и весьма эффективный.

Цитата:

от: Владимир Старых
у соньки кстати стабилизатор в боди встроен

Вы думаете я об этом не знал? ;)
Меня интересует оптика.

Цитата:

от: VP_Son

Цель использования – самая обычная, любительская. Семья, путешествия, природа…

На первом месте у меня стоит Nikon D80 + Nikkor 18-200

Вот D80 на D50 поменять. Очень неплохой комплект на все случаи жизни получается.

Цитата:

от: fishmonger
Вот D80 на D50 поменять. Очень неплохой комплект на все случаи жизни получается.

A на разницу в деньгах, купить вспышку сб-800

Цитата:

от: fishmonger
Вот D80 на D50 поменять. Очень неплохой комплект на все случаи жизни получается.

+1. Для любительской бытовухи самое то :D

Большое спасибо за предложения D50.
Но, всё же, вопрос стоит в выборе оптики, а не тушек. :!:

Я не хотел бы превращать и эту ветку в обсуждение мыла на 10 мп. и т.д.

Цитата:

от: VP_Son
Большое спасибо за предложения D50.
Но, всё же, вопрос стоит в выборе оптики, а не тушек. :!:

Я не хотел бы превращать и эту ветку в обсуждение мыла на 10 мп. и т.д.

Это вы Д50 мылом назвали? Ну-ну, любите, когда много мегапикселей? Что ж, берите Д80 + 18-200, а потом порассуждаем о проблемах
[quot]Со всякими там аберрациями, ХА, муаром, боке и тому подобной фигнёй[/quot] , ага :D Можно портретики и пиззажики выставить на обсуждение. Только я буду с 80-200/2,8 (и 18-70/3,5-4,5) на 6-мегапиксельном Д70, а вы со своим крутым гиперзумом на 10.

Если деньги есть, возьмите никкоры 17-35/2,8 и 70-200/2,8 {80-200/2,8} 8) с Д70 (даже б/у). Результат будет на голову лучше, чем с Д80+18-200.
Конечно, если дело в понтах
[quot]Что бы вообще уже лохом в глазах общественности не выглядеть[/quot]
то берите по усмотрению общественности ;)

[Переношу сюда реплики из другой диски. Там они были не по делу - а здесь, имхо, как раз в тему.]

Многие обладатели зеркалок достаточно презрительно относились и относятся к т.е. "просьюмеркам" (all-in-one) типа Никон 8800. При этом опять же презрительно тыкали носом в тот факт, что - якобы! - одним объективом такой диапазан качественно не закрыть.

И что мы видим? Что это за китовый объектив 18-130? Это ж 7-х зум, в точности как на моей 8700. Т.е. теперь, получается, можно?.. если очень хочется...

Если вы (я не об авторе диски) ставите такой объектив - то зачем вам зеркалка, ребята? Купите Р1, там объектив, я почти уверен, лучше, чем этот кит...

[Переношу сюда реплики из другой диски. Там они были не по делу - а здесь, имхо, как раз в тему.]

Цитата:

от: Владимир_В
Простите, Вы что, не с той ноги стали?! Как вообще можно сравнивать вашу псевдооптику с цифромыла с нормальной сменной оптикой?! Даже теоретически!

Хм, не понял, а почему нельзя?..

Мне кажется, это вы утратили историческую перспективу - так давайте вспомним.

Камеры типа Кэнон про 1 и Никон 8700-8800 появились 2 года назад, если я не ошибаюсь. И появление сопровождалось издевательскими криками о том, что такой гиперзум невозможен.

Потому улеглась пыль, выяснилось, что желающих на такие камеры достаточно много. Настолько много, что их перестали делать, а стали выпускать всякий отстой на крошечных матрицах.

Но! Объективы-то уже существовали. Они были встроены в подобные камеры - но что мешало сделать их сменными? Тем более, что выяснилось, что скорого ФФ ожидать не приходится. Тем более, что вес и габариты обычного стекла далеко не у всех пользователей вызывает восторг.

Поэтому появилось направление кропнутых объективов. И я - хоть и не поручусь, конечно - предполагаю, что часть из них была сделана на основе слегка доработанных объективов первых "просьюмерок".

Поэтому НИЧЕГО странного или некорректного в своих словах не нахожу. И с ногами у меня все нормально...

А вот почему "зеркальщики" ломанулись на объективы третьих производителей с диапазоном 18-137 и почему это как-то стыдливо даже не обсуждается - это хороший вопрос.

Заметьте, что и в первой, и в этой реплике я ведь никого не критикую. Да и не за что, люди сейчас дошли до той идеи, что была заложена в просьюмерки. Так что радоваться надо, лучше поздно, чем никогда.

Только в качественых просьюмерках был достигнут БАЛАНС, качество матрицы примерно соответствовало качеству зума. И те, кто хотел такие камеры купить, никаких претензий не имел.

А вот идея поставить на Д200 такой, с позволения сказать, кит - выглядит для мену ну о-о-о-чень странной. Именно вследствие отсутствия даже следов сбалансированности...

Могу лишь еще раз добавить, что обсуждаемый здесь зум 18-200 - это, скорее всего, объектив от 8800 (с доработками).

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
[Переношу сюда реплики из другой диски. Там они были не по делу - а здесь, имхо, как раз в тему.]

Многие обладатели зеркалок достаточно презрительно относились и относятся к т.е. "просьюмеркам" (all-in-one) типа Никон 8800. При этом опять же презрительно тыкали носом в тот факт, что - якобы! - одним объективом такой диапазан качественно не закрыть.

И что мы видим? Что это за китовый объектив 18-130? Это ж 7-х зум, в точности как на моей 8700. Т.е. теперь, получается, можно?.. если очень хочется...

Если вы (я не об авторе диски) ставите такой объектив - то зачем вам зеркалка, ребята? Купите Р1, там объектив, я почти уверен, лучше, чем этот кит...

Подробнее

Уважаемый, я бы вас попросил Тут обсуждается аппаратура для фотосъемки, а не мыло для продвинутых домохозяек. Ступайте со своей 8700 в соседнюю ветку и восторгайтесь там гиперзумом, мегапихселями, лагом и скоростью АФ

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Могу лишь еще раз добавить, что обсуждаемый здесь зум 18-200 - это, скорее всего, объектив от 8800 (с доработками).

Цитата:

от: kyrus

[quote=VP_Son ]
Я не хотел бы превращать и эту ветку в обсуждение мыла на 10 мп. и т.д.
[/quot]
Это вы Д50 мылом назвали?

Неужели из моих слов можно сделать такой вывод???
Тогда извините. Я имел ввиду совершенно противоположное. На этом форуме множество раз называли аппараты на 10мп матрице от Сони, в том числе и Д80, мыльными. Я ИМЕННО это и имел ввиду.

2 Елпидифор Пескарев.

Вы можете что-то конкретное сказать о сравнении объективов вынесенных в заглавие темы?

Если нет, то просьба не флудить.

Я уже сказал - такой зум хорошим быть не может. Я вообще не понимаю, зачем их начали делать для зеркалок. Т.е. ваша поставновка вопроса изначально неверна.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Я уже сказал - такой зум хорошим быть не может. Я вообще не понимаю, зачем их начали делать для зеркалок. Т.е. ваша поставновка вопроса изначально неверна.

Их (18-200 VR) делают для репортажки, для этих целей его вполне хватит. Были б они в наличии за вменяемый деньги - купил бы себе. Во всяком случае, Nikkor лучше аналогов от Сигмы и Тамрона.

Цитата:

от:kyrus
Это вы Д50 мылом назвали? Ну-ну, любите, когда много мегапикселей? Что ж, берите Д80 + 18-200, а потом порассуждаем о проблемах
[quot]Со всякими там аберрациями, ХА, муаром, боке и тому подобной фигнёй[/quot] , ага :D Можно портретики и пиззажики выставить на обсуждение. Только я буду с 80-200/2,8 (и 18-70/3,5-4,5) на 6-мегапиксельном Д70, а вы со своим крутым гиперзумом на 10.

Если деньги есть, возьмите никкоры 17-35/2,8 и 70-200/2,8 {80-200/2,8} 8) с Д70 (даже б/у). Результат будет на голову лучше, чем с Д80+18-200.
Конечно, если дело в понтах
[quot]Что бы вообще уже лохом в глазах общественности не выглядеть[/quot]
то берите по усмотрению общественности ;)

Подробнее

при выборе объектива столкнулся с той же проблемой (система не та, но все же). хотелось универсальности и т.д.
полазив по форумам и почитав много-много, понял (и не ошибся! ) что нужно брать кит, а потом думать - какое фокусное нужно в первую очередь, основываясь на работе с китом.

автору - возьмите кит и поймете какое фокусное вам нужно. я бы прислушался к совету kyrus и купил бы комплект светосильной оптики, результат будет лучше в разы нежели с вашего суперзума

зы: как не один раз уже говорилось - увеличение зума это всегда компромисс с какчеством

кстати, сигма встроила OS в свой 18-200 :)

http://www.dcviews.com/press/Sigma-18-200.htm

так что 18-200 нет только у кэнона и пентакса :)

Цитата:

от: fishmonger

А у Никкора на указанном объективе он вообще следующего поколения. Весьма и весьма эффективный.

18-135? Он вообще без стабилизатора. Так что на длинном угле будет регулярно шевеленка. Кончено, кроме "Железных Дровосеков" и тех, кто снимает 100% со штатива...

18-200 хороший объектив (именно для репортажа). Одна беда: Никкон его в Россию уже месяцев 5 как не грузит. Так что заказывать придется из Штатов или брать "серятину" за полторы-две цены... У меня товарищ сейчас мается - решает проблему. Нашел "живьем" только в Альдусе за 1800у.е.