выбор Nikon 18-105 18-140 18-200

Цитата:

от: Nikon_East
То есть на мирах мылит, на реальных фото всё отлично? Странная логика.

снимать плоские миры с минимального расстояния, и реальные объемные сюжеты на нормальных дистанциях, разница все же есть
я выкладывал уличное фото, лично я на нем не вижу мыла которое есть на мирах с тем же ФР и диафрагмой
Цитата:

от:Spector
Нет, он не по другому работает но условия съемки дуругие. Если Вы перенесете его на тот же стенд, он сделает (при том же освещении) точно такие же фотографии. У этих кадров все очень сильно завязано на автофокус, на положение кольца автофокуса - Вы снимаете на немного другом расстоянии, но этого оказывается достаточно.

Подробнее

ну согласитесь, это странно, что как ни старался на 18-105 не выходило без мыла с края, а ставлю полтинник и 24-120 и с первого раза получаю нормальное фото
еще раз повторю я протестил 7 таких объективов, и на всех результат +/- но тот же мыло по краям есть в той или иной степени

Цитата:

от:dmush
ну согласитесь, это странно, что как ни старался на 18-105 не выходило без мыла с края, а ставлю полтинник и 24-120 и с первого раза получаю нормальное фото
еще раз повторю я протестил 7 таких объективов, и на всех результат +/- но тот же мыло по краям есть в той или иной степени

Подробнее

Во-первых, он ровнее, потому что полнокадровый. Во-вторых он тяжелее, и механический резонанс возникнет на другой частоте. Неужели это не очевидно?

Цитата:

от: Spector
Во-первых, он ровнее, потому что полнокадровый. Во-вторых он тяжелее, и механический резонанс возникнет на другой частоте. Неужели это не очевидно?

допустим, но заметно лучшие результаты на втором экземпляре 18-105 все равно под вашу теорию не подходят

Цитата:

от: dmush
допустим, но заметно лучшие результаты на втором экземпляре 18-105 все равно под вашу теорию не подходят

У вас все логично. Зумы так или иначе попадают в резонансную частоту, которая попадает во время прохождения щели затвора в определенную часть кадра. На фиксе, с которым резонанс НАМНОГО ниже априори, и результат лучше.
Возьмите тушку с другими допусками и скоростным затвором, например тот же D300S и пропадет ваше мыло с зума. Потому как затвор уже работает быстрее, и резонансы гораздо ниже, и корпус массивнее, и ударник диафрагмы мягче, и механизм складывания зеркал точнее. Да и сам байонетный блок завести в резонанс практически нереально. Прислоните D7000 к уху, и сделайте выстрел. После выстрела вы услышите послезвучие в виде зуда. Вот в определенном временном промежутке, резонансы складываются, по ходу прохождения щели затвора по площади матрицы -там и мыло на части кадра. Если бы у вас конкретный экземпляр, а вы же пишите на 7 экземплярах в той или иной степени .

А вообще, для понимания сути работы затвора - попробуйте снять пробегающие полоски. Если они бегут вертикально, то зафиксируются на короткой выдержке, если горизонтально, то будут косыми, ибо на любой выдержке, это будет проход щели от верха до низа кадра на 1/30 .

Вы ту прямо целую повесть накатали, однако она никак не отвечает на вопрос - почему разные экземпляры 18-105 на одном и том же фотике дают разный результат. На мой взгляд, всё просто - эти 18-105 разного качества, один хуже, другой лучше. Но это неинтересно - лучше развести целую детективную историю про резонанс, щели затвора и т.д. и т.п.

А одно не исключает другое. Объективы чуть разного качества сборки, естественно резонируют на чуть разных частотах. А разбираться в том, как работает достаточно сложная техника, которая, на первый взгляд, "живет своей жизнью", очень интересно - попробуйте.

[quot]Если они бегут вертикально, то зафиксируются на короткой выдержке, если горизонтально, то будут косыми, ибо на любой выдержке, это будет проход щели от верха до низа кадра на 1/30 .[/quot]

Все так, но почему именно на 1/30, если у D7000 x-sync 1/250? :smile2:

Цитата:

от:humax67
Большинство не понимает, что при любой выдержке, скорость срабатывания затвора всегда одна и та же, время засветки же регулируется шириной щели. Эта щель на любительских тушках проходит со скоростью 1/30 и если по мере ее прохода на обьективе с лязгающем приводом ударника диафрагмы происходит толчок в одном временном промежутке, по мере прохождения ламелей, то ВСЕГДА в этом же месте и будет микросмаз. Если в связке камеры-обьектива - на нескольких однотипных обьективах один и тот же вылезающий ..фокус-покус.. просто эта связка попала в резонанс. Бывает.

Подробнее

Очень интересная теория, имеющая право на жизнь, но вы по-моему не учли один ОЧЕНЬ важный момент - щель при движении шторок затвора образуется в горизонтальном направлении, поскольку шторки движутся сверху вниз)) А у топикстартера - нерезкость в вертикальной плоскости))))

Вот если бы шторки двигались справа налево, например - тогда другое дело.


Цитата Спектора (для него и для вас): [quot]А разбираться в том, как работает достаточно сложная техника, которая, на первый взгляд, "живет своей жизнью", очень интересно - попробуйте.
[/quot]

Попробуйте)))))