Нужен универсальный объектив для поездок, выбор из:
Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S
Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II DX AF-S
сейчас на D7000 использую Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR, но не устраивает тем что он довольно сильно мылит и зачастую не хватает широкого угла
выбрал тут сравнение на мирах 18-105 vs 18-140:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=916&CameraComp=614&SampleComp=1&FLIComp=3&APIComp=2
это просто удачный экземпляр 18-105 или модель настолько резче остальных кандидатов?
Тема закрыта
выбор Nikon 18-105 18-140 18-200
Всего 48 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
выбор Nikon 18-105 18-140 18-200
Re[dmush]:
а я думал прикупить 24-120 
купил 16-85
думается Вам перед покупкой тестировать придется, любой вариант (18-105, 18-140, 16-85)... 18-200 не рассматривать...
купил 16-85
думается Вам перед покупкой тестировать придется, любой вариант (18-105, 18-140, 16-85)... 18-200 не рассматривать...
Re[dmush]:
от:dmush
Нужен универсальный объектив для поездок, выбор из:
Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S
Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II DX AF-S
сейчас на D7000 использую Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR, но не устраивает тем что он довольно сильно мылит и зачастую не хватает широкого угла
выбрал тут сравнение на мирах 18-105 vs 18-140:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=916&CameraComp=614&SampleComp=1&FLIComp=3&APIComp=2
это просто удачный экземпляр 18-105 или модель настолько резче остальных кандидатов?Подробнее
Есть 18-105 и 18-140, первый чуть четче и заметно плавнее в размытии. 18-200 конкретно проигрывает и тому и другому...
Re[dmush]:
18-105 очень резкий, даже колючий. Что кстати может быть и минусом. Портреты и снимать не рекомендуется. А для тревела очень хорош. Но для D7000 как то не соответствует по уровню. 16-85, 16-80 для вас
Re[dmush]:
Особенно нравится выбор по каким-то миррам..) если только мирры снимать
оно конечно.. ;)
№ 1 16-85 или вам мало ФР.. зато шикарный ширик.. а это ФР самое ходовое а уж стаб это отдельный разговор, :!: неуверен, что у 18-105/140 равный
К слову анг фотожурнал по технике никона N-Photo дал высокую оценку второй версии 18-200.. как универсального тревел объектива
укажите нужной модель увидете реальные кадры а не мирры..)
http://www.lenstip.com/lenses.html
оно конечно.. ;)
№ 1 16-85 или вам мало ФР.. зато шикарный ширик.. а это ФР самое ходовое а уж стаб это отдельный разговор, :!: неуверен, что у 18-105/140 равный
К слову анг фотожурнал по технике никона N-Photo дал высокую оценку второй версии 18-200.. как универсального тревел объектива
укажите нужной модель увидете реальные кадры а не мирры..)
http://www.lenstip.com/lenses.html
Re[my-ilich]:
[quot]неуверен, что у 18-105/140 равный[/quot]
ну и зря))
https://img-fotki.yandex.ru/get/56099/80897468.19/0_12e0bf_2daf3acf_orig
18-105 с проводкой)) для оценки стаба)) 105мм 1/3с.
ну и зря))
https://img-fotki.yandex.ru/get/56099/80897468.19/0_12e0bf_2daf3acf_orig
18-105 с проводкой)) для оценки стаба)) 105мм 1/3с.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
[quot]неуверен, что у 18-105/140 равный[/quot]
ну и зря))
https://img-fotki.yandex.ru/get/56099/80897468.19/0_12e0bf_2daf3acf_orig
18-105 с проводкой)) для оценки стаба)) 105мм 1/3с.Подробнее
Это не его работа..))Предллогаю1/3с вечером в городе на улицах с рук и для начало исо 500
Re:
спасибо всем за отзывы!
Ustoff, если бы была возможность протестировать несколько моделей-экземпляров и выбрать-сравнить самому, то наверное даже и не стал бы спрашивать, полагаясь на чужое мнение, но к сожалению такой возможности нет
Spector, спасибо уже встречал отзывы подобные Вашему и поэтому склоняюсь к 18-105, хотя фокусные 18-140 мне бы подошли идеально
да и конструктив у него вроде понадежнее
One of us, колюч - это то что надо в данном случае, а для портретов у меня есть старичок Nikon 50mm f/1.4D AF
my-ilich, я же не по мирам выбираю, но по ним можно относительно объективно сравнить резкость разных моделей
что касается 16-85, то по опыту 24-120, 85 будет мне маловато для универсала
а так да - в большинстве случаев, чем меньше разница ФР тем лучше
Ustoff, если бы была возможность протестировать несколько моделей-экземпляров и выбрать-сравнить самому, то наверное даже и не стал бы спрашивать, полагаясь на чужое мнение, но к сожалению такой возможности нет
Spector, спасибо уже встречал отзывы подобные Вашему и поэтому склоняюсь к 18-105, хотя фокусные 18-140 мне бы подошли идеально
да и конструктив у него вроде понадежнее
One of us, колюч - это то что надо в данном случае, а для портретов у меня есть старичок Nikon 50mm f/1.4D AF
my-ilich, я же не по мирам выбираю, но по ним можно относительно объективно сравнить резкость разных моделей
что касается 16-85, то по опыту 24-120, 85 будет мне маловато для универсала
а так да - в большинстве случаев, чем меньше разница ФР тем лучше
Re[dmush]:
от:dmush
Нужен универсальный объектив для поездок, выбор из:
Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S
Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II DX AF-S
сейчас на D7000 использую Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR, но не устраивает тем что он довольно сильно мылит и зачастую не хватает широкого угла
выбрал тут сравнение на мирах 18-105 vs 18-140:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=916&CameraComp=614&SampleComp=1&FLIComp=3&APIComp=2
это просто удачный экземпляр 18-105 или модель настолько резче остальных кандидатов?Подробнее
Добавлю и я:
- 18-105 у меня был, нормальный объектив и порой даже радует...
- все названные стекла в целом хороши для тревела, ибо из поездки привозят снимки для воспоминаний и показа друзьям-родным, а не попиксельного изучения...
- разброс по качеству исключить невозможно, поэтому важно тестировать ЛЮБОЙ покупаемый объектив, такова жизнь.
Желаю удачи!
Re[dmush]:
18-105 есть сейчас, на него дочка снимает. Отличный резкий контрастный объектив. 18-140 был, продал нафиг. Если снимать на близкие расстояния, то вроде резок, а если на бесконечность, то на 140мм мыло. Больше дисторсия, хуже микроконтраст. Если субъективно, то 18-105 выглядит более резким и контрастным.
Re[dmush]:
привезли сегодня 18-105, пока проверил тестовые миры:
https://fotki.yandex.ru/users/u-d-s/album/514349
по краям не должен так мылить или это нормально для него?
обменивать на другой?
https://fotki.yandex.ru/users/u-d-s/album/514349
по краям не должен так мылить или это нормально для него?
обменивать на другой?
Re[dmush]:
от: dmush
привезли сегодня 18-105, пока проверил тестовые миры:
https://fotki.yandex.ru/users/u-d-s/album/514349
по краям не должен так мылить или это нормально для него?
обменивать на другой?
Это надо свой доставать и сравнивать - но сравнивать RAW-ы, и крепить камеру на штативе, потому что может дрогнула где-то. И при дневном свете обязательно - потому что по нему автофокус откалиброван. Вообще, у меня были лучшие воспоминания о своих тестах, но сейчас с камерой укатила жена, под рукой камеры нет.
Re[Spector]:
смаз без штатива и проблема с АФ отпадают - по центру же в фокусе и резко, да и RAW для тестовой миры вроде тоже лишнее
а по полученным результатам - с открытой диафрагмой на широком угле и с такого расстояния - думаю просто нереально получить резкость по краям
просто не понимаю как получают такие результаты на мирах:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=916&CameraComp=614&SampleComp=1&FLIComp=0&APIComp=0
а вообще подкорректировал АФ в тушке, пощелкал на улице на нормальном расстоянии, а не миры впритык, резкости на широком угле хотелось бы побольше (даже прикрывать диафрагму не сильно помогает), зато в диапазоне 50-105 очень резкий
в целом этот экземпляр меня полностью устраивает, нужно чуток времени приноровится к нему и можно делать хорошие снимки
еще раз всем спасибо за советы
а по полученным результатам - с открытой диафрагмой на широком угле и с такого расстояния - думаю просто нереально получить резкость по краям
просто не понимаю как получают такие результаты на мирах:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=916&CameraComp=614&SampleComp=1&FLIComp=0&APIComp=0
а вообще подкорректировал АФ в тушке, пощелкал на улице на нормальном расстоянии, а не миры впритык, резкости на широком угле хотелось бы побольше (даже прикрывать диафрагму не сильно помогает), зато в диапазоне 50-105 очень резкий
в целом этот экземпляр меня полностью устраивает, нужно чуток времени приноровится к нему и можно делать хорошие снимки
еще раз всем спасибо за советы
Re[dmush]:
Если фокус в центре чуть недотягивает - то края уйдут сильно (а по центру недофокус почти не будет виден). При правильном фокусе и дневном свете края будут значительно лучше. А RAW нужен для того, чтобы отследить, на самом деле резок центр или его просто обшарпили - в данном случае я не вижу, что из этих двух моментов имеет место.
Да, у всех 18-135, 18-105 и 18-140 жертвуют коротким концом при оптимизации.
Да, у всех 18-135, 18-105 и 18-140 жертвуют коротким концом при оптимизации.
Re[Spector]:
да, вы правы, вот:
https://yadi.sk/d/9eL-PUnprj27o
RAW, со штатива, дневного к сожалению уже не достаточно поэтому лампы накаливания
если не трудно скажите свое мнение
https://yadi.sk/d/9eL-PUnprj27o
RAW, со штатива, дневного к сожалению уже не достаточно поэтому лампы накаливания
если не трудно скажите свое мнение
Re[dmush]:
от: dmush
да, вы правы, вот:
https://yadi.sk/d/9eL-PUnprj27o
RAW, со штатива, дневного к сожалению уже не достаточно поэтому лампы накаливания
если не трудно скажите свое мнение
По крайней мере, это значительно лучше по краям - похоже на правильно работающий объектив. При дневном свете может стать еще лучше, потому что искусственный дает небольшой бек-фокус (по природе фазового принципа автофокуса).
Re[dmush]:
Знаете, или вы что-то неправильно снимаете (может, лист лежит неровно или оптическая ось не совпадает), или у вас потрясающе кривой экземпляр.
Все не смотрел, но тот же 3026 (50мм f/7.1) вся левая сторона в мыле. В нормальном объективе такого быть не должно. Сейчас 18-105 под рукой нет, но я такой неравномерности не припомню на своем. Сигма 17-50 такого на 50мм не позволяет даже при f/2.8.
Все не смотрел, но тот же 3026 (50мм f/7.1) вся левая сторона в мыле. В нормальном объективе такого быть не должно. Сейчас 18-105 под рукой нет, но я такой неравномерности не припомню на своем. Сигма 17-50 такого на 50мм не позволяет даже при f/2.8.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Знаете, или вы что-то неправильно снимаете (может, лист лежит неровно или оптическая ось не совпадает), или у вас потрясающе кривой экземпляр.
Все не смотрел, но тот же 3026 (50мм f/7.1) вся левая сторона в мыле. В нормальном объективе такого быть не должно. Сейчас 18-105 под рукой нет, но я такой неравномерности не припомню на своем. Сигма 17-50 такого на 50мм не позволяет даже при f/2.8.Подробнее
Я тоже смотрел не все - но на первом, самом коротком, все нормально.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorychоптическая ось вроде совпадает, двигал штатив не помогло - на мирах мылит слева 35-50
Знаете, или вы что-то неправильно снимаете (может, лист лежит неровно или оптическая ось не совпадает), или у вас потрясающе кривой экземпляр.
Все не смотрел, но тот же 3026 (50мм f/7.1) вся левая сторона в мыле. В нормальном объективе такого быть не должно. Сейчас 18-105 под рукой нет, но я такой неравномерности не припомню на своем. Сигма 17-50 такого на 50мм не позволяет даже при f/2.8.Подробнее
так что, все же надо менять?
Re[dmush]:
Не знаю, если есть возможность протянуть время и протестировать в реальных условиях - протестируйте, пейзаж поснимайте, посмотрите на результат.
Я своим тестовые миры не снимал, но вот например на 70mm f/5.3. Смотрите на края.
На 50 то же самое - все резко. Он может подмыливать, но на краях диапазона, но 50 и 70 как бы не края.
А, кстати, на других объективах у вас все нормально?
Я своим тестовые миры не снимал, но вот например на 70mm f/5.3. Смотрите на края.
На 50 то же самое - все резко. Он может подмыливать, но на краях диапазона, но 50 и 70 как бы не края.
А, кстати, на других объективах у вас все нормально?
