Тема закрыта

Выбор недорого фикса для кропа

Всего 46 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Corsair777]:
Цитата:

от:Corsair777
Тут два варианта: Либо повезло Вам..... )))) либо не повезло мне! )))
Но моя результативность 3-4 кадра из 10.... остальные в помойку.
Хотя это возможно связано еще и с тем, что на 1,8 очень малая ГРИП и любое движение камеры приводит к нерезкости.... Так что если камеру поставить на штатив... то наверняка будет попаданий больше... но 10 из 10 на моём экземпляре нереально

Подробнее



я просто снимаю очень медленно, я ж по привычке пленку берегу))) Фокусировка по центральной точке, неспеша навестись... ему вполне хватает времени сфокусироваться.
Re[Майкель]:
Цитата:
от: Майкель
я просто снимаю очень медленно, я ж по привычке пленку берегу))) Фокусировка по центральной точке, неспеша навестись... ему вполне хватает времени сфокусироваться.

Напомнило анекдот: мееееедлееееннноо очень медленно рота эстонских разведчиков кралась к штабу врага.... Посмотреть на это приходили жители всех окрестных деревень! :D :D :D

А по теме. Тут дело в этом объективе не в скорости фокусировки, а в очень большом шаге фокусировки, чем и отличается первая версия полтинника от второй. В первой версии шаг гораздо меньше...и поэтому он фокусируется точнее. А на второй иногда приходится смещать фотоаппарат и перефокусировать... тогда получается


ПыСы: может я не правильно выразился про шаг фокусировки... но имел ввиду что на первой версии было больше оборотов кольца фокусировки... вот блин завернул.... ну как то так короче :D :D :D
Re[Corsair777]:
Цитата:
от: Corsair777
Напомнило анекдот: мееееедлееееннноо очень медленно рота эстонских разведчиков кралась к штабу врага.... Посмотреть на это приходили жители всех окрестных деревень! :D :D :D




А что, у меня через пару часов самолет в Прибалтику, я вот мееедленно собираюсь)))
Re[Майкель]:
Цитата:
от: Майкель
А что, у меня через пару часов самолет в Прибалтику, я вот мееедленно собираюсь)))

Нууууу надо ж соответствовать! ))))))))
Re[Corsair777]:
40 2.8 слишком резкий для портретов плоховато размывает фон
50 1.8 отлично работает на полном кадре но для кропа на открытой думаю неочень. Хотя лучше чем 40 будет портретировать но для квартиры тесноват длинный

Советую sigma 30 1.4
Re[sergio_matv]:
Мои вопросы не видите?
Re[Воин Каск]:
Наверно все таки нужен автофокус, боюсь мазать буду да и жена будет пользоваться.
Re[Павел Ионас]:
Посмотрите пожалуйста, фото я загрузил в альбом. По поводу светосильного зума-так хотелось бы один обьектив и не играться с ними.
Re[sergio_matv]:
Спасибо: с EXIF в почту или сюда выложить можете?
Зачем Вам светосильный зумм?
"И не играться с ними"- с кем "с ними"?
А игратьСЯ - невозможно.Можно играть.
Re[Павел Ионас]:
Если честно,не знаю как вылаживать с EXIF Разве в альбоме он не виден? Светосильный зум у меня был бы единственным обьективом и для мох потребностей его бы хватало думаю. Играться я называю смену обьективов.

("Конечно, это слово есть! Иначе это будет как в анекдоте: "Девушка, у вас на жопе ниточка" - "Фу, как вам не стыдно, нет такого слова - жопа" - "Как же так? Жопа есть, а слова нет?". На мой взгляд, слово носит несколько комический, просторечный характер и не должно употребляться там, где не нужно усиления речи, иначе оно и правда, станет просторечным. "Пойдем, поиграемся" (если в игру - просторечие, если это приглашение к сексу (заигрывание в стабильных отношениях) - то это забавно и к месту). "Ребенок? В детской, играется" (просторечное, фу). "Просто этот бизнесен моложе, вот его и тянет на инновации, в общем, пока играется, а его партнер хочет стабильности, поэтому остался в сырьевом секторе, вот и разошлись два корабля" (усиление, для того, чтобы показать, какой он игрок судьбы, этот инвестор в инновации, в силу возраста). "Всё играешься?" (применительно к ребенку - просторечие, ко взрослому, в виде подтрунивания - к месту). Мой вывод - слово "играться" уместно, когда оно приводится в переносном значении, а не в прямом. Играться в игру, играться в куклы, играться на бирже - не правильно, просторечно (в это - играют). Играться в смысле инвестировать в инновации типа выпуска ё-мобиля (с намеком на то, что это риск или, по мнению говорящего, наивная глупость в условиях России), играться в смысле вести холостую жизнь, когда "прилично" было бы уже обзавестись семьей, посерьезнеть - это правильное употребление слова. Вот моё мнение. Миша Прохоров - игрок или просто играется? Вряд ли он игрок, слишком расчетлив и практичен, но ясно, что жизнь его забавляет, он - играется. А моя племяшка - играет - в кукол, собак, домик... (написано после просмотра ролика про ё-мобили, вот и результат, а машинка ожидается прикольная, даст Бог, и безопасная).

Славва, спасибо за эту тему, очень интересно было подумать над ней.

С уважением,
Ольга Самойленко, главред")

http://lingvoforum.net/index.php/topic,19415.25.html?PHPSESSID=f1d041fb1fec1dc49ce5285637bc8b2c )
Re[sergio_matv]:
Что такое "вылаживать" - я не знаю. Может быть - выкладывать?
Играть себя - невозможно. Можно купаться, улыбаться,вытираться...Исключение: обниматься.
А в своих "изысканиях" попробуйте ссылаться на Ожегова, Даля - это немного надёжнее.
Зачем Вам светлый зумм, как я понял, Вы и сами не знаете....Удачи!
Re[sergio_matv]:
Цитата:

от:sergio_matv
Если честно,не знаю как вылаживать с EXIF Разве в альбоме он не виден? Светосильный зум у меня был бы единственным обьективом и для мох потребностей его бы хватало думаю. Играться я называю смену обьективов.

Подробнее


Тоесть вам НЕ нужны, не макро, не "приблизить", не очень широкий угол для пейзажей, и др. возможности и вы планируете пользоваться только 17-50 ? Хм..

Кстати ЗАЧЕМ вам светосильнее зумм чем у вас сейчас ? ЧТО вы ожидаете получить от этой замены ?
Re[sergio_matv]:
Цитата:

от:sergio_matv
Если он будет немного резче и компактней, это мне и надо.За эти деньги ничего лучше нет,да и хватит для любительскьй фотографии.

Если есть реально кто пользовался 40/2,8 STM и 50/1,8 прошу поделиться своими наблюдениями и опытом. Потому что,по отзывам,тот обьектив самый лучший какой купил владелец))

Подробнее


Был полтос и сейчас есть блинчик.
Ощущения следующие: полтинник очень капризный в плане фокусировки (может мне не повезло, но выбирал из четырех) Как сказали выше, возможно из-за большого шага фокусировки, т.е. было так: он фокусируется, ф\а пикает в подтверждение фокуса, я кручу на полмиллиметра кольцо фокусировки и вуа-ля! все в точку. Отличный вариант для съемки статики. В квартире довольно узкий. Максимум портрет по пояс, либо сидящего человека. Боке, точнее кружочки мне не нравятся на нем-они в форме пятиугольника, но если они не появляются, то все круто и очень художественно. Пыль сосет за здрасти. За три месяца пара пылинок попала. Жужжит. Медленный.

С блинчиком тоже все неоднозначно. Резкий, быстрый. Заметно быстрее фокусируется и точнее. Компактный, легкий. Можно накрутить телевик на тушку (тот же Ваш 18-135), собираясь на прогулку и просто кинуть в карман 40\2.8. В плане художественности сложно судить, но картинка с 85\1.8 и сигмы 30\1.4 нравится в разы больше. По поводу видео... При съемке видео немного жужжунае присутствует, но если в тишине. Вообще мне НЕ нравится автофокус при видеосъемке на моем фотике (650Д)- все время елозит перефокусируется, в общем не дает снимать нормально. Я перевожу в ручной фокус и так навожусь. Можно еще на экране указать зону фокусировки, если фотик не справляется, но это тоже временно. Ты двинулся или объект и начинается елозанье снова. В основном лежит на полке, т.к. покупал в комплекте с фотиком

Если выбор еще не сделан, то могу пару фоток с одного и дургого скинуть.
Re[sergio_matv]:
То Вам фикс надо, то светосильный зум. Вы уж определитесь... а вообще Вы похоже надеетесь что 17-50/2.8 или какой-то еще будет ЗНАЧИТЕЛЬНО светлее чем 18-135 который у Вас сейчас???? Ну светлее, но это не настолько заметно и важно! У Вас отличный объектив... и судя по тому что вы пишете купив зум 2,8 Вы в дальнейшем будете создавать темы на что поменять зум 2,8 и что взять еще!
Re[Павел Ионас]:
Цитата:
от: Павел Ионас
Спасибо: с EXIF в почту или сюда выложить можете?
Зачем Вам светосильный зумм?
"И не играться с ними"- с кем "с ними"?
А игратьСЯ - невозможно.Можно играть.



Что такое "вылаживать" - я не знаю. Может быть - выкладывать?

Вы сами себе противоречите? В любом случае это не тот форум,где обсуждается орфография. Речь меняется, появляются новые слова и термины-которые используются в форумном общении.
По поводу светосильного зума- почему не знаю зачем?)Как и всем людям-фотографировать,не знали?И да, я считаю, что для меня (если бы хватило средств) Sigma AF 17-50mm f/2.8 хватило бы.
Я создал тему чтобы получить у более опытных людей совета, а не спорить ради спора.
Re[Воин Каск]:
Вы неправильно меня поняли, в первом посте я написал-
1)стоит ли докупать фикс к 18-135 СТМ (нужно повышение резкости и красоты рисунка)
2)если да, то какой из двоих фиксов выбрать 40 СТМ или 50/1,8.

Я позже написал,что если бы хватало денег купил бы лучше Sigma AF 17-50mm f/2.8 вот и все.
Re[sergio_matv]:
1. для резкости и красоты купить родную пыху
2.Если хочеца фикс на кроп купить SIGMA AF 30 mm f/1.4 EX DC HSM
Re[Kee_Real]:
Вот!!Спасибо огромное! Именно такого сравнения и личных ощущений от обьективов мне и нужно было. Если возможно, скиньте фото.
В общем понятно,что это не идеальные обьективы. На более качественные сейчас не готов тратиться, да и наверно мне пока рановато.Люди китом годами фотографируют.
Пока склоняюсь к 40/2,8 STM. Плюсы- маленький и легкий,металлический байонет,как пишут 50/1,8 на 1,8 диафрагме плохо себя ведет и приходиться закрывать до тех же 2,8. А Блинчик резкий начиная с 2,8. Вроде так. Если не прав,поправьте.
Re[sergio_matv]:
Цитата:

от:sergio_matv
Вот!!Спасибо огромное! Именно такого сравнения и личных ощущений от обьективов мне и нужно было. Если возможно, скиньте фото.
В общем понятно,что это не идеальные обьективы. На более качественные сейчас не готов тратиться, да и наверно мне пока рановато.Люди китом годами фотографируют.
Пока склоняюсь к 40/2,8 STM. Плюсы- маленький и легкий,металлический байонет,как пишут 50/1,8 на 1,8 диафрагме плохо себя ведет и приходиться закрывать до тех же 2,8. А Блинчик резкий начиная с 2,8. Вроде так. Если не прав,поправьте.

Подробнее

Просто на диафр 1.8 ГРИП существенно меньше, что дает дополнительный брак - вы туда-сюда отклонились, объект переместился, на 2.8 проще, хотя, если полтинник выставить на 2.8 будет примерно одинаково. Чуть позже приду домой, скину несколько примеров.
Re[sergio_matv]:
Нет. 40 начинает работать с 4.0 и на кропе очень посредственен.Макс 3700 он даёт только на ФФ.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.