Выбор между двух титанов - Canon 5D Mark III и Nikon D810.

Пусть такие форматы, хорошо. И тогда с таким опытом как у Вас, известно, что картинки А3 300 точек достаточно для всех остальных форматов. А это 17.5 мегапикселей! Значит Никона D7100 с хорошей оптикой более чем достаточно для качественной коммерческой фотографии.
И тем более для коммерческой фотографии часто нужна большая глубина резкости, что легче достичь с кропом.

Я не занимаюсь разьяснениями своим Заказчикам.Я выполняю их требования...:)))) А Вы - попробуйте...:))))

Вот очень плохо, что не занимаетесь разъяснениями, если бы Вы это делали, то стало бы легче работать и результат был бы лучше.

Вы уж извините......А результат меня устраивает..:)))))

Цитата:

от:ДмитрийЧ
Пусть такие форматы, хорошо. И тогда с таким опытом как у Вас, известно, что картинки А3 300 точек достаточно для всех остальных форматов. А это 17.5 мегапикселей! Значит Никона D7100 с хорошей оптикой более чем достаточно для качественной коммерческой фотографии.
И тем более для коммерческой фотографии часто нужна большая глубина резкости, что легче достичь с кропом.

Подробнее

Угу, вообще-то для качественного фото в первую очередь нужна хорошая картинка в целом. ;)
Ну такие "мелочи" как цветопередача, ДД, полутона, всякие субъективные но важные вещи типа рисунка оптики, итп из чего собственно состоит и воспринимается изображение в первую очередь, а потом уже ТТХ скока там мегаписелей и грип.
Ибо если нет натуральности цвета иль ещё чего и картинка выглядит неестественным "пластиком" (чем кстати частенько грешит нынешний многопиксекльный кроп притом даже в хороших световых условиях), заказчикам хорошей качественной работы но получившие резкое до рези в глазах но сербурмалиновое нечто, то будет глубоко пофику сколько этот шлак в разрешении или там грип-а.. Как-то так и скорее всего это и меет в виду Павел Ионас в своей аргументации что с ФФ качественный результат получить несизмеримо проще чем с кропа.

И вообще (всем), в этой теме идёт речь о выборе только ФФ-камеры, так что дибо вносите полезные советы или кончайте флудить не по теме.


Зы. Про выбор д810 вс 5д3: 800ка неоднозначная камера, ибо из за своих особенностей требует хороших навыков притом не только в процессе съёмки (к примеру для пейзажей очень критична к пересветам и вообще с попаданием в экспозицию) но и постобработке Raw-ов с неё (ибо картинкой из за мелкописелей весьма похожа на кроп типа д7000 только с 36мп разрешением снимка, со всеми вытекающими по цветокоррекции и не только).
Тоесть нужно чётко понимать и представлять для чего берётся и что с этого будет выходить, иначе стоит обратить внимание на что-то другое.
При рассмотрении вариантов-же, если говорить о 5д3, то против 800ки имеет по сути в минус только мегапиксели/резрешение хотя и пропорционально в плюс малошумность и ДД (притом существенно), как правило более точную цветопередачу (хотя при желании можно идентичную допилить из Raw-а) ну и всё остальные ништяки тушки по многим параметрам очень близкой к про-топ камерам типа 1Dx и D4s.

Разница в цене в настоящее время 12,2014 г. (на маркете) составляет более 20 тыс. руб., а между такими стёклами как 24-70 более 50 тыс. рублей. И это при фактически одинаковых характеристиках. У самого второй пятак, протормозил и не купил 3-й когда ценник был в районе 90-100 тыс. Если бы не наличие кэноновской оптики и привычка к данному брэнду, сейчас взял бы никон не думая.

Какой? 800\810? И почему?

Цитата:

от: Александр Бейч
Были професстональные мыльницы, с двумя флешками, притом настолько профессиональные - что разными, одновременно, надо было только переключить с одной на другую.

Fujifilm FinePix S9500

Цитата:

от:Павел Ионас
"Профессиональной" может быть камера и без флешек....
Лейка 2 (1939г) - "проф".камера, наибольший спрос среди профессионалов во всем мире(!)

А на самом деле , проф.\любительских камер просто не существует.

Подробнее

Проф камера-это надежность,предсказуемость и количество настроек на единицу действия :D

У всех камер "единица действия" одна - один кадр.
Ну, а "непредсказуемость" - это если инструкцию не читал...:)))))

Цитата:

от:One of us
А что у вас не купят? Для глянца что нибудь? Тьма репортажников, свадебщиков, детсадовских бомбил, даже спортивных фотографов бегает с камерами типа д7000 и все у них покупают. А вот если данные пропадут то им будет сильное атата. В отличие от любителей, которые могут думать о какой то там крутизне фотоаппарата и качестве картинки, снимать фиксами, но ничего не терять если съемка пропадет или половина моментов будет упущено

Подробнее

В редакции никто не бегает с камерами, у которых нет возможности активировать функцию проверки подлинности снимка через определенное ПО. Если вы сняли ,,материал бомбу,,,и ваш редактор не сможет подтвердить в суде что снимок подлинный -цена такому кадру не больше чем с телефона, даже если это ,,шедевр.. в техническом плане.

Цитата:

от:humax67
В редакции никто не бегает с камерами, у которых нет возможности активировать функцию проверки подлинности снимка через определенное ПО. Если вы сняли ,,материал бомбу,,,и ваш редактор не сможет подтвердить в суде что снимок подлинный -цена такому кадру не больше чем с телефона, даже если это ,,шедевр.. в техническом плане.

Подробнее

А можно об этом подробнее - я читал про алгоритмы проверки подлинности но никогда не слышал, что они как-то завязаны на камеру. Известные мне способы базируются либо на проверке градиентов (собственно, они повторяют методы проверки подлинности аналоговых фотографий) а второй класс - проверяет все соответствия в EXIF (хотя, имея программу, которая писала EXIF в камере, отловить можно только "лобовой" взлом отдельных полей EXIF). Второй метод, по идее, можно дополнить алгоритмом открытого ключа но вот беда - прошивка-то камеры под рукой, что стоит достать оттуда этот ключ и тупо вставить его в программу на компе?

Цитата:

от:Spector
А можно об этом подробнее - я читал про алгоритмы проверки подлинности но никогда не слышал, что они как-то завязаны на камеру. Известные мне способы базируются либо на проверке градиентов (собственно, они повторяют методы проверки подлинности аналоговых фотографий) а второй класс - проверяет все соответствия в EXIF (хотя, имея программу, которая писала EXIF в камере, отловить можно только "лобовой" взлом отдельных полей EXIF). Второй метод, по идее, можно дополнить алгоритмом открытого ключа но вот беда - прошивка-то камеры под рукой, что стоит достать оттуда этот ключ и тупо вставить его в программу на компе?

Подробнее

В меню профтушек есть пункт -активировать средство проверки подлинности снимка.
В сочетании с купленным ПО -это позволяет доказать в суде что после выстрела снимок не редактировался. В кропах это например в D300S и http://www.ни кон мар кет.ru/catalog/54
Заменить слово.

Цитата:

от:humax67
В меню профтушек есть пункт -активировать средство проверки подлинности снимка.
В сочетании с купленным ПО -это позволяет доказать в суде что после выстрела снимок не редактировался. В кропах это например в D300S и http://www.ни кон мар кет.ru/catalog/54
Заменить слово.

Подробнее

Я не про это - я про то, что не понимаю как это работает. Придумал десяток алгоритмов, но вскрыть каждый не составляет труда. Правда, в сети сразу же наткнулся на то, что очередная сенсация о китайцах, побывавших на луне, сопровождалась фотографиями, этот тест прошедшими успешно... то есть, подделать фотографии нетрудно.
То есть, если бы камера была в сети, можно было бы сделать аналог цифровой подписи (что существенно более надежно), но эти камеры не умеют входить в сеть. И даже в этом случае, ничто не мешает подменить камеру компьютером и отправить как новое изображение, сделанное день назад.

Цитата:

от:Spector
Я не про это - я про то, что не понимаю как это работает. Придумал десяток алгоритмов, но вскрыть каждый не составляет труда. Правда, в сети сразу же наткнулся на то, что очередная сенсация о китайцах, побывавших на луне, сопровождалась фотографиями, этот тест прошедшими успешно... то есть, подделать фотографии нетрудно.
То есть, если бы камера была в сети, можно было бы сделать аналог цифровой подписи (что существенно более надежно), но эти камеры не умеют входить в сеть. И даже в этом случае, ничто не мешает подменить камеру компьютером и отправить как новое изображение, сделанное день назад.

Подробнее

Подделать можно все, это же либо дает делу ход-либо сразу не является ничем.

В худшем положении оказывается фотограф: только он обязан предоставить доказательства того, что он является автором фото и оно создано на законных основаниях\фотограф может им распоряжаться по собственному усмотрению. Издателя это не интересует.

Цитата:

от: ДмитрийЧ
А как же его еще узнать и сравнить с конкурентами, этот ДД?

Вроде только пытаясь вытянуть тени/свет - разве нет?

Почитайте блог Дмитрия Евтифеева. У него есть разбор полетов ДД. И поймете, что ДхО мягко говоря не компетентны в этом вопросе, тк ДД измеряется от нижнего уровня шумов и до верха, а они только верх померили ;)

Цитата:

от:Павел Ионас
В худшем положении оказывается фотограф: только он обязан предоставить доказательства того, что он является автором фото и оно создано на законных основаниях\фотограф может им распоряжаться по собственному усмотрению. Издателя это не интересует.

Подробнее

Этот момент регламентируется трудовым договором, в моем случае ПО индентификации принадлежит редактору, у меня в камерах поле ,,артист,, -это мой ник, в поле ,,собственник,,, -контрагент работодатель, файл синхрона на рабочей флашке, которые я получаю и сдаю. Ну и стрельба естественно в TIFF . В разных случаях это абсолютно произвольно может быть, например снять как мэр мухосранска режет ленточку на открытии дворца культуры можно и малышом типа D7100, а например как тот же мэр проходит на рейс без досмотра ручной клади минуя паспортный контроль -лучше таки так чтоб это не напечатали дороже чем напечатали. :cannabis:

Вы рассматриваете доказательство подлинности фото, а я пишу о правах\правомерности содержания. За то, что сфотографировано - несёт ответственность фотограф. Я принёс - я и отвечаю (подделал\не подделал, имел право снимать\не имел). Стрелки все на фотографа.

Цитата:

от:SergeyAn
Почитайте блог Дмитрия Евтифеева. У него есть разбор полетов ДД. И поймете, что ДхО мягко говоря не компетентны в этом вопросе, тк ДД измеряется от нижнего уровня шумов и до верха, а они только верх померили ;)

Подробнее

Он не понимает что означают графики дхо и не понимает что он сам намерял.
До дпревью и то дошло
http://m.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/13