Выбор между CANON EF 17-40mmf/4 L USM или CANON EF-S17-55/2.8 IS USM

Сергей, как вы считаете, фотографу любителю на 40d подойдет такой набор объективов: CANON 17-55/2.8 IS USM, CANON EF-S 60 mm f/2,8 Macro USM и телевик (какой посоветуете, для съемки природы?) В экстремальных условиях не снимаю.

а зачем 60? если уж брать Макро, так уж лучше 100 2.8.
С штатником уже определились, хорошо, с макро тоже думаю решите.
по теледиапозону есть варианты 70-300 опять же с любительским контсруктивом и цена у него соответсвенно около 500 -600 долларов. Версия 70-300 ДО вообще мне кажется не разумна, т.к стоит около 1500 уже., или вариант с 70-200 , думаю ф 2.8 для Вас будет тяжеловат да и как я понял нет тех задач для которых будут важны именно 2.8.
Осталось 70-200 4 или 4 Ис, последний новее, стаб неплохой и достаточно резок. жто уже профи объективы с хорошим конструктивом и картинкой.
Есть еще Вариант с 200 2.8, отличный фикс с хорошей картинкой.
Советую, если позволят средства купить со временем 35 1.4 в качестве шататного фикса. Может после этого 17-55 будет востребован намного реже.

[quot]А какие задачи для съемки?[/quot]
Я работаю в театре. И очень уж мне хочется пощелкать артистов из-за кулис, ну или же из ближайших к сцене лож.Тут есть одна проблема-театральное освещение штука сложная-думаю не всякий телеобъектив подойдет для такой задачи...

60 mm f/2,8 подарили :)

тогда можно пока не покупать 100 2.8., потом если что то не понравится, можно будет поменять.

Спасибо еще раз, почитала отзывы и посмотрев фото решила взять еще 70-200 mm f/4 только не знаю какой из них брать, стоит ли переплачивать за is у 70-200 mm f/4.0L IS USM?
только то, что они оба белого цвета не оч нравится :?

Цитата:

от:Natali-SPb
Не могу определиться с выбором....CANON EF 17-40 mm f/4 L USM или 17-55/2.8 IS USM. Хочется резкий объектив с хорошей цветопередачей, по фоткам вроде не плохой 17-40, но тут некоторые пишут что он мыльный :?
Что посоветуете выбрать (max.цена до 1500$)?

Подробнее

НУ я за 17-55/2.8 IS USM. Что дальше? :D Если нет планов переходить на 5Д, то однозначно 17-55/2.8 IS USM

Это разные объктивы, второй что с ИС новее, схема оптическая другая и говорят резче.
В принципе если нужет будет диапозон в районе 200мм, то лучше 200 2.8.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Это разные объктивы, второй что с ИС новее, схема оптическая другая и говорят резче.
В принципе если нужет будет диапозон в районе 200мм, то лучше 200 2.8.

Сергей, не хочется умничать, или обидеть Вас... Но пишется диапАзон. А то больно ухо режет. Все. Успехов! :-)

Очепятка вышла, часто на клавиатуре путаю а и о, т.к печатаю вслепую.

;)

Цитата:

от: Natali-SPb
Не могу определиться с выбором....CANON EF 17-40 mm f/4 L USM или 17-55/2.8 IS USM.

Так, на что выбор пал? Какие впечатления? Стою перед тем же выбором ....

Canon EF 17-40mm f/4 L USM на кропе вполне идет как штатник. Никакого мыла на f/4 нет и в помине, не верьте тем, кто говорит обратное.
Конечно, данный объектив не суперрезок, зато суперрезкостью не убили L-ковский рисунок.
Кстати, я бы не сказал, что он создан именно для пейзажа и архитектуры, т.к. как это ни странно, фотографии с него лучше получаются при съемках с близкого расстояния. При наличии внешней вспышки малая светосила особо не напрягает.
Про 17-55 тоже ничего плохого сказать не могу, кроме цены, конечно

Цитата:

от: Пакостник мелкий
Так, на что выбор пал? Какие впечатления? Стою перед тем же выбором ....

Я в своё время сделал выбор в пользу EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
Выбор стоял между ним, Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] , CANON EF 24-105 f/4L IS USM.

По поводу телевика соглашусь с Сергеем. У меня была возможность сравнить 70-200 ИС и без него. Собственно остановился на стабилизированном стекле.
Из плюсов - стаб действительно помогает, при недостаточном освещении и относительно статичной сцене. Весьма пользительным бывает :) (2-3 стопа добавляет).
С фиксом 200 не работал, но могу предположить, что для съемок на сцене мне бы был удобнее зум со стабом.

Дгузья.. обращайте внимание на даты создания топегов.
Автор может быть уже давно в бозе почил, а вы всё советуете и советуете.
Нельзя быть до такой степени утопичными филантропами. Надо иногда оглядывацца по сторонам. :cannabis:

Цитата:

от:ch3o3h
Дгузья.. обращайте внимание на даты создания топегов.
Автор может быть уже давно в бозе почил, а вы всё советуете и советуете.
Нельзя быть до такой степени утопичными филантропами. Надо иногда оглядывацца по сторонам. :cannabis:

Подробнее

НУ лично я -то оглядывался. Я отвечал не автору топика, а человеку с ником "Пакостник мелкий ".
Его пост в ветке появился 21 октября 2008 года. Так что, никакого гробокопательства за собой не чувствую. :)

Кстати, мне так кажется, что на лицо явно позитивный сдвиг в сознании топикстартеров. Человек не стал тупо создавать новую тему, а нашел тему со схожей проблемой и просто запостил свой вопрос в неё. Уж по крайней мере его нельзя будут обвинить в том, что он не пользовал поиск по форуму. :)

Использовал долгое время 17-40 на кропе, всё гуд, объективом доволен за свою цену лучше не найти. На кропе очень хорош как штатник + использование сладкого пятна :) веньетирования нет. Конструктив и защищённость Элки отличный плюс.

Цитата:

от: Radler
17-40 + 50 1.4

за цену 17-55/2,8 как раз можно взять, и полтинник светлей :)
Только менять придется стекла - это минус

Цитата:

от:Папин Азиат
Кстати, мне так кажется, что на лицо явно позитивный сдвиг в сознании топикстартеров. Человек не стал тупо создавать новую тему, а нашел тему со схожей проблемой и просто запостил свой вопрос в неё. Уж по крайней мере его нельзя будут обвинить в том, что он не пользовал поиск по форуму

Подробнее

+1, лучше поднять старую тему, чем создавать новую, по крайней мере уже есть какие-то ответы

Цитата:

от: SV11
+1, лучше поднять старую тему, чем создавать новую, по крайней мере уже есть какие-то ответы

+100

2 ch3o3h: Пиар не засчитан.