Выбор между 77d/70d/750d или d7100(7000)/d5300(d5600) - Пейзажи,архитектура и изредка портреты.

Цитата:

от: Saturnus

это с чего вдруг тональных градаций на фф стало больше? у фф абсолютно такой же тип матриц, иногда даже более древний, ...

Обратите внимание, что ДД замеряют в ступенях экспозиции, а вот тональный диапазон и цветовую чувствительность - в битах...

Так что древний Д700 даст фору относительно свежему Д7100. Если что, у меня на руках и тот и другой, а ещё С5Про с вообще древнючей матрицей, картинка с которой мне нравится больше всего.

Ну если это тот самый 55-200, что 3.5-4.8, то на авито стоит 38000 рублей.
Дальше имеет смысл обсуждать фуджи?

Графики то красивые, хорошие навеноне. Я , по правде, не силен в анализе этих таблиц. Попросту не знаю куда смотреть и как сравнивать.

Но так ли важны для любителя все эти разрешающие способности? это круто, конечно. Но так ли это важно для фотки, которая будет храниться на харде?

Вы печатаетесь? Опять же. может вам финансы позволяют. У всех по разному. Но тут человек спрашивает о фотике за 18-20 тыщ в ките.

опять же. есть совокупные характеристики.
На одном может пикселей больше, за то другой может еще видео снимать . ну и тд.
Лично я планирую отказаться от всех прелестей моего GX7 в пользу соневского кропа. Это тачскрин, поворотный видоискатель (вот уже прелесть так прелесть), быстрый фокус, стабилизатор матрицы, блин, сходу не вспомню, но как начал фоткать - так все ко столу пришлось. В том числе куча кнопок переназначаемых а в совокупности с тач скрином - это просто гора кнопок.
Но микру вот не хочу.
А если не микра - то фудж или сони. Фудж - я уже выразил свое мнение.
Остается сони.(для моего кошелька). Опять же, я ставку делаю больше на мануальные стекла. Темнозум-штатный, а фиксы - их гора просто.
У меня такумар есть. Обожаю этот объектив. Я и выбирал его осознанно. Картинки смотрел. Что хотел то и получил. Причем брал именно 1.8 а не 1.4. Мне 1.4 напоминает гелиос. А гелиос мне не нравится.

Так что резкость одно, а красота - другое. Может если есть мягкость - оно только лучше для восприятия. Короче, да. у фуджи все круто и дорого. Можно и фуджи взять. Почему нет то? я то отсебятину несу. Это мне дорого. Кому то вообще гроши.

Когда те же китовые объективы сравнивают - тот хороший, тот то - не очень, этот лучше сразу выкинуть..... Вот честно. Для меня это все одно. С китовых темнозумов получаются обычные фотки мыльницы. И качество снимков регулирует только то, что снимают. Снимают красоту - оно и качество хорошее. А снимают абы что - качество тоже фигня.
И пофигу что на ваш крутой зум от фуджи.
Но разве для таких плоских картинок хотя и резких покупаются камеры со сменной оптикой? Думаю , что нет.

Цитата:

от:LubitelSo
Вы (ТС) знаете, вот лично моя точка зрения.
Если не нужно снимать портреты, а нацелены на что то "общеплановое" , то может вам достаточно взять что то из компакт камер? Конкретно модель не подскажу, не интересовался. Но знаю (проскакивали обзоры), что есть очень продвинутые компакты в том числе со светосильными зумами.
Как минимум результат будет не хуже. Ктобы что не говорил. Или вы тоже листочки будете в 100% увеличении рассматривать? А в плане легкости и компактности - ну тут и говорить нечего.
Тем более , что снимать нацелены китовым объективом. (тогда можно снимать и встроенным объективом)
Фиксы в перспективе? Если это улица, то опять же, что вам светосила даст, если портреты не особо интересуют?

Ладно. Компакты проехали.

Если снова для улицы - может быть микро 4/3 ? легкие, удобные, незаметные. И фиксы есть.
(вроде советую, но сам понял, что микро 4.3 не мое, к сожалению. Ибо по фаршу - это наверное самые крутые камеры из бзк за небольшие деньги). Но мое восприятие системы это как- детский бильярд. (да , был такой в детстве) Вроде и стол с сукном, и кии есть и шары.... Но только играть в это невозможно. Только вот играться.. Ну это опять же мои тараканы... Кто то их находит схожими со своими кто то -нет.

Ну а если микра не нра, то может быть что то из Сони бзк? как вариант некс 6 , альфа 6000. Можно и другие, на этих просто ЭВИ есть.

Фудж не предлагаю ввиду бесперспективности оптики. Все дорого. Очень дорого. (кому как , конечно...)

Если не БЗК а все ж зеркалка, то за кенон - более дешевые стекла на бэу рынке. (но тут промониторте сами. могу ошибаться)
А за никон - берите ту, у которой есть "отвертка". Пригодится!. У меня была отверточная. Можно оптику безмоторную но автофокусную ставить.


Ну и конечно еще раз взвесьте. Зачем вам нужна большая нелегкая камера? Может быть вообще смотреть стоит в другую сторону?

В общем и целом - купить тушку то труда не представляет. Вопрос что на нее дальше цеплять?

Пара слов об автофокусе. Я фотодинозавр. еще вчера у меня была древняя зеркальная никон д50. Там было 5 (ПЯТЬ КАРЛ) точек оавтофокуса. Пользоваться ими было неудобно, по этому фокусировался по центральной (с фиксацией аф) и перекадрировался. Может не для спорта, но для всего остального в общем то пригодно.
И снова скажу кромолу, но с этими автофокусами все забыли как снимать от пуза на фокальной фокусировке (блин, не знаю как это правильно называется, поправьте). Это когда выходим на детскую площадку, ставим диафрагму 8-11 и наводимся на какое то расстояние. И у вас оказывается все от 4х метров до 35 в фокусе. И снимайте детей наздоровье вообще не заглядывая в видоискатель и не парясь о фокусе. (разумеется фокус в ручной режим перевести).Получается шкальник. На нормальных объективах на лимбе есть шкала которая поможет определить зону резкости.

Подробнее

У меня имеется не лучший опыт с БЗК Canon M3,одна из главных причин,почему мне с ним было не комфортно - отсутствие видоискателя,т.к. у меня плохое зрение,смотреть на экран могу не всегда (зависит от кол-ва света).

А вот относительно других брендов:
Никогда их в руках не держал и мало чего о них знаю,по этому решил смотреть среди знакомых мне брендов

А так же в моей голове (скорее всего НЕ верно),есть понимание,что:
- Сони больше для видео
- Фуджи очень дорого
- Пентаксы, то их боготворят, то дерьмом поливают, очень непонятно

[quote=PWNDkot]Всем привет.

Пытаюсь выбрать себе камеру ...
Для съемки пейзажей, архитектуры и время от времени - портретов

Интересует:
- У кого более точный/быстрый АФ (не лайф вью)
...[/tquote]

Странный критерий для обозначенных выше съёмочных задач. В любом выборе приходится иметь дело с набором компромиссов, выигрываем в одном, теряем в другом.
Представляется, что для Ваших целей может хватить даже рукофокусной оптики (по-моему), например титл/шифты для архитектуоы, старые рисующие портретнтки и широкоугольники с большой грип, где автофокус не нужен, в общем то. Такие мысли...

Да оторвитесь вы от цифр. Вас послушать, так все фотки со всего кроме фуджи- непотребщина.
Одно дело цифры и тесты, другое дело реальность жизни. Помните суперпушку третьего рейха (вот не помню как называлась, вроде именем каким то?) Она уделывала все пушки. Только выстрелила 11 раз всего. Ну или царь-пушка в Кремле.
Здорово, что у вас такой темный уделывающий зум. Но если я хочу поснимать людей, то обойдусь мануальным такумаром за 4 тыщи рублей. И плевать, что он дает меньшее разрешение линий (а это ж наверняка так!) . За то он дает более красивую картинку. По совокупности качеств. И в конкретном случае. А ваш зум дает резкую картинку во всех случаях. И она хороша.Везде всегда кроме портретов наверное. Наверное, это здорово. Но фотоаппарат - не микроскоп.

Ну по видео сейчас панасоник впереди планеты всей)).
Фуджифильм - да , дорого. В моей голове так же. Хотя тут есть отрицающие сей тезис. Типа стекла за то хорошие... Тут сами уже смотрите. Может и хорошие. Но такие же темные. А то что светлое так еще дороже...

Про пентаксы мало чего знаю, но это ж уже зеркалка.

Опять же... почитайте про пентаксы. может оказаться что получите бОльшее за те же деньги. Сравните цены на оптику попутно.

Цитата:

от:PWNDkot
Всем привет.

Пытаюсь выбрать себе камеру среди данных моделей,т.к. по Екб примерно одна цена
Или другие модели в районе 30 тыс. КИТ (не тушка)
Для съемки пейзажей, архитектуры и время от времени - портретов
(скинтон не так критичен,т.к. всё равно всё пройдет через фотошоп)

Интересует:
- У кого более точный/быстрый АФ (не лайф вью)
- У кого лучший ДД (возможно у других моделей)
- Кто менее шумный на низких ИСО (вечернее/ночное фото тоже интересует).
( Скорее всего упустил ещё кучу важных аспектов для съемки пейзажей/архитектуры )

Так же думаю брать 1-2 фикса через N-ое кол-во времени,светосильные. 8)

И нужен совет профессионалов - ФФ по ДД относильно кропа,как я понимаю,в разы лучше ? Если да - Имеет ли смысл брать старый ФФ (и какой) :?:

( п.с. посмотрел много тем про данные модели,но так и не выяснил важные аспекты для себя )

Заранее спасибо :)

UPD: Так же интересно стрит фото

Подробнее

Скажу про кэноны. У меня быд 400д (украли) и сейчас есть 50д. В серии ххд - затвор до 1/8000 и видоискатель с пентапризмой. В серии хххд - затвор до 1/4000 и видоискатель с пентазеркалом. Это самые существенные части фотоаппарата, не считая матрицы. У 77д, как я понимаю, управление (кнопки, колесики) как в ххд, но конструктив - как в хххд.

Управление в любых зеркалках для любителя достаточное и удобное, по этому критерию выбирать не нужно. Подходящий для себя способ подберете. Стиль изображения - если заводские настройки не нравятся, можно настроить под себя. Цветовая насыщенность, контраст, резкость регулируются. И еще что-то регулируется.

Сколько нужно мегапиксейлей - зависит от того, какого максимального формата фото хотите показывать людям. Должен быть запас на кадрирование, потому что не все сюжеты подходят под формат кадра 3:2, бывает нужно исправить кривой горизонт. 15 Мпикс у 50д - достаточно для 30х45 см на стену и 20х30 для разглядывания с рук.

В зеркальном фотоаппарате желательно иметь получше зеркальную пентапризму. В беззеркальном фотоаппарате желательно иметь получше электронный видоискатель.
Качество фотографии зависит от того, насколько хорошо вы видите то, что снимаете, и насколько мала задержка между нажатием на кнопку и срабатыванием затвора. У более скоростных затворов эта задержка, как правило, меньше.
Желательно, чтобы техника была прозрачна, то есть не вносила искажений в чувства и волю фотографа. В этом смысле была незаметной.

Цитата:

от:Sergei-62r
[url=https://flic.kr/p/2iu24bx]

Обратите внимание, что ДД замеряют в ступенях экспозиции, а вот тональный диапазон и цветовую чувствительность - в битах...

Так что древний Д700 даст фору относительно свежему Д7100. Если что, у меня на руках и тот и другой, а ещё С5Про с вообще древнючей матрицей, картинка с которой мне нравится больше всего.

Подробнее

я так и знал что вы приведете графики с самого мною нелюбимого и беспонтового во всех смыслах (ИМХО!) Дхо. Я когда зеркалку выбирал тоже по их тестам все смотрел, вот только в реале все оказалось не так радужно, да и как и чем надо мерить. что бы у д7100 намерить аж 13 Стопов дд я хз, но точно могу сказать что по цвету разницы между фф и кропом в плане градаций - нету, по крайней мере я ее не ощущал (была д800, работал с 5дм3, 6д (первый), д90, фудж Т2 и по мелочам сони, какие то кропы сапога, но то не считаю ибо мало или чисто попробовать). Мало того, с фуджа мне цвет вырулить гораздо проще, чем с никона получается и хоть тени на 800ке и по лучше тянулись, но вот со светами беда была, а сравнивать это все с допотопным д700 так и вовсе думаю нет смысла. Кстати про5 , с которой вам нравится картинка - кроп, правда с матрицей супер ццд.

Цитата:

от:LubitelSo
Да оторвитесь вы от цифр. Вас послушать, так все фотки со всего кроме фуджи- непотребщина.
Одно дело цифры и тесты, другое дело реальность жизни. Помните суперпушку третьего рейха (вот не помню как называлась, вроде именем каким то?) Она уделывала все пушки. Только выстрелила 11 раз всего. Ну или царь-пушка в Кремле.
Здорово, что у вас такой темный уделывающий зум. Но если я хочу поснимать людей, то обойдусь мануальным такумаром за 4 тыщи рублей. И плевать, что он дает меньшее разрешение линий (а это ж наверняка так!) . За то он дает более красивую картинку. По совокупности качеств. И в конкретном случае. А ваш зум дает резкую картинку во всех случаях. И она хороша.Везде всегда кроме портретов наверное. Наверное, это здорово. Но фотоаппарат - не микроскоп.

Подробнее

Во первых - в каком месте я писал что все фотки со всего, кроме фуджи - неподребщина? зачем перекручивать и приписывать то, чего я НИГДЕ и НИ разу не писал? Во вторых - я пишу о личном опыте и могу показать примеры с того самого "темного зума", кстати, напишие мне у какой системы есть такой же "темный" универсальный зум с такими же фокусными и массо-габаритами ? Покажите мне вашу "более красивую картинку", пока только базар-вокзал и не одной картинки от вас я не видел. в третьих - Не всех устраивает мыло и аберрации в палец, даже на прикрытых. С вашего модного такумара за 4 тыщи попасть в фокус с какого раза можно на зеркалке? Вот только не надо мне писать что это как два пальца об асфальт просто ибо - плавали, знаем. Даже на беззеркалках это гемор, а на зеркале так вообще брака помню было процентов 70. А на сток или коммерцию что то снять это потом примут? Ну если вам не надо качество, это же не означает что оно не надо другим, нет?
_DSF6878 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF6820 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF6100 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF2921 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF2632 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF0530_ by Wincent Wega, on Flickr

давайте ваш "светлый и модный" такумар глянем, особенно в контре интересно или в движении
_DSF9632 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF9281 by Wincent Wega, on Flickr

первые три и последняя камджипеги.

Ну да. На зеркалках гемор а то и невозможно. Потому и не хочу больше зеркалку.
Из фрто ваших интересны три с людьми. Свет свое дело сделал. А листики тычинки - это все ненужное никому. К тому же как раз таки все эти рябинки на мануальную вообще без проблем. Еще и боке будут разные от разных сте4ол.

Кстати Сатурн хорошо подметил. Добавлю тоже.
Привыкнув к современным возможностям мы оглядываемся на камеры прошлого и думаем , что они бкдут работать так же хорошо.
Да только камеры современности в темноте снимают. И исо 3200 запросто окажется рабочим, а вот мой нико д50 шумел уже на 400 -800. Минимальное 200. А 1600 максимум. В помещении без светлой оптики мало чего можно было снять.
Так что выбирать из старенького тоже надо внимательно.

Цитата:

от:LubitelSo
Ну да. На зеркалках гемор а то и невозможно. Потому и не хочу больше зеркалку.
Из фрто ваших интересны три с людьми. Свет свое дело сделал. А листики тычинки - это все ненужное никому. К тому же как раз таки все эти рябинки на мануальную вообще без проблем. Еще и боке будут разные от разных сте4ол.

Кстати Сатурн хорошо подметил. Добавлю тоже.
Привыкнув к современным возможностям мы оглядываемся на камеры прошлого и думаем , что они бкдут работать так же хорошо.
Да только камеры современности в темноте снимают. И исо 3200 запросто окажется рабочим, а вот мой нико д50 шумел уже на 400 -800. Минимальное 200. А 1600 максимум. В помещении без светлой оптики мало чего можно было снять.
Так что выбирать из старенького тоже надо внимательно.

Подробнее

на БЗК тоже геморрой, особенно если это сверх светосильное что то и на ФФ, где ГРИП пару мм, просто на беззеркалке есть годный фокус пиккинг, но с ним тоже не все прям универсально. Для неспешных съемок и постановки в целом не проблема, но в динамике что делать? универсальности уже нет. Тут есть товарищ спорт мануальными объектосами круто снимает, но я не нкастолько самурай и привык все же к комфорту. Если интересно у него можно спросить / глянуть как ведут себя старые мануальные стекла на БЗК https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13074707

Цитата:

от: Sergei-62r
есть ещё параметр "цветовой диапазон" - последний как раз и определяет преимущество ФФ перед кропом .

Если бы такой "параметр" существовал - у него была бы единица измерения и, что ещё важнее, была бы стандартизированная методика замера.
Но ничего такого не наблюдается.
Вывод? Не придумывайте сущностей сверх необходимого.

Цитата:

от:juristkostya

Если бы такой "параметр" существовал - у него была бы единица измерения и, что ещё важнее, была бы стандартизированная методика замера.
Но ничего такого не наблюдается.
Вывод? Не придумывайте сущностей сверх необходимого.

Подробнее

К методикам измерения ДХО можно относиться по разному, но подумайте вот о чём: сайт "достаточно" известен, и - на минутку - ни одного иска о ложной информации от производителей... И только мы - настоящие профессиональные фотолюбители - знаем великую тайну: всё, что они там намерили - это туфта, всё на самом деле совсем иначе. Но вот только почему-то там, где на кропе листва сливается в кашу, на ФФ видна текстура. То же самое касается оттенков кожи - на ФФ ощущается её фактура даже если не видно деталей. Да, в слепом тесте не отличишь кроп от ФФ, но если знать, что и где искать, различия всё же вполне различимы. Именно в этом разница между инструментальными замерами ДХО и субъективным восприятием человека.

Цитата:

от:Sergei-62r
К методикам измерения ДХО можно относиться по разному, но подумайте вот о чём: сайт "достаточно" известен, и - на минутку - ни одного иска о ложной информации от производителей... И только мы - настоящие профессиональные фотолюбители - знаем великую тайну: всё, что они там намерили - это туфта, всё на самом деле совсем иначе. Но вот только почему-то там, где на кропе листва сливается в кашу, на ФФ видна текстура. То же самое касается оттенков кожи - на ФФ ощущается её фактура даже если не видно деталей. Да, в слепом тесте не отличишь кроп от ФФ, но если знать, что и где искать, различия всё же вполне различимы . Именно в этом разница между инструментальными замерами ДХО и субъективным восприятием человека.

Подробнее

вы сами себе противоречите . Если различий в слепом тесте нет - значит их либо нет вообще, либо разница настолько мизерна, что ею можно пренебречь. Зачем и что, в таком случае они тогда там меряют ? Вот выше (уже бросал) графики куда как более реалистичны и они сходятся с картинкой, хоть на них и нет запредельного дд у старой д7100 и что имеется ввиду ясно. http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-Pro3,FujiFilm%20X-T2,Nikon%20D700,Nikon%20D7100,Nikon%20D800
как то так в реале оно и есть. 700-ка очень старая камера и не может тягаться с современными ни в чем, ни в дд ни в рабочих исо, это очевидно. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=fujifilm_xh1&attr13_2=canon_eosr&attr13_3=fujifilm_xpro3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=741&x=-0.20780212472301796&y=-0.7689583028943201 к сожалению д700 тут не ыбло, но я вас уверяю, резутат был бы аналогичен. Как видно - возраст имеет значение и не все фф одинаково полезны, если перефразировать. Вот вам бандинг у фф практически на базовых исо и шум https://4.img-dpreview.com/files/p/articles/3179047006/samples/conclusions/Lena-Sunset-DR_Limitation-576.jpeg полноразмер https://www.dpreview.com/files/p/articles/3179047006/samples/conclusions/Lena-Sunset.jpeg

Цитата:

от:PWNDkot
Всем привет.

Пытаюсь выбрать себе камеру среди данных моделей,т.к. по Екб примерно одна цена
Или другие модели в районе 30 тыс. КИТ (не тушка)
Для съемки пейзажей, архитектуры и время от времени - портретов
(скинтон не так критичен,т.к. всё равно всё пройдет через фотошоп)

Интересует:
- У кого более точный/быстрый АФ (не лайф вью)
- У кого лучший ДД (возможно у других моделей)
- Кто менее шумный на низких ИСО (вечернее/ночное фото тоже интересует).
( Скорее всего упустил ещё кучу важных аспектов для съемки пейзажей/архитектуры )

Так же думаю брать 1-2 фикса через N-ое кол-во времени,светосильные. 8)

И нужен совет профессионалов - ФФ по ДД относильно кропа,как я понимаю,в разы лучше ? Если да - Имеет ли смысл брать старый ФФ (и какой) :?:

( п.с. посмотрел много тем про данные модели,но так и не выяснил важные аспекты для себя )

Заранее спасибо :)

UPD: Так же интересно стрит фото

Подробнее

дурью маетесь, любая бзк, под ваши задачи

Цитата:

от:Sergei-62r
К методикам измерения ДХО можно относиться по разному, но подумайте вот о чём: сайт "достаточно" известен, и - на минутку - ни одного иска о ложной информации от производителей... И только мы - настоящие профессиональные фотолюбители - знаем великую тайну: всё, что они там намерили - это туфта, всё на самом деле совсем иначе. Но вот только почему-то там, где на кропе листва сливается в кашу, на ФФ видна текстура. То же самое касается оттенков кожи - на ФФ ощущается её фактура даже если не видно деталей. Да, в слепом тесте не отличишь кроп от ФФ, но если знать, что и где искать, различия всё же вполне различимы. Именно в этом разница между инструментальными замерами ДХО и субъективным восприятием человека.

Подробнее

бред какой-то.... фотография воспринимается глазами, а не приборами. И если глазами разницы нет, то и смысла в этих замерах нет.

Цитата:

от:Saturnus

Вот выше (уже бросал) графики куда как более реалистичны http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-Pro3,FujiFilm%20X-T2,Nikon%20D700,Nikon%20D7100,Nikon%20D800
как то так в реале оно и есть.

Подробнее

С указанного сайта:
Цитата:

Data is measured from raw files taken to my specifications and contributed by people from around the world.

Перевод (вольный, в стиле расшифровки наукообразных фраз из забытого сборника "Физики шутят"): "на основании присланных мне неизвестно кем РАВок, сделанных в неизвестных, но заведомо различных условиях, я делаю вывод, что данные лаборатории ДХО - недостоверны."

Как я уже писал, неважно, что есть признанный авторитетный сайт - мы-то знаем лучше.
Что касается якобы невозможности лучших цветовой чувствительности и тонового диапазона старой матрицы, то объяснение на поверхности - в новых матрицах в угоду более высоким рабочим ИСО принесена в жертву плотность цветоделительного фильтра, что привело к тому, что цвета скорее не измеренные, а вычисленные. Из той же оперы и проблемы многопиксельных матриц, но там за счёт нового техпроцесса уменьшают площадь цепей обвязки светочувствительных элементов и оптимизируют форму микролинз. Кстати, именно из-за успехов последнего КМК матрицы с обратной засветкой не столь превосходят матрицы по старой технологии, катастрофически уступая им в механической и тепловой прочности.

Цитата:

от: juristkostya
бред какой-то.... фотография воспринимается глазами, а не приборами. И если глазами разницы нет, то и смысла в этих замерах нет.

Действительно бред... мало ли там что приборами намеряли в скрипках Страдивари, 99% не отличат звук в слепом тесте от звука синтезатора, а значит и разницы нет...

Цитата:

от:Sergei-62r
Перевод (вольный, в стиле расшифровки наукообразных фраз из забытого сборника "Физики шутят"): "на основании присланных мне неизвестно кем РАВок, сделанных в неизвестных, но заведомо различных условиях, я делаю вывод, что данные лаборатории ДХО - недостоверны."

Как я уже писал, неважно, что есть признанный авторитетный сайт - мы-то знаем лучше.
Что касается якобы невозможности лучших цветовой чувствительности и тонового диапазона старой матрицы, то объяснение на поверхности - в новых матрицах в угоду более высоким рабочим ИСО принесена в жертву плотность цветоделительного фильтра, что привело к тому, что цвета скорее не измеренные, а вычисленные. Из той же оперы и проблемы многопиксельных матриц, но там за счёт нового техпроцесса уменьшают площадь цепей обвязки светочувствительных элементов и оптимизируют форму микролинз. Кстати, именно из-за успехов последнего КМК матрицы с обратной засветкой не столь превосходят матрицы по старой технологии, катастрофически уступая им в механической и тепловой прочности.

Подробнее

Где конкретно и какая контора официально доложила о том, что уменьшила "плотность цветоделительного фильтра" и вообще как вы себе сие представляете? )) как по мне это очередной фоторушный миф ))) Вы сами же себе и ответили ниже: "за счёт нового техпроцесса уменьшают площадь цепей обвязки светочувствительных элементов и оптимизируют форму микролинз", то есть, все таки техпроцесс, вычислительные мощности и прогресс решают, не так ли? )) Я написал что для меня Дхо не авторитет, потому что они показывают какие то
беспонтовые графики и высасывают из пальца какие то цифры, меряя все по каким то, только им понятным методам. Те же Дпревью позволяют любому скачать РАВ и посмотреть все лично н парных и вот я как то не наблюдаю в тех самых равах преимущества у старых камер, как в шумах и дд, так и в цвете. Возможно когда то, в лохматые годы и была очень большая разница между фф и остальными, но эти времена точно давно в прошлом ;)

Цитата:

от: Sergei-62r
Действительно бред... мало ли там что приборами намеряли в скрипках Страдивари, 99% не отличат звук в слепом тесте от звука синтезатора, а значит и разницы нет...

ну вот по цвету есть другие "замерятили" ))
https://pdnonline.com/gear/cameras/the-best-cameras-for-color-reproduction-ranked/