Выбор мануальной оптики начинающему на canon eos 30 (пленочный)

Цитата:

от:Константин Иночкин
Сейчас посмотрел в известной российской интернет-барахолке:
EF 100mm
Пластмассовый хлам без красного ободка - 10000 - 20000р.
Пластмассовый хлам с красным ободком - 37000р. - 50000р.
За такие деньги автор темы может купить всю линейку Советской зеркальной оптики от 8 и до 1100мм, коробочные варианты, не торгуясь, полностью укомплектовать ЧБ лабораторию и, еще, на десяток, другой, роликов, не дешевого, ныне, илфорда останется.

М42-EOS 400р.
+
М39-М42 200-300р.
Итого - 700р.

Подробнее

Зачем нужна вся линейка оптики, если в реальной практике она никогда не бывает восстребована? Разве что ради того, чтобы хвалиться на форумах? В работе участвуют 2-3 объектива. Редко 4. А начинать лучше с одного нормального, раскрывающего возможности системы. Из 100% общего количества купивших самый бюджетный 50/1.8 II в среднем 80% его продают на вторичном рынке - не из того, что он якобы плох оптически, "сильно пластмассов" конструктивом или он у них сломался - фиксом далеко не все могут пользоваться. Похожая ситуация и с остальными объективами тоже. А портреты... они бывают очень даже разными - и совсем не обязательно "их привязывать" к 100 мм фокусного...

Цитата:

от: Константин Иночкин
У вас она лежит годами на полке, потому что вы старый ленивый вкусовщик (здесь прошу без пульсаций, я не на много вас моложе :D ).

Как интересно вы меня систематизировали

Что интересно, вас вот так послушаешь, и сам поверишь, что Ю-11 и Таир-11 замечательные объективы. Вот, автор уже похоже так думает

Сегодня поймал за руку бегущего фотографа с мешком элек - в попыхах, глотая слова, сказал, что нашел барахолку по обмену 1 к 1 на советских монстров боке. Шутка.

А по существу решил провести эксперимент: штатив, две тушки, два стекла, исо 800. Интервал выдержки в таблице - 1/* сек. Где два числа через дефис - значения прыгали.

Спасибо. Попробую резюмировать. Результаты замеров цифрового и плёночного EOS примерно совпадают. Результаты замеров через переходник могут отличаться на ступень EV от "правильных". В целом это совпадает с результатами моих экспериментов. Остаётся добавить, что это только замер, в реальной съёмке периодически что-то происходит и затвор ни с того ни с сего может открыться на секунду или вообще не сработать - кадр испорчен. Я использовал разные переходники, с чипами и без.

На 33 я вообще не смог пользоваться переходником с чипом - на жк экране возникала фантасмагория из хаотично мигающих элементов.

С другой стороны, разброс выдержек хоть и значителен, но негатив должен вытерпеть.

В общем - вопросы, вопросы... Вот я себе и говорю - а зачем? Долго ищешь "тот самый" кадр, готовишься, снимаешь, ждешь - а в результате... ни кадра не удовольствия. И не дай Бог, это был портрет...

Цитата:

от: kyerdna
Результаты замеров через переходник могут отличаться на ступень EV от "правильных".

Переходник тут может быть не при чем, а виноват может быть объектив, у которого например, более старое и менее совершенное просветление или большее виньетирование по полю.

Цитата:

от: AP
Переходник тут может быть не при чем, а виноват может быть объектив, у которого например, более старое и менее совершенное просветление или большее виньетирование по полю.

Ну и насколько может отличаться светопропускание у старого объектива , допустим даже, совсем без просветления??? На 1% - это самый дикий максимум, который можно себе представить.. Так что мимо.

И экспозиция была бы больше, а тут ровно наоборот.

Цитата:

от: Илья Парамыгин
Ну и насколько может отличаться светопропускание у старого объектива , допустим даже, совсем без просветления??? На 1% - это самый дикий максимум, который можно себе представить.. Так что мимо.

Нет на 10ки процентов если просветления нет совсем. На 3-5-10% если просветления разных поколений.

--И экспозиция была бы больше, а тут ровно наоборот.

Да, должна быть больше если виньетирование больше или просветление хуже. В любом случае эксперимент не чистый, потому что на переходнике стоит ДРУГОЙ объектив, поэтому мы должны это учитывать(ну например у него площадь ограничеваемая лепестками диафрагмы по расчетной схеме имеет другую погрешность и тд). А учесть это сложно поэтому можно сказать, что все в пределах погрешности эксперимента. А переходник тут не при чем.

А я и не говорил про переходник. Я говорил, что вся система работает неправильно. А самое противное, ещё и нестабильно. Иначе, было бы возможно и достаточно использовать известную поправку.

Цитата:

от: AP
Нет на 10ки процентов если просветления нет совсем. На 3-5-10% если просветления разных поколений.

Да, вы были правы, а я ошибался. До одного процента - -это на одно стекло.
у мультипросветленных - 0,5- 1% на каждое стекло в объективе
у объективов с однослойным просветлением - до 2-4% на одну поверхность раздела (на каждое стекло в составе объектива)

У советских , все что после 50 -х гг, я так понимаю, однослойное было везде.

В любом случае, это не объясняет, почему стекло с меньшим пропусканием света дает нестабильный замер. Темные зумы (автофокусные) без проблем работают и замер там корректный.

Я бы снимал (если пойти на принцип, и использовать оптику через переходник) вообще без замера, по внешнему экспонометру.
Но сколько сейчас стОит нормальный экспонометр?
Прощай дешевизна, оперативность тоже прощай.

У меня только 4 зума было за всю жизнь в руках. А автофокусных четыре объектива и те все китовые и автофокус на них отключен большую часть времени. Я не пользовался пленочной системой EOS. Но тех системах, которыми я пользовался проблем с переходниками не было. Правда автофокусные были только цифровые и одна Pentax пленочная(но я никогда не ставил на нее автофокусный объектив). EOS цифровой с чипом первого поколения - без проблем, при чем чип там нужен не для замера, а для подтверждения фокуса. Поэтому для меня все эти разговоры про пленочный EOS выглядят надуманными.

Вот меня больше заинтересовала вот эта фраза.
--На 33 я вообще не смог пользоваться переходником с чипом - на жк экране возникала фантасмагория из хаотично мигающих элементов.

А без чипа? А во всех режимах?

Без чипа работает, только матирование ФЭ неудачное для ручной фокусировки.

Цитата:

от: LevC
Без чипа работает, только матирование ФЭ неудачное для ручной фокусировки.

А говорили не летает.

Подтверждения фокуса нет, врет по экспозиции, а в остальном, прекрасная Маркиза... )

На всех моих автофокусных камерах с мануальными объективами подтверждение фокуса ни разу не помогло и всегда работало либо хуже, либо так же как глаз по ФЭ. Камеры правда не бог весть какие - все кропнутые цифрозеркалки. Пленочный автофокусный пентакс работал отлично и с замером и с подтверждением фокуса, но там и ФЭ такой, что любо дорого наводится ручками.

Замер уже две страницы обсуждали.....

:)

Цитата:

от: LevC

С другой стороны, разброс выдержек хоть и значителен, но негатив должен вытерпеть.

При съемке - туда ступень, сюда ступень.... Погрешность проявочных режимов тоже никто не отменял.... Полступени минимум... В результате - по полторы (а то и больше) может легко набежать... А негатив-то не резиновый...

Работает пленочная 30-ка с китайскими программируемыми чипами M42-EOS. Предварительно диафрагму и фокусное программировал на цифровом EOS. Замеряет экспозицию корректно, после фиксации экспозиции устанавливаем диафрагму на объективе и снимаем. Подтверждение наводки на резкость тоже работает. Эта фича требует программирования поправок фронт/бэк фокуса с проведением тестов с использованием тестовых таблиц. Так что на подтверждение фокуса надейся, а сам не плошай. И да, попадаются чипы которые не хотят работать с этой камерой, значения диафрагмы на экране не отображаются а мигают. Вероятно зависит от модификаций или криво расположенных контактов, но мой экземпляр работает так же как и на цифровом EOS. А объективы надо использовать те, что не цепляют зеркало, Юпитер-37 например. Различные модификации Гелиос-44 на бесконечности с осторожностью, предварительно сделав замеры выступающей части линзоблока.