Выбор любительской репортажной камеры

Сигма 50-100/1,8 сойдет?
нет не подойдёт. Что родного ничего нету ?
Во первых - сигма... я не уверен что программное обеспечение полноценно соответствует камере
Во вторых - будь она хоть трижды резкая. в цель фокусом не попадают. не даром все советуют док станцию для юстировки.
сходите на ветку... там больше ни о чём не говорят...
В третьих - считаю что покупка зеркалки и оптики с нуля сегодня не целесообразна.
всё ? кончились предложения ?

Цитата:

от:Дирижер
Сигма 50-100/1,8 сойдет?
нет не подойдёт. Что родного ничего нету ?
Во первых - сигма... я не уверен что программное обеспечение полноценно соответствует камере
Во вторых - будь она хоть трижды резкая. в цель фокусом не попадают. не даром все советуют док станцию для юстировки.
сходите на ветку... там больше ни о чём не говорят...
В третьих - считаю что покупка зеркалки и оптики с нуля сегодня не целесообразна.
всё ? кончились предложения ?

Подробнее

Гы... Вот такими гамнотестами и вводят людей в заблуждение. Вы экзиф-то посмотрите. Д500 на 1/1250; олик наверняка где-то там же. Вы мне на 1/60 покажите... Это во-первых. Во-вторых, Вы приводите картинку, где все камеры стоят на одном ИСО, и видно, что одна чуть лучше, другая чуть хуже. А давайте ИСО разное поставим, чтобы картинку плюс-минус одинаковую получить. Вот так, например: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d7500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=1600&attr16_2=6400&attr16_3=3200&attr126_1=1&attr126_2=normal&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=0.3113980999173234&y=0.17988809429950173

Что до сигм - да, станция нужна. Еще терпение и опыт. Я выдрессировал самую сложную связку, SD1m + 18-35/1,8; еще пара человек по моей методе выдрессировали свои 18-35 после долгих бесплодных попыток. Почитайте сигмоветку внимательно. Гемор, да. Но картинка того стоит.

по вашей ссылке
Д750 на 6400 проигрывает Д500 на 3200 - разница меньше стопа
Д500 на 3200 проигрывает Олимпусу 1-2 на 1600 - разница меньше стопа...
---
По поводу 1/60
я не собираюсь и не советую топик стартеру фотографировать тренировки собак на таких медленных выдержках. :D
А почему на 1/60... а не на 1сек. давайте посмотрим... Олимпус ночью вообще на 200 останется...
---
Спросите у топик стартера по поводу Сигм... захочет ли заморачиватся...
Вот я и предложил от гемороя подальше 40-150

Цитата:

от:Inesperado74
Даже если я захочу поучаствовать в городской любительской выставке когда-нибудь, то уж должно мне хватить разрешения микры на печать 50-70 (максимальный формат фото на местной выставке). А так фото для соц.сетей, личного пользования и собственного удовольствия

Подробнее

Боюсь, Вы ошибаетесь... Может, с топовой оптикой при идеальном кадрировании микра и "вывезет" 50х70, но я бы не поручился.

Цитата:

от:Дирижер
по вашей ссылке
Д750 на 6400 проигрывает Д500 на 3200 - разница меньше стопа
Д500 на 3200 проигрывает Олимпусу 1-2 на 1600 - разница меньше стопа...
---
По поводу 1/60
я не собираюсь и не советую топик стартеру фотографировать тренировки собак на таких медленных выдержках. :D
А почему на 1/60... а не на 1сек. давайте посмотрим... Олимпус ночью вообще на 200 останется...
---
Спросите у топик стартера по поводу Сигм... захочет ли заморачиватся...
Вот я и предложил от гемороя подальше 40-150

Подробнее

Я бы сказал, что между оликом и д750 здесь почти паритет, при разнице в два стопа. А д500 выигрывает у обоих. Сужу по количеству красного шума.

Да, тренировки собак - это будет что-то вроде 1/250, компромисс между риском смаза и шумами. Малоподвижные люди - 1/60. А сравнение проводится на выдержках в разы меньших. Информативность этого сравнения нулевая. Здесь на форуме кто-то выкладывал парные с 7500 и е-м1 мк2 на 6400 в реальных условиях скверного света. Вывод: ни та, ни другая на этом исо нормально снимать не могут.

Ну а если строго судить, то вот: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d7500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=400&attr16_1=400&attr16_2=400&attr16_3=400&attr126_1=1&attr126_2=normal&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=0.3113980999173234&y=0.17988809429950173
Вывод: микра пригодна только ниже исо 400; дальше она начинает заметно проигрывать большим форматам. На 400 я разницу вижу отчетливо.

Какая 1/250 ? вы посмотрели снимки автора с тренировок ? от 1/800 до 1/1250 при ИСО 3200 и 5.6
Одеваем объектив 2,8 и имеем ИСО 800 при таких же выдержках...
на 1/250 тоже можно снимать... только когда они спят :D
Разрешение матрицы позволяет печатать в метр а то и больше.
Даже банер можно на рекламный щит повесить... только не надо его в руках и в упор разглядывать...
Николай... мне кажется вам заняться не чем. я из диалога выхожу. Есть что сказать и посоветовать ? пишите топикстартеру свои предложения.
Вы не сможете меня переубедить, что между микрой и ФФ 2 стопа. Это бесполезно.
Это лишние килобайты в интернете... :D
удачи вам во всём.

Цитата:

от:Дирижер
Сигма 50-100/1,8 сойдет?
нет не подойдёт. Что родного ничего нету ?
Во первых - сигма... я не уверен что программное обеспечение полноценно соответствует камере
Во вторых - будь она хоть трижды резкая. в цель фокусом не попадают. не даром все советуют док станцию для юстировки.
сходите на ветку... там больше ни о чём не говорят...
В третьих - считаю что покупка зеркалки и оптики с нуля сегодня не целесообразна.
всё ? кончились предложения ?

Подробнее

Покупка 16 мп Олимпус ЕМ5 м2 давно уже не целесообразна, можно б/у за 300 Квро взять. Можно с 0, можно б/у, с зералками как повезёт, если на ней уже 100 тыс, покупка тоже малооправдана.

Цитата:

от: Дирижер

Вы не сможете меня переубедить, что между микрой и ФФ 2 стопа. Это бесполезно.
Это лишние килобайты в интернете... :D
удачи вам во всём.

А вас конкретно никому и не требуется ни в чем переубеждать, вечного "покупателя" микры :) Тут ветка для топикстартера, и ей желательно знать обьективную инфу.

Между 4/3 и фэфэ разница НЕ МЕНЬШЕ двух стопов, а то и поболее.



Тут отлично видно как возросший общий уровень шума, так и то, что фэфэ даже на исо 3200 держит мелкие детали, а микра уже на 800 начинает безвозвратно терять их. Такова правда жизни, смиритесь :)


По ценам тут уже сравнение бросали? Только не нужно сравнивать 2.8 микры и 2.8 фэфэ, ага :)

Если есть лишние деньги, вы готовы оплачивать технический прогресс из своего кармана (если конечно вы не блоггер, которому бренд платит за раскрутку своей продукции), то микра 4/3 вкупе с топовыми 2.8 зумами - отличный выбор :D

Если же важно соотношение результат/затраченные средства, то выбор мягко говоря не самый лучший.

Цитата:

от:v1ctorych
А вас конкретно никому и не требуется ни в чем переубеждать, вечного "покупателя" микры
Только не нужно сравнивать 2.8 микры и 2.8 фэфэ, ага :)
Тут ветка для топикстартера, и ей желательно знать обьективную инфу.

Подробнее

У вас не должно нигде чесаться по этому поводу.
И хотелось бы уточнить почему бы не сравнить одинаковые дырки ?
Вот для неё и пишите. раскройте ей глаза...

Цитата:

от:Дирижер
Какая 1/250 ? вы посмотрели снимки автора с тренировок ? от 1/800 до 1/1250 при ИСО 3200 и 5.6
Одеваем объектив 2,8 и имеем ИСО 800 при таких же выдержках...
на 1/250 тоже можно снимать... только когда они спят :D
Разрешение матрицы позволяет печатать в метр а то и больше.
Даже банер можно на рекламный щит повесить... только не надо его в руках и в упор разглядывать...
Николай... мне кажется вам заняться не чем. я из диалога выхожу. Есть что сказать и посоветовать ? пишите топикстартеру свои предложения.
Вы не сможете меня переубедить, что между микрой и ФФ 2 стопа. Это бесполезно.
Это лишние килобайты в интернете... :D
удачи вам во всём.

Подробнее

Про микру Вам уже ответили. Про 50х70 - это значительно более требовательный формат, нежели двухметровый баннер. Именно потому, что его на выставке рассматривают в т.ч. и почти в упор. ТС снимает и на 1/100 с проводкой. 1/800 для прыжка - это перестраховка, даже если есть задача снять произвольную фазу. Как любитель, имеющий право позволить себе брак, я иду на риск смаза охотнее, чем на заведомую потерю качества от высокого ИСО.

Цитата:

от: Дирижер
У вас не должно нигде чесаться по этому поводу.
И хотелось бы уточнить почему бы не сравнить одинаковые дырки ?

Вы можете сравнивать что душе угодно, почесывая при этом что угодно, но причина, по которой НЕ стоило бы сравнивать одинаковые "дырки" - озвучена постом выше.

Цитата:

Вот для неё и пишите. раскройте ей глаза...

Именно это и делаю, спасибо.

Цитата:

от: v1ctorych
Только не нужно сравнивать 2.8 микры и 2.8 фэфэ, ага
Вы можете сравнивать что душе угодно,

Пока. Надеюсь больше не пересечёмся.

Цитата:

от: Дирижер
Пока. Надеюсь больше не пересечёмся.

ч.т.д. Когда вас ставят перед неоспоримыми фактами, при этом что-то возразить адекватное нет желания/возможности, достаточно сказать "вывсеврети, я ушел" :)

Обычное дело.

Надеюсь, больше не будете распространять подобные измышления
Цитата:

4/3... ...Проигрывает полному формату в чувствительности на 1 стоп

Ну хотя бы потому, что это не так, и есть факты тому, что это не так.

Сравнивать на Ф 2,8 вполне возможно и корректно, с поправкой на ГРИП, которая в зависимости от ситуации может быть как преимуществом, так и недостатком.

И с поправкой на шумы тогда уж, верно?

А если мы имеем разницу в 2 стопа (в лучшем случае) по шумам, то 1:1 сравнивать стоило бы, например, 2.8 и 5.6, правильно? Там и грип будет одна, и шумов один к одному, и... ну да, только цена будет не одна и та же, не в пользу 4/3.

Например, д750 + 70-300vr выходит в 115к, олимпус 5мк2 + 50-150 - 135к.

Всё так, если нужно сравнивать один к одному, получив так сказать схожую картинку. Просто имея 70-200/2,8 использовать его на прикрытых - это расточительство. ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Всё так, если нужно сравнивать один к одному, получив так сказать схожую картинку. Просто имея 70-200/2,8 использовать его на прикрытых - это расточительство. ;)

Ну дык о паритете ж речь! Предлагаю апологетам микры хотя бы мысленно представить 35-100/1,4. Желательно, вместе с его лафетом. )))

З.Ы. Ничего не имею против микры. Отличная система по отношению качество/вес. Вот только не надо, как это делают апологеты микры, утверждать, что она порвала узкарь и вот-вот порвет СФ. У неё своя область применения; в категорийный поход, если это не специальный выезд на съемку, предпочту что-то вроде олика м1-2 с 12-100, а не полноценный кирпич с 24-70 и 70-200. На прогулку, просто побродить по незнакомому городу, тоже предпочту пен ф с блинчиком 35 ЭФР. То есть микра - это "заодно и пофотографировать". И в этой нише она очень хороша.

В походах для меня(и моего рюкзака :D) главное это вес, объём и автономность. Тут вне конкуренции - смарт+кнопочный запасной.
А если брать ещё фотик, то какой он - я ещё не определился :D . Пока выбор у меня между Сапоп 200Д и Никон Д5500. Так как мне автономность зеркалок очень понравилась. Вопрос в том, чьи объективы легче?

Цитата:

от:Мих72
В походах для меня(и моего рюкзака :D) главное это вес, объём и автономность. Тут вне конкуренции - смарт+кнопочный запасной.
А если брать ещё фотик, то какой он - я ещё не определился :D . Пока выбор у меня между Сапоп 200Д и Никон Д5500. Так как мне автономность зеркалок очень понравилась. Вопрос в том, чьи объективы легче?

Подробнее

Посмотрите на пентаксы. Там хоть какая-то брызгозащита. В походе пригодится.