Выбор любительской репортажной камеры

Как портретник пойдёт... хотя не скрою, два фикса 1,8 порвут этот зум как минимум ценой.
На 100 (150фф) мм с дыркой 1.8 да на зеркале , да в фокус попасть... это из циркачества...
Поэтому толку в его приобретении ноль целых ноль десятых.
Тем более для спорта или служебных собак.
И я надеюсь вы согласитесь, что рекомендованный мною 40-150 (80-300фф)
при своей светосиле 2,8 и в два раза большему ГРИПу (а на таких фокусных моет в хлам что не попОдя) -
довольно привлекательная техника для поставленных задач.
Так что если есть деньги, то EM1 марк 2 с 40-150/2,8 и жизнь удалась... :D
Буфер бесконечный... фокусировка моментальная... ПРО оборудование...
чего не сказать за дешёвые Сигма-Тамроны, которые придётся поджимать, да бы резко и не мыльно...

Вы путате разрешение оптики в линиях на 1мм, которое у Олимпус действительно выше чем у конкурентов с разрешением снимков на выходе, что ДХО оценивает в мп. Разрешение Лейка 151,7, что у меня есть высокое, но в связке с микро 4/3 результат заметно хуже, чем с зума на ФФ, или с фикса на АПС.

Да, по "попугаям Dxo" Oly с 20Мп матрицей на топ-зуме с 2.8 имеет 12Мп (25 "попугайских" очков).
Смотрим кроп зеркало. Nikon D5300 24Мп имеет на Tamron 17-50 2.8 14Мп (19 "попугаев")), разные Sigma 15-18Мп (20-24 "попугаев")
Смотрим ФФ-зеркало. Nikon D750 24Мп имеет на Tamron 28-75 2.8 14Мп 22 "попугая"/ Tamron 24-75 2.8 18Мп 28 "попугаев"/ Tamron 70-200 2.8 21Мп 30 "попугаев"...

БЗК смотреть сложно ибо сигмотамроны в сравнении не представлены.

И я вставлю пять копеек.
так как лошадь больше чем собака, а съемка явно не в упор.
То 1dm4 + 70-200 2,8 IS
Решение всех траблов, что по скорострельности, что по качеству. :) .

Цитата:

от:Дирижер
рекомендованный мною 40-150 (80-300фф)
при своей светосиле 2,8
Так что если есть деньги, то EM1 марк 2 с 40-150/2,8 и жизнь удалась... :D

чего не сказать за дешёвые Сигма-Тамроны, которые придётся поджимать, да бы резко и не мыльно...

Подробнее

Я "по циферкам" разницы особо не наблюдаю. То, что приходится поджимать (какой-нибудь предыдущий зеркалочный Tamron 70-200 2.8 ) - стоит $ в 2 раза дешевле оптически "удачного по жизни" Oly 40-150 2.8.
Последние модели сигмотамронов по цене $ (80-90-100тыр) - на уровне с этим Oly (83-100тыр), по мегапикселям - превосходят, по необходимости поджимать диафрагму - вроде как порезче на полностью открытой своих предыдущих версий (оптическая схема усложняется)...
По массогабариту "удачный по жизни" Oly: 160мм длина, 880гр вес - играет в классе телезумов для ФФ БЗК. Удивительное дело, реклама системы микро 4/3 состояла в неком преимуществе массогабарита более компактной оптики (для мЕньшей матрицы), сейчас это "преимущество" куда-то подевалось, сравнительно с ФФ БЗК - нет его больше . Например, если ставить Tamron 70-180 на Sony E (кроп):

- кроп: Tamron 70-180 2.8 = экв 105-270 экв 4 (ОК, на стоп зажимая, имеем экв 5.6))
- дваждыкроп: Oly 40-150 2.8 = экв 80-300 экв 5.6. Массогабаритом чуть потяжелее, Мегапиксели - д б в районе 12Мп , см DxO (там есть инф для Oly 12-40 2.8 - 12Мп/ Panas 35-100 2.8 - 13Мп ).
Чудес не бывает. За близкую цену получим близкие характеристики....

- ежели поставить сей Tamron на полнокадр (для чего он и предназначен): он ожидаемо будет "покороче" (70-180 ) и "по-Мегапиксельнее" (на 24Мп матрице примем 18-20Мп - как у аналогичной оптики зеркалок аналогичных производителей, см DxO ). Более мегапиксельные матрицы 36 / 42 Мп потребуют либо больше зажимать диафрагму сигмотамрона, либо использовать новую родную оптику (150тыр и выше )), и тут как-то совсем не просматриваются мегапиксели дваждыкропа :D , но это уже не моя история, спасибо, до свиданья :D ...

Цитата:

от: BaF
И я вставлю пять копеек.
так как лошадь больше чем собака, а съемка явно не в упор.
То 1dm4 + 70-200 2,8 IS
Решение всех траблов, что по скорострельности, что по качеству. :) .

Наверное 70-200 2,8 II? - т.к. первый это мыло был еще на 5DI 12мп..

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Наверное 70-200 2,8 II? - т.к. первый это мыло был еще на 5DI 12мп..

Да, или третий. Пардон. Я думаю, кто плавает - меня поймет :) .

Почитала темы, посмотрела обзоров... Пока фаворит олимпус м1м2
Донашиваю еще 600д :D
Сегодня кусались всеми этапами. От "ляличной" тряпочки до "взрослого" костюма
IMG_2064 by Katie Kulikovskikh, on Flickr
IMG_2164 by Katie Kulikovskikh, on Flickr
IMG_2238 by Katie Kulikovskikh, on Flickr
IMG_2634 by Katie Kulikovskikh, on Flickr

[УДАЛЕНО]

Всё верно в сравнении с ФФ, а вот с АПС разница не столь велика.

Цитата:

от: Александр Бейч
Всё верно в сравнении с ФФ, а вот с АПС разница не столь велика.

со старым фф разница тоже минимальна до 6400 https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=olympus_em1x&attr13_2=canon_eos5dmkiii&attr13_3=panasonic_dcg9&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_1=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=358&x=-0.35332226564573876&y=-1.0295247039140554 а по дд таки вовсе фф сливает на базовых и до 800 http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%205D%20Mark%20II,Canon%20EOS%205D%20Mark%20III,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20II,Panasonic%20Lumix%20DC-G9

Зачем сравнивать старое с новым, нудно ориентироваться по цене на то, что можно взять за имеющиеся деньги.

По цене за имеющиеся деньги это и есть старое против нового.
Если брать ФФ и полутора/дважды кроп, то за одни деньги будет разница в несколько лет.
Например, сравнимых денег стоит EM1 и 5dmII
EM1 анонсировали спустя год после прекращения выпуска второго марка.

Цитата:

от: BaF

Однако в разы меньшая по площади светочувствительная матрица

Где ж там "в разы"? :D х1.5 ровным счётом, это сильно меньше, чем разница между ФФ и полуторакропом.

Цитата:

от: BaF
в тех областях съёмки, где критически важен широкий динамический диапазон, высокое разрешение и качественная съёмка при слабом освещении.

Для любительской съемки (друзей и знакомых, мест, где бываешь) высокое разрешение не нужно, потому что итоговая фотография демонстрируется не слишком большого размера. Слабое освещение в помещении компенсируется вспышкой в потолок, а на улице если темно, то и картинка мрачная - зачем ее снимать. Динамический диапазон, конечно, нужен, но для переднего плана он обеспечивается подсветкой вспышкой. А как оно вдали, не очень важно, если глазу есть за что зацепиться.
По качеству изображения любительская фототехника давно уже очень хорошая, проблема - в весе и габаритах, удобстве настройки фокусного расстояния (менять объективы - неудобно, если они большие), прогресс идет по этой части.

Сори конечно, после кропа зеркалки кенон, люди не переходят на безеркалки олимпус.
С чего вы взяли ?
Я после кропа D70 D90 перешёл на ФФ D700 D800
А теперь перехожу на микру... Олимпус 5-2 или 5-3
И если у кого то есть возможность 1 марк 2 + 40-150/2,8 то и слава богу.
За такие деньги альтернатив по скорости качеству точности фокусировки
удобству цене и весу в других системах не найти.

Sony A7 M2 или Кенон 6Д М2 стоят подешевле или столько-же, как Olympus EM M2, естественно все новые.

Даже если я захочу поучаствовать в городской любительской выставке когда-нибудь, то уж должно мне хватить разрешения микры на печать 50-70 (максимальный формат фото на местной выставке). А так фото для соц.сетей, личного пользования и собственного удовольствия

Современная Микра снимает так:
ISO 200 75х100см
ISO 400 50х75см
ISO 800 50-75см
ISO 1600 40х50см
ISO 3200 27х35см
ISO 6400 20х25см
в выстовочном журнальном качестве.
Проигрывает полному формату в чувствительности на 1 стоп
и имеет ГРИП в 2 раза больше.
Я умышленно не написал, что проигрывает в ГРИП.
Потому как она в большинстве случаев не нужна. А частенько и вредна.
Тяжело понимаете ли на светлой оптике 1,2 1,4 1,8 - попасть в фокус на зеркале.
К ней, у ГРИП надо относится как к данности.
Никто не будет рассматривать с линейкой на сколько сильно размыт задний план.
В любом случае Микра достаточно хорошо умеет отделять зоной резкости главное от второстепенного.
И этого уже достаточно.

А вот и размеры матриц:

Согласитесь разница межу микрой и кропом не такая уж критическая,
как между кропом и ФФ
У микры например 16-20 м.п. разрешение
У кропа как правило сегодня 20-24 м.п.
"жирность" практически одинакова.

Цитата:

от: Дирижер
бегающих собак в темноте не снимают...
найдёте зум светлее 2.8 ?

Сигма 50-100/1,8 сойдет? Да на д500. Почти стоп разницы между микрой и кропом, плюс стоп с гаком по оптике. Два стопа... Да, сигма эта резкая по полю с открытой, так что с 20 мп можно откропить как надо, и не печалиться, что она всего-то 50-100, а не 50-150 или 70-200.

Да, про "проигрывает узкарю один стоп" - это только во влажных мечтах маркетологов олимпуса оно так. Два стопа, если не больше. Годные кадры с 6д на 6400 попадаются (ЧКФР "Отец Никон" приводил пример, 6400 при выдержке что-то порядка 1/60...1/100, вполне смотрибельно в полноразмере); того же качества с микры на 1600 я не видел.