Тема закрыта

Выбор комплекта Nikon для пейзажей

Всего 61 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Именно по детализации 3300 даст немного лучший результат, нежели 7100, потому что у него отсутствует антиалиасный фильтр. Правда, на глаз разница, особо, не заметна, но я не любитель особо высокоразрешающих объективов (поскольку у них задавлена хроматика; собственно, этим большая часть разрешения и достигается). Может быть, на высокоразрешающих фиксах разница будет больше. Как с фильтром у 5300 не помню.

Подробнее

У 7100 его тоже нет. DхО тестили уровень резкости в дефолте камер, разница получилась за счет настройки шарпинга в стайле.

Я не уверен, может ли 5xxx писать несжатый сырец 14 бит, но 7100 при пользовании этой функцией еще немного даст. В зеленке будет чуть меньше каши при проявке сторонними редакторами , в отличии от 12 бит со сжатием.

Правда заметно это будет в лупу на дальнем плане в листьях.
Re[v1ctorych]:
Цитата:

от:v1ctorych
По конкретным стеклам - лучше задать вопрос их пользователям, имхо. Для этого побродить по веткам в форуме (и не только этом, тот же никон-клаб), посмотреть хорошие пейзажные карточки и задать вопрос тем, кто их снимал. Отдачи будет больше.

Подробнее

Да, но сначала хочу отобрать конкретные стекла - те, которые обеспечивают наибольшую резкость в паре с мелкопиксельным кропом. Сначала рассматривал возможность взять на вырост 16-35 f/4G VR, но на DXO увидел, что на кропе такая связка по резкости далеко не лучшая.
Re[Real_Pastor]:
Цитата:
от: Real_Pastor
Если удобство работы с тушкой не важно, то можно и д3300 взять - те же 24 мегапикселя без фильтра как у д5300 и д7100. Но зато заметно дешевле.

Вариант интересный, подумаю.
Цитата:

от:Real_Pastor
Другое дело, что в качестве оффтопа отмечу, что цвета д200 все равно лучше, да и эргономика профессиональная заметно упрощает работу даже в сравнении с д7100, не говоря уже о д5300 и д3300. Так что я бы не стал отказываться от д200 и докупил бы д3300 для детализированных снимков.

Подробнее

Самой собой, D200 я продавать не буду - им людей гораздо приятнее снимать, да и на предзакатных кадрах цвет очень нравится почти безо всякой обработки.
Цитата:
от: Real_Pastor
Кстати, мне хватает разрешения весьма дешевой сигмы 10-20 4-5.6 на прикрытых. Хотя, с новой токины результат будет явно получше.

А камера какая?
Re[my-ilich]:
Цитата:
от: my-ilich
А что это за пейзажи... ) детализация листиков кустиков травинок..на расстоянии...?? 10 50-..250 метров..? Покажите

Примерно такие:
http://img-e.photosight.ru/5ba/6405734_xlarge.jpg
http://img-7.photosight.ru/400/6383930_xlarge.jpg
http://img-7.photosight.ru/452/6383933_xlarge.jpg
http://img-a.photosight.ru/005/5373065_xlarge.jpg
Цитата:
от: my-ilich
У 800-го 36 мегапкс и полный кадр.. В тестах Dxomark есть ваши пейзажи..)??

Я в курсе про 36 МП и полный кадр. Моих пейзажей в тестах Dxomark нет, а какое это имеет отношение к теме?
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Глянул вашу галерею. Трудно разглядеть подробности, но складывается впечатление, что Вы не используете возможностей обработки. Вот последняя ваша работа...

Она превратилось в мыло после уменьшения до 400 Кб, в оригинале смотрится гораздо лучше. Здесь, например, резче. Поэтому больше не выкладываю фото в галереи foto.ru.
Re[Yurian]:
Цитата:

от:Yurian
Она превратилось в мыло после уменьшения до 400 Кб, в оригинале смотрится гораздо лучше. Здесь, например, резче. Поэтому больше не выкладываю фото в галереи foto.ru.

Подробнее

Понимаете, у фотографии есть только один размер - тот, в который ее обрабатывали. Многие рекомендуют и резкость и шумы править уже после приведения в окончательный размер. Поэтому, конечно, если ее обрабатывали под распечатку в натуральный размер а потом уменьшили, она многое потеряла. А вообще, как мне представляется, тут дело в обработке больше, чем в чем-либо еще; у меня есть старый Олимпус о восьми мегапикселях - и детализации там при обработке под распечатку а4 больше, чем надо. Даже на а3 хватает, чтобы рассматривать вплотную. А больше, чем а3 вблизи не рассматривают, там мелкие детали не нужны. То есть, вот чтобы 10 мегапикселей не хватило по разрешению, сложно себе представить. На 24 да на высокоразрешающем объективе, деталей, конечно, будет больше - но при ресайзе Вы сами эти детали выкинете.
Знаю стиль, который Вы имеете в виду - в основном, он задается обработкой. Конечно, с высокоразрешающих матриц его сделать проще, но все-таки, разрешение там такой уж роли не играет - скорее, правильно подобранный микроконтраст, программный и аппаратный (должен быть хороший объектив), а также программное подчеркивание градиентов.
Re[Spector]:
Spector, именно так, обрабатывал в оригинальном размере. Не вижу смысла делать это в уменьшенном размере ради того, чтобы уместиться в 400 Кб.
Ранее Вы написали, что не любите высокоразрешающие объективы "поскольку у них задавлена хроматика". А чем это плохо? Сказывается на рисунке? И какие объективы Вы считаете более подходящими?
Re[Yurian]:
ну ничего сверхмудрёного в ваших...,ваши?, примерах нет у меня так фуджи Х20снимает
но и 16-85 с d300s особенно в промежутке f 5,6-8,0
Re[Yurian]:
Цитата:

от:Yurian
Spector, именно так, обрабатывал в оригинальном размере. Не вижу смысла делать это в уменьшенном размере ради того, чтобы уместиться в 400 Кб.
Ранее Вы написали, что не любите высокоразрешающие объективы "поскольку у них задавлена хроматика". А чем это плохо? Сказывается на рисунке? И какие объективы Вы считаете более подходящими?

Подробнее

Объектив это компромисс - и очень сложный, оттого разработка их так дорого стоит. Красивое размытие и хроматика это две стороны одного явления, если давить хроматику то сохранить красивое размытие очень сложно. Мне не слихком нравятся Зайцы, хотя у них и разрешение и микроконтраст и все что только можно пожелать - но вот размытие у старой, доброй Минольты нравится больше, самое же главное, что в большинстве случаев, когда мы смотрим на картинку одним глазом, да еще на небольшую, ни микроконтраст ни детали мы заметить не успеваем, а вот размытие в глаза бросается. До сих пор, как посмотрю на некоторые свои детские фотографии, аж вздрогну, потому что Гелиос 44 дает настолько мерзкое размытие, что хуже еще поискать - и, впридачу, хроматит (вот когда два минуса не дают плюса).
Еще раз повторю, детали нужны ровно такие, какие нужны и не больше - потому что погнавшись за большим можно потерять общий вид. Еще на кропе это не так заметно, а на 24х36 размытие есть практически всегда. Ощущение детализации, когда мелкие детали не сливаются в кучу а как бы показаны каждый в отдельности, это тонкость обработки и напрямую высокого разрешения (или детализации) не требует - я уже выше писал почему. Но такая обработка делается под фиксированный размер отпечатка (или экранного просмотра), который потом значительно меняться не должен - или, при большом искусстве обработки, на несколько размеров, но этого добиться сложнее. То есть обычно, если ресайзить готовую работу в любую сторону, она станет менее эффектной чем тот размер, на который она рассчитана. Ваши 10 мегапикселей уже могут передать такие детали, которые слишком мелки для снимка, их просто не увидеть (хотя, конечно, увеличение разрешения тоже даст эффект - но не такой уж и большой - фактически, при большом разрешении легче получить хороший микроконтраст, но его можно получить и на десятке, с хорошей линзой). Главное - учиться обработке.
Re[Yurian]:
Действительно, если видите недостаток камеры лишь в резкости, то менять смысла ее нет. Все можно нашарпить (а вы, похоже, не шарпите совсем) на свой вкус уже при обработке.

Вот на этой карточке например http://img-a.photosight.ru/005/5373065_xlarge.jpg
добавил шарпа и понизил яркость, хотя можно было и меньше, конечно.
https://img-fotki.yandex.ru/get/196771/80897468.1e/0_132dd8_27dfa68a_orig

Тем более при таких размерах карточек, а оригиналы вы вряд ли просматриваете в 100% размере.

Вот по динамическому диапазону, тут да, есть некоторый проигрыш новым кропам, и если это важно - есть повод в замене.
Re[my-ilich]:
my-ilich, спасибо за оценку. Непонятно только, какое она имеет отношение к выбору резкого неполнокадрового объектива для съемки пейзажей.
Re[v1ctorych]:
а можно подробнее, какие это ползунки?
Re[Spector]:
Spector, спасибо за исчерпывающий ответ, очень познавательно. К сожалению, пока не силен в обработке, по части резкости умею только в закладке Camera Settings программы Nikon Capture выставить уровень резкости.
Re[Limon_Limon4ello]:
Плагины sharpener и viveza от google nik collection.

Наверно можно и штатными шоповскими ползунками покрутить с подобными свойствами.
Re[v1ctorych]:
Цитата:
от: v1ctorych
Действительно, если видите недостаток камеры лишь в резкости, то менять смысла ее нет. Все можно нашарпить (а вы, похоже, не шарпите совсем) на свой вкус уже при обработке.

Выставить резкость через Picture Control в Nikon Capture подпадает под понятие "шарпить"?
Цитата:

от:v1ctorych
Вот на этой карточке например http://img-a.photosight.ru/005/5373065_xlarge.jpg
добавил шарпа и понизил яркость, хотя можно было и меньше, конечно.
https://img-fotki.yandex.ru/get/196771/80897468.1e/0_132dd8_27dfa68a_orig
Тем более при таких размерах карточек, а оригиналы вы вряд ли просматриваете в 100% размере.

Подробнее

Мысль понял. Так лучше? - https://img-fotki.yandex.ru/get/198569/352916022.7/0_17b960_4e3d181a_orig
Цитата:
от: v1ctorych
Вот по динамическому диапазону, тут да, есть некоторый проигрыш новым кропам, и если это важно - есть повод в замене.

Наверное, пока не важно.
Re[Yurian]:
[quot]Выставить резкость через Picture Control в Nikon Capture подпадает под понятие "шарпить"?
[/quot]
да

[quot]Мысль понял. Так лучше?
[/quot]
Хороший объектив, хорошая (не запредельная, как на фовеонах или 5дс, а именно хорошая) детализация.

Сами как видите, на свой вкус? Если нужно еще резче - меняйте, по мне так снимки достаточно приличные и без того, для просмотра на мониторе.
Re[v1ctorych]:
v1ctorych, в целом мне нравится, кажется, резче. Думаю, будет правильнее всего взять напрокат D3300 или другую камеру с 24 Мп и денек поснимать с ней на свою токину - тогда и будет понятно.

P. S. Tokina 14-20 f/2 - конечно, объектив серьезный, но я не уверен, что будет оправдана разница в цене. Тем более, что 12-24 DX II я купил в варианте б/у за 15 тысяч рублей, а 14-20 f/2 пока на вторичке вообще нет.
Re[Yurian]:
Цитата:
от: Yurian
Наверное, пока не важно.

Так обычно снимают мыльницы в jpeg. На мой вкус должно быть примерно так:
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1161918.jpg

На 24 МП будет больше разрешение и размер картинки.

Re[6-40]:
Цитата:
от: 6-40
Так обычно снимают мыльницы в jpeg. На мой вкус должно быть примерно так:
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1161918.jpg

Очень резко, на мой вкус даже слишком.
Цитата:
от: 6-40
На 24 МП будет больше разрешение и размер картинки.

Как считаете, есть смысл на 24 МП менять Токину 12-24 на объектив, который обеспечивает большую детализацию?
Re[Yurian]:
Всем большое спасибо за ответы! Пока вижу три варианта достижения высокой резкости в пейзажах (кроме обучения обработке - это само собой):

1. Nikon D3300 (или D7100) + один из лучших шириков для кропа по данных DXO - Tokina 14-20 f/2. Также, как я понял, достойны Samyang 16mm f/2 и Samyang 10mm f/2.8 - со временем можно купить оба.

2. Все продать (кроме D200) и купить Nikon D700/D600/D610 + Nikon 18-35mm f/3.5-3.5G - по идее должен получиться более достойный вариант - на полном кадре меньше расстояние и выше детализация. Одно время снимал на D700+35mm f/2d - детализация на прикрытой диафрагме была существенно выше, чем на D200/D80 + Tokina 12-24 f/4 DX II - вблизи прямо звенело все, дальний фон лучше прорабатывался. Впрочем, здесь дело может быть не в полном кадре, а в специфике Токины - она резко рисует все вблизи, дальние объекты - хуже.

3. Перейти на Canon 5D Mark ii + 17-40L или что-то в этом духе (Canon мало изучал) - по идее должно быть лучше предыдущего варианта, поскольку больше Мп. Этот вариант - самая крайность.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.