выбор компактной мыльницы с raw

Есть еще Олимпус С-55 (если найдете остатки на складах), с новой прошивкой он снимает в raw (со старой прошивкой новых уже не осталось) - очень приятная мыльница, сделанная в Индонезии (говорят что попадаются дажи чистые японцы), а не в Китае как Кенон А610. От Е-550 из принципиальных отличий - зум 5-ти кратный против 4-х кратного от Фуджи, картинка при этом у них примерно равная.

Г-н Alex7887, так любящий и советующий Fuji E900, забыл Вам сказать про сильнейший блюминг матрицы Е900 видимый практически на всех снимках. Так же он забыл сказать про нерабочий кашеобразный jpeg. И ещё забыл отметить про RAW, который весит под 20мб...

С мыльницами поддерживающих РАВ в этом году вообще туго.
Фуджи Е900 со своими проблемами.
Панасоник LX1 очень шумный.
Остаётся только Olympus SP-350. Но и он не без проблем. Видео не важное и питание... - нужно после покупки перепрошивать камеру.

а 310 и 320 олимпусы там чё с ними тоже чтото нетак?

Цитата:

от: L4m3r
а 310 и 320 олимпусы там чё с ними тоже чтото нетак?

Да можно и их. Тока у них башмачка под пых нету. Нет крючков для нашейного ремешка и они не ЧОРРНЫЕ.
И Вы будете смеяться, но мне, глядя на одинаковые сэмплы, почему-то показалось, что у 350 деталек малёк побольше. Да и по тэстам на дпревью - одни цифры для 310 и другие для стилуса 800 (там матрица 8МП как у 350 и тот же объектив).
А шум... 7 против 8... да выше ИСО 100 на этом мыле - один чёрт снимать нормально низя, так что...

Цитата:

от: Masterpiecer
сильнейший блюминг матрицы Е900 видимый практически на всех снимках. ... кашеобразный jpeg. ... RAW, который весит под 20мб...

Немного в сторону от темы.
Присущи ли вышеозначенные проблемы матрице FUJIFILM FinePix S9500? И что можете еще сказать плохого о S950?

mvh1

Относительно Fuji E900: наконец вышел обзор на imaging-resource. Смотрите и делайте выводы. Объектив там тот же, что и на E810.

Цитата:

от: mvh2
Цитата:

от:Masterpiecer
сильнейший блюминг матрицы Е900 видимый практически на всех снимках. ... кашеобразный jpeg. ... RAW, который весит под 20мб...

Немного в сторону от темы.
Присущи ли вышеозначенные проблемы матрице FUJIFILM FinePix S9500? И что можете еще сказать плохого о S950?

Подробнее

Матрицы у них одинаковые. Делайте выводы.
А вот внутрикамерная обработка jpeg - есть шанс что у S9500 окажется получше... Но я точно не в курсе.

Цитата:

от: Alex7887
Объектив там тот же, что и на E810.

Главное, что матрицы разные. А, F810 с его RAW меня вполне устраивал. Только где его теперь достать, если к б/у у меня предубеждение и времени на выбор остался месяц.

А что касается обработки jpg, то предпочтительнее будет F11. Да, объектив в S9500, наверняка, лучше, но без RAW последнее слово за размером.

Вы правы, в большинстве случаев РАВ не нужен.
Кстати то же баланc белого и в джипеге можно править, может и не так хорошо - но вполне приемлемо.
НО есть одна проблема - динамический диапазон
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=584784&author_id=27214&sort=date&page=1&prev_photo_id=440122
Когда я вижу подобные по контрасту сюжеты, я предпочитаю РАВ и потом конвертацию с разными экспозициями. Врочем часто и с одного раза можно неплохо получить.
А штатив с брекетингом может и лучше - только мыльница как раз для компактности и береться.

Думаю на фото видно где джепег (из него вытянуто достаточно много) и где с РАВ игрался. За качество простите - делал по быстрому для примера.

в дополнение к dslr и сф я себе взял E900. слабые ее стороны извеснты. самые неприятные из них:
- 18мб raw пишется ~6 сек.
- сильные ХА (однако на бумаге заметны только на больших форматах)

Но есть и серьезные достоинства.
1) имхо, самое серьезное - широкий ДД при съемке в raw. особенно в светах. совершенно ответственно заявляю, что отпечатки практически лишены мерзостного цифрового "клипинга" светов в контрастных сценах. в этом она превосходит даже dslr, не говоря уже других компактах
2) реально очень высокое разрешение.
3) приемлемое iso400 и достаточное для 10x15 iso800

в целом (как это ни сильно будет звучать и обязательно вызовет много вони местных обитателей) e900 обеспечивает качество сопоставимое с тем, которое дает пленочная зеркалка с бюджетным китовым зум объективом!

вот примерчик на iso 200:
http://www.betini.com/fuji/DSCF0372.jpg

или подборочка с отпуска:
http://www.betini.com/photos/ski2006/

2 недели назад приобрел Олимпус 310, который позволяет снимать в РАВ. Покупал его именно из за РАВа. прежде чем его купить перелопатил уйму инфы. так вот для меня - любителя, нет разницы в качестве фото между Кеноном за 12000руб и Олимпусом за 8000руб. зато есть разница в цене.

РАВ - очнь удобная вешь и хорошо, когда он есть.

Сдесь можете почитать тест 310

http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/CanonA620vsSP310/A620vsSP310_page00.asp

Цитата:

от:Hertz
в дополнение к dslr и сф я себе взял E900. слабые ее стороны извеснты. самые неприятные из них:
- 18мб raw пишется ~6 сек.
- сильные ХА (однако на бумаге заметны только на больших форматах)

Но есть и серьезные достоинства.
1) имхо, самое серьезное - широкий ДД при съемке в raw. особенно в светах. совершенно ответственно заявляю, что отпечатки практически лишены мерзостного цифрового "клипинга" светов в контрастных сценах. в этом она превосходит даже dslr, не говоря уже других компактах
2) реально очень высокое разрешение.
3) приемлемое iso400 и достаточное для 10x15 iso800

в целом (как это ни сильно будет звучать и обязательно вызовет много вони местных обитателей) e900 обеспечивает качество сопоставимое с тем, которое дает пленочная зеркалка с бюджетным китовым зум объективом!

вот примерчик на iso 200:
http://www.betini.com/fuji/DSCF0372.jpg

или подборочка с отпуска:
http://www.betini.com/photos/ski2006/

Подробнее

Вонь, не вонь - как хотите... Но Ваш портрет ребёнка - типичный пример jpeg от Е900 (а если это РАВ такой - то совсем беда с камерой). Даже уменьшенная до 0,8МП (в 11 раз!) картинка имеет хорошо видимую специфическую зернисто-кашеобразную фактуру. Что говорить о полноразмерном файле? Да и цветопередача, так скажем, на любителя... Похоже на старые мыльницы коники-минолты.

"Подборочка из отпуска." Тут, фактура получше (возможно, это РАВ без использования фирменных библиотек алгоритмов обработки jpeg Е900 или потому что картинка совсем уж маленькая). Но, цветопередача - извините... всё ведь синюшное. И блюминг матрицы вместе с ХА объектива создают такие ореолы, что их видно даже на Ваших 540х720 ресайзах.
Разрешение, возможно, во втором случае, неплохое. Но над ББ и блюмингом/ХА нужно серьёзно потрудиться, прежде чем, кому-то показывать эти фото. И не все потенциальные покупатели Е900 готовы часами усердно потеть вначале в РАВ конверторе, а потом ещё в фотошопе. Об этом я и предупреждаю всех.

Цитата:

от: mvh1
P.S.
Кстати. К модератору. Какого рожна постоянно приходится подтверждать свою регистрацию

что значит "каждый раз" ?
при каждом вводе сообщения?
это не к модератору, а к настройкам вашей интернет-смотрелки
видимо там стоит "Спрашивать пароль каждый раз, как нужен". Поставьте, например, "один раз за сессию".

лишний раз убеждаюсь. сколько людей, столько и вкусов. кому-то импонируют укатанные шумодавом до пластмассового блеска лубочные картинки. хотя странно, что это кто-то называет "хорошей фактурой". e900 не для них.

Цитата:

от: Masterpiecer
Но Ваш портрет ребёнка - типичный пример jpeg от Е900
...
"Подборочка из отпуска." Тут, фактура получше (возможно, это РАВ без использования фирменных библиотек
...

все с точностью до наоборот :) btw, Вы когда-нибудь пробовали печатать фотографии? на бумаге я имею ввиду.

[quot]кому-то импонируют укатанные шумодавом до пластмассового блеска лубочные картинки. хотя странно, что это кто-то называет "хорошей фактурой". e900 не для них.
[/quot]
Я бы сказал, Е900 - не для них и не для них.

[quot]все с точностью до наоборот Улыбка btw[/quot]
Ну, дык, я же допустил вариант, что это из-за маленького размера картинок. Было бы совсем ни в какие ворота, если бы изображения от Е900 плохо смотрелись даже в VGA ресайзе.
А портрет, получается, из РАВ в ACR сделан... Мда, если даже РАВ такой страшный...

[quot]Вы когда-нибудь пробовали печатать фотографии? на бумаге я имею ввиду.[/quot]
Кашу то на картинке, можно всегда самому перед печатью добавить.

Второй день тренируюсь с камерой RICOH GR DIGITAL. 8 мегапикселов, фикс 28 мм (в эквиваленте к 35 мм) с дыркой 2,4 и широкоугольной насадкой, превращающей объектив в 21 мм с той же светосилой! Весь черный, меньше пачки сигарет, реализовано полностью ручное управление, можно ставить внешнюю вспышку с TTL, и есть RAW. Позиционируется как маленькая профи камера для журналюг, не желающих привлекать внимание. Широкоугольные возможности этой малютки меня весьма впечатлили. С качеством снимков пока не разобрался.

Тут 8-мегапиксельные с матрицей 2/3" раскритиковали в пух и прах, а у этой рикох 1/1.8".

Цитата:

от:AM
Второй день тренируюсь с камерой RICOH GR DIGITAL. 8 мегапикселов, фикс 28 мм (в эквиваленте к 35 мм) с дыркой 2,4 и широкоугольной насадкой, превращающей объектив в 21 мм с той же светосилой! Весь черный, меньше пачки сигарет, реализовано полностью ручное управление, можно ставить внешнюю вспышку с TTL, и есть RAW. Позиционируется как маленькая профи камера для журналюг, не желающих привлекать внимание. Широкоугольные возможности этой малютки меня весьма впечатлили. С качеством снимков пока не разобрался.

Подробнее

А интересная штучка! Главное, РАВ есть. Тока, нигде про неё ни слуху ни духу, ни обзоров...
Дадите ссылочек на обзоры и сэмплы?

Цитата:

от: Михаил А.
Тут 8-мегапиксельные с матрицей 2/3" раскритиковали в пух и прах, а у этой рикох 1/1.8".

Дык, в этом году все 1/1,8" мыльницы на 8МП делают. Да и пусть делают, всё равно, выше ИСО 100 любыми 1/1,8" снимать нельзя.

http://data.yandex.ru/i?ctype=1&path=b0925163931__00144540.jpg
http://data.yandex.ru/i?ctype=1&path=b1221233335__1111.jpg
Дизайн просто офигенный. И башмак под пых есть.
Тока, видео 320х240. :(