[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/_bTKViUica0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/_bTKViUica0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]
Сделал видео о выборе камеры для туризма и активного отдыха.
Ветка посвящается выбору камеры именно для активного туризма: пешие походы, вело-походы, водный туризм, спелеология, альпинизм.
Цель выбрать оптимальные решения для разных пользователей:
- экшн-камеры;
- защищенные компактные камеры;
- просто компактные камеры;
- системные камеры, зеркалки и беззеркалки;
- крепления, аквабоксы и пр.
Приветствуются реальные советы реальных туристов, рассказы о своем опыте.
Выбор компактной камеры для туризма и активного отдыха
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор компактной камеры для туризма и активного отдыха
Re[Юрий Журавлев]:
от: Юрий Журавлев
Сделал видео о выборе камеры для туризма и активного отдыха.
24 минуты?!
Re[Юрий Журавлев]:
Просмотрел (с перемотками), не очень вдохновлен - многое опущено, скорее этот ролик напоминает не обзор а рекламу. Почему не указаны слабые стороны, например, подводных компактов - их запотевание? Люди берут их а потом проклинают все на свете (если не расшибают бесполезный девайс о ближайший камень), хотя можно просто предупредить и дать рекомендации, как избегать запотевания. Ничего не сказано о том, что у водостойких камер нужно раз в год менять уплотнения в сервисном центре. Olympus TG-4, стоящий совершенно отдельно из-за наличия RAW, и это его ценнейшее свойство совсем не упомянуто. На качестве картинке - то есть, размерах матриц (и оптике), акцента нет, к сожалению; между тем, те, кому все равно что дваждыкроп что триждыкроп, скорее всего не будут покупать камеру а обойдутся телефоном. И так далее - дальше смотрел урывками, как всякую рекламу не несущую положительной информации.
Re[Spector]:
от:Spector
Просмотрел (с перемотками), не очень вдохновлен - многое опущено, скорее этот ролик напоминает не обзор а рекламу. Почему не указаны слабые стороны, например, подводных компактов - их запотевание? Люди берут их а потом проклинают все на свете (если не расшибают бесполезный девайс о ближайший камень), хотя можно просто предупредить и дать рекомендации, как избегать запотевания. Ничего не сказано о том, что у водостойких камер нужно раз в год менять уплотнения в сервисном центре. Olympus TG-4, стоящий совершенно отдельно из-за наличия RAW, и это его ценнейшее свойство совсем не упомянуто. На качестве картинке - то есть, размерах матриц (и оптике), акцента нет, к сожалению; между тем, те, кому все равно что дваждыкроп что триждыкроп, скорее всего не будут покупать камеру а обойдутся телефоном. И так далее - дальше смотрел урывками, как всякую рекламу не несущую положительной информации.Подробнее
Если бы я упомянул все положительные качества, все сопутствующие сложности и тонкости всех перечисленных устройств, то обзор был бы часа на три а может и более :) Тут и так ругают, что 24 минуты... Идеальной камеры нет в принципе на рынке.
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
Если бы я упомянул все положительные качества, все сопутствующие сложности и тонкости всех перечисленных устройств, то обзор был бы часа на три а может и более :) Тут и так ругают, что 24 минуты... Идеальной камеры нет в принципе на рынке.Подробнее
Я понимаю - скорее, в недоумении: часть информации для блондинок, часть для фотографов. В итоге, скучно и тем и другим.
Второе - по-моему, если уж упоминать о подводных мыльницах в таком обзоре, то нужно сказать об их сильных и слабых сторонах - о запотевании, к примеру. Не случайно большинство камер делают открытыми и не герметичными.
Я бы сгреб камеры по группам и рассказывал бы о классе камер, потом сказал бы об особенностях некоторых из них, таким образом 24 минуты сократились бы до пяти. И еще минут пять-десять посвятил бы особенностям самых интересных камер в том плане, насколько эти особенности могут быть полезными для поездок. И, понимаете, важно - имеет камера RAW или нет - раз уж пользователь вообще берет в поход камеру а не обходится телефоном. А дюймовые камеры, особенно в jpeg, достаточно близки к телефонам по картинке - это тоже должно прозвучать как и то, в чем между ними разница...
Re[Spector]:
от: Spector
А дюймовые камеры, особенно в jpeg, достаточно близки к телефонам по картинке - это тоже должно прозвучать как и то, в чем между ними разница...
Вы это серьезно или шутите? :?:
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Вы это серьезно или шутите? :?:
Телефоны сейчас очень неплохо снимают - лучше мыльниц за счет фиксов (разумеется, сравниваю приличный телефон, с соневской камерой). Средний пользователь вряд ли увидит разницу, особенно на экранных масштабах. При этом, телефон маленький, стоит меньше камеры и его все равно берут в поход.
Re[Spector]:
от:Spector
Я понимаю - скорее, в недоумении: часть информации для блондинок, часть для фотографов. В итоге, скучно и тем и другим.
Второе - по-моему, если уж упоминать о подводных мыльницах в таком обзоре, то нужно сказать об их сильных и слабых сторонах - о запотевании, к примеру. Не случайно большинство камер делают открытыми и не герметичными.
Я бы сгреб камеры по группам и рассказывал бы о классе камер, потом сказал бы об особенностях некоторых из них, таким образом 24 минуты сократились бы до пяти. И еще минут пять-десять посвятил бы особенностям самых интересных камер в том плане, насколько эти особенности могут быть полезными для поездок. И, понимаете, важно - имеет камера RAW или нет - раз уж пользователь вообще берет в поход камеру а не обходится телефоном. А дюймовые камеры, особенно в jpeg, достаточно близки к телефонам по картинке - это тоже должно прозвучать как и то, в чем между ними разница...Подробнее
Каждый видит и думает по своему. Я подошел к вопросу по другому, исходя из своего опыта.
Re[Spector]:
от:Spector
Телефоны сейчас очень неплохо снимают - лучше мыльниц за счет фиксов (разумеется, сравниваю приличный телефон, с соневской камерой). Средний пользователь вряд ли увидит разницу, особенно на экранных масштабах. При этом, телефон маленький, стоит меньше камеры и его все равно берут в поход.Подробнее
И снимает телефон только "широким углом".
Даже портрет кота не снять красиво... :(
Вот из ветки про Фуджи Х30, у которого матрица еще меньше дюймовочки:
от:SBW
Ну и по традиции, мой коте на охоте -Подробнее
Телефоном снимете такое? :?:
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Телефоном снимете такое? :?:
В обзоре говорится о походных съемках, универсальность в этом случае не столь важна. Как правило, фотографируют на память а котики для памяти отступают на второй план. На самом первом сообщении написано "для туризма и активного отдыха"
Re[Spector]:
от: Spector
Средний пользователь вряд ли увидит разницу
Ваш мифический "средний" пользователь и большой формат не отличит от телефона. И о чём это говорит :?:
Re[ИгорьЗ]:
Альбом одного чела с этого форума - на телефон - https://fotki.yandex.ru/users/dyakonuv/album/245798/
как по мне хорошие снимки.
Уж во всяком случае заснять "я тут был" при нормальном свете и распечатать потом 10х15 нормальный телефон годится на 100%, и камера никакая тут не нужна.
как по мне хорошие снимки.
Уж во всяком случае заснять "я тут был" при нормальном свете и распечатать потом 10х15 нормальный телефон годится на 100%, и камера никакая тут не нужна.
Re[Spector]:
от:Spector
В обзоре говорится о походных съемках, универсальность в этом случае не столь важна. Как правило, фотографируют на память а котики для памяти отступают на второй план. На самом первом сообщении написано "для туризма и активного отдыха"Подробнее
Если ЗУМ вообще не нужен -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/678491
Что скажет автор - вот вопрос...
Re[ИгорьЗ]:
от: ИгорьЗ
Ваш мифический "средний" пользователь и большой формат не отличит от телефона. И о чём это говорит :?:
У меня есть такой опыт - скинул для ознакомления другу детства (работает в полиграфии и вообще магнат) подборку кадров с БФ для изучения.
Он показал знакомому фотографу. Тот сказал такую фразу: "А зачем мучиться с тяжелой техникой? Это все можно сделать в редакторе спокойно..."
Я не стал ни в чем убеждать. Бесполезно... :(
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Альбом одного чела с этого форума - на телефон - https://fotki.yandex.ru/users/dyakonuv/album/245798/
как по мне хорошие снимки.
Уж во всяком случае заснять "я тут был" при нормальном свете и распечатать потом 10х15 нормальный телефон годится на 100%, и камера никакая тут не нужна.Подробнее
Тогда ставим вопрос шире: а зачем ВООБЩЕ СНИМАТЬ? :?:
Любые памятники архитектуры, всякие красоты и прочие туристические прелести давно сняты по 100 000 раз. Можно купить сразу открытки или, если повезет немного, скачать из Сети нужный Вам объект и распечатать 10х15. И сэкономить на билетах, визах, гостинице и прочем...
Чем плохой вариант?
Re[Spector]:
от:Spector
В обзоре говорится о походных съемках, универсальность в этом случае не столь важна. Как правило, фотографируют на память а котики для памяти отступают на второй план. На самом первом сообщении написано "для туризма и активного отдыха"Подробнее
Для этого нужен гиперзум, я бы сказал от 10 и больше.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Для этого нужен гиперзум, я бы сказал от 10 и больше.
ТС так не считает и ни один из предлагаемых им аппаратов длинным концом не отягощен. Хотя я, если "только на память" выбрал бы карманную плоскую мыльницу с 15-20 кратным зумом, типа моего фуджа. Для дневного света вполне годится на альбом воспоминаний.
Re[KotLeopold]:
[quot]Чем плохой вариант? crazy[/quot]
Так можно сказать про многое.
В путешествии главное не заразиться "синдромом видоискателя", а иногда, действительно, лучше обойтись без.
Так можно сказать про многое.
В путешествии главное не заразиться "синдромом видоискателя", а иногда, действительно, лучше обойтись без.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
[quot]Чем плохой вариант? crazy[/quot]
Так можно сказать про многое.
В путешествии главное не заразиться "синдромом видоискателя", а иногда, действительно, лучше обойтись без.
Надо признать: вся эта наша любительская фотография - всего лишь легкая форма помешательства. Хотя иногда она прогрессирует в тяжелую. :(
Об этом у меня в подписи к постам написана фраза от коллеги по форуму... ;)
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Если ЗУМ вообще не нужен -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/678491
Что скажет автор - вот вопрос...Подробнее
В этом обзоре мои взгляды на фототехнику для походов учитывая определенный жизненный опыт. Я никому его не навязываю. Хоть телефон, хот карданная камера - это ваш выбор и ответственность.
Но считаю что:
1. В походах широкий угол гораздо важнее чем теле, доказано GoPro.
Поэтому я отобрал камеры с уклоном в широкоугольность.
2. Недорогие гиперзумы отличаются посредственной картинкой и малой светосилой, соответсвенно снимать можно только при хорошем освещении. Самые интересные кадры в походах как раз получаются не в это время, а вечером, ночью, утром :)
Те гиперзумы, которые снимают хорошо, а такие безусловно есть, например PANASONIC LUMIX DMC-FZ1000EE, не являются компактными, и они сопоставимы с зеркалками, считаю что их размер и вес избыточен.
3. Телефон. Почему бы и нет?
Но для фото он не особо удобен, смартфоны тормознутые, с плохим да еще и сенсорным управлением. А у вас грязные руки, сырость и прочие прелести дикой природы. Да и аккумулятор у смартфона сядет в первый же день, учитывая слабость сигнала либо полное отсутсвие сотовой связи. Короче без камеры вы останетесь на второй день. В лесу розеток нет. Пауэрбанки - малоэффективны с точки зрения КПД. Также смартфоны очень хрупкие, бац и вы без смартфона.
4. Камеры с фиксами. типа Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Fujifilm X70.
Почему нет? Я бы вполне справился с подобной камерой в походе. Но эти камеры выбирают осознанно, те люди, которые поняли смысл жизни и расслабились по части выбора :))) Советовать их начинающему - не верно.
5. Одного жестко встроенного фикса (в телефон, экшн-камеру или фотик с фиксом) все же маловато в походе. Конечно можно наснимать шикарных снимков на фикс, но компактный зум типа 24-100 позволит значительно разнообразить ракурсы и планы как в фото так и в видео, подобного зума для похода более чем достаточно.
6. Говоря о походе, нужно учитывать его сложность. Например такую:
Это на Дальнем Востоке фотал, еще на пленку...
Друзя, это пипец! Там не до зеркалок и гиперзумов, не до сенсорных экранов, когда руки задубели. Максимум компактная камера с защитой и одной кнопкой.
p.s. я вообще в походе можно снимать чем угодно, дело ваше. Собственные шишки и опыт приведут к какому-то решению. Я лишь резюмировал свой опыт и он может не совпадать с мнением других уважаемых людей :)
