Выбор компактной автофокусной зеркалки Nikon

Цитата:

от: lubitel2016
В основном для семейных фото и поездок, без претензий.

Так, камера здесь ни причем! Приходить можно от камеры А к камере В, и обратным маршрутом А , вот, претензии - остаются!

[quot]По идее, для этого любая цифромыльница подойдет, но как-тот не могу привыкнуть к цифро-картинке.[/quot]

Вот "идея" для такой малышки, с идеальным тревел-зумом, жмите на картинку!

Цитата:

от: lubitel2016
F75 как раз с металлическим байонетом. А F50 постарше будет - выпущена в 1994, и покрупней. Ну а читать мануалы и техданные - этого недостаточно. Интересно мнение тех, кто имел дело с камерами.

Информации из мануала недостаточно в основном тому. кто читает не внимательно, наискосок. А что касается тех, кто "имел дело" - большинство пленочников даже возможности F 50 используют процентов на 20-25 максимум. Про камеры класса F90/F4 я уж и не говорю. Ими разве что единицы пользуются на все 100%.

Цитата:

от:mmax
Так, камера здесь ни причем! Приходить можно от камеры А к камере В, и обратным маршрутом А , вот, претензии - остаются!

[quot]По идее, для этого любая цифромыльница подойдет, но как-тот не могу привыкнуть к цифро-картинке.[/quot]

Вот "идея" для такой малышки, с идеальным тревел-зумом, жмите на картинку!

Подробнее

У меня есть такого типа, правда, зум поменьше. Но это же автомат, нет ручных настроек. Для меня приоритет диафрагмы обязателен.

Цитата:

от:Игорь Кирилычев
Информации из мануала недостаточно в основном тому. кто читает не внимательно, наискосок. А что касается тех, кто "имел дело" - большинство пленочников даже возможности F 50 используют процентов на 20-25 максимум. Про камеры класса F90/F4 я уж и не говорю. Ими разве что единицы пользуются на все 100%.

Подробнее

Согласен. Но у F75 размеры меня больше устраивают.

Цитата:

от:lubitel2016
Ой, для моих потребностей F75 более чем. В основном для семейных фото и поездок, без претензий. По идее, для этого любая цифромыльница подойдет, но как-тот не могу привыкнуть к цифро-картинке. Плюс негатив или слайд в руки берешь - маешь вещь. Вот сейчас сканирую негативы и слайды 30-40 летней давности - все в сохранности, а насчет сохранности digital image через энное количество лет я не уверен (впрочем, это уже не по теме, просто все время задаю себе вопрос - а зачем мне пленка).

Подробнее

Аппетит приходит во время еды! Если уж Никон, так Никон, а не "балайка" :D .

Цитата:

от: legall
Аппетит приходит во время еды! Если уж Никон, так Никон, а не "балайка" :D .

До "небалалайки" в виде F4 нужно осознанно дорасти, понимая что это такое и зачем. Но, увы, это далеко не у всех получается. И в результате такая камера используется не более чем процентов на 15 . Большинство даже призму не снимают и про шахту не знают. Поэтому и примеров же, когда её, купив, продают, покупая взамен то, что "сильно полегче и попроще" более чем достаточно.

возьмите Никон ф801 или ф90. если у вас объективы не G.
по размерам не сильно крупнее. но видоискатель. правильные батарейки. поддержка мануальной оптики и надёжность. эти характеристики вне конкуренции сравнительно ф75

поверьте и подумайте - 5 точек фокусировки на плёнке просто не нужны. репортажить на плёнку всё равно не получится так же как на современную цифру. а вот комфортность видоискателя весьма актуальна в любых ситуациях. да ещё возня с дорогими батарейками. это же лишние расходы!

самодостаточно ф801 или ф90 и 35-105. или 28-105. если хочется полегче и для пейзажей. то 35-80 вполне сгодится. резкий. хоть и погремушка

Цитата:

от:МихаилАнтонович
возьмите Никон ф801 или ф90. если у вас объективы не G.
по размерам не сильно крупнее. но видоискатель. правильные батарейки. поддержка мануальной оптики и надёжность. эти характеристики вне конкуренции сравнительно ф75

поверьте и подумайте - 5 точек фокусировки на плёнке просто не нужны. репортажить на плёнку всё равно не получится так же как на современную цифру. а вот комфортность видоискателя весьма актуальна в любых ситуациях. да ещё возня с дорогими батарейками. это же лишние расходы!

самодостаточно ф801 или ф90 и 35-105. или 28-105. если хочется полегче и для пейзажей. то 35-80 вполне сгодится. резкий. хоть и погремушка

Подробнее

Спасибо за информацию. F75 выбрал за компактность. Большая часть функций более продвинутых камер все равно останется мною невостребованной. С наступающим!

Мне отдали в своё время F75 с объективом Nikkor 28-100/.5-5.6G, так что иногда его "выгуливаю". Но иногда хочется поменять на Pentax MZ-5 :)

В принципе, камера устраивает, но не хватает ручной установки ISO и видоискатель маловат по сравнению с другими имеющимися камерами. Про объектив писали, что он неплох на фокусных до 85. Наверно, так и есть - пробовал его на Nikon D810 друга, - на закрытых диафрагмах снимать можно на фокусных 28-85, а на 100 уже полное мыло.

Позвольте маленький совет: если снимаете с большими перерывами и пленка не заряжена - вынимайте батарейки.

Цитата:

от: v_zu
Позвольте маленький совет: если снимаете с большими перерывами и пленка не заряжена - вынимайте батарейки.

Спасибо за совет. Воспользуюсь.

Цитата:

от:ZVB
Мне отдали в своё время F75 с объективом Nikkor 28-100/.5-5.6G, так что иногда его "выгуливаю". Но иногда хочется поменять на Pentax MZ-5 :)

В принципе, камера устраивает, но не хватает ручной установки ISO и видоискатель маловат по сравнению с другими имеющимися камерами. Про объектив писали, что он неплох на фокусных до 85. Наверно, так и есть - пробовал его на Nikon D810 друга, - на закрытых диафрагмах снимать можно на фокусных 28-85, а на 100 уже полное мыло.

Подробнее

Спасибо за информацию. Вообще если думать о том, как получить на пленке хорошую детализацию (=резкость?), следует использовать не зумы (если они бюджетные) , а фиксы? Все-таки, хоть и встречаются данные об огромном числе мегапикселей, "спрятанных" в пленочном фото, цифровые выглядят значительно резче. Особенно заметно это стало с тех пор, как перестали использовать оптическую печать.

Цитата:

от:lubitel2016
Спасибо за информацию. Вообще если думать о том, как получить на пленке хорошую детализацию (=резкость?), следует использовать не зумы (если они бюджетные) , а фиксы? Все-таки, хоть и встречаются данные об огромном числе мегапикселей, "спрятанных" в пленочном фото, цифровые выглядят значительно резче. Особенно заметно это стало с тех пор, как перестали использовать оптическую печать.

Подробнее

Здесь встречалось мнение, что сейчас плёнка не так дёшева как раньше, чтобы снимать на неё бюджетными зумами. :) Да и если посмотреть темы в этом разделе форума, на плёнку здесь снимают в основном фиксами.

Ну, будут у меня линие денгьги - обзаведусь и под Nikon фиксами. "Спрятанными мегапикселями" особо не загоняюсь, тк их ещё надо уметь извлечь, что зависит и от съёмки и от обработки и от сканирования.

Цитата:

от: lubitel2016
Спасибо за информацию. Вообще если думать о том, как получить на пленке хорошую детализацию (=резкость?), следует использовать не зумы (если они бюджетные) , а фиксы?

В общем, известная старая "байка", на которую не стоит обращать внимания.
Фикс удобен только в одном: есть шкала ГРИП. Остальное - дело привычки.