от: gnom1c
А рюкзаки все равно страшные. ИМХО!
Хоть я на тебя и сердит, поделюсь опытом, кому нибуди пригодится, а ты потом локти кусать будешь.
Те рюкзачки, на которых ты остановился:
1) очень маленькие в зоне хранения фотопринадлежностей.
2) при навешеном штативе доступ к камере закрыт.
Все фоторюкзаки Ловепро, Ката, Хама, ... в отличии от тех, что предложил я , открываются с внешней стенки, то есть его надо уложить на внутреннюю сторону, которую потом на спину кидаешь, в "полях" это катастрофа, приходится и на мокрой траве распологаться и на снегу, да мало ли где.
У меня вот такой рюкзак, только черный
Открывается со внутренней стороны, даже если плюхнуть его в грязь, что бы достать камеру, лямки и спинка остаются чистыми и сухими, доступу во внутренний отсек не препятствуют даже подвешенные снаружи лыжи, лопата, штатив и доп кофры(сразу вместе). Сверху есть карман, назначение "для маски", в него помещается много "всякого барахла", которое не положишь в отсек с фототехникой, кроме того, есть два боковых кармана один для бутылки с водой(1литр лезет) а второй для мелочевки, удобен доступом с двух сторон и большой плоский карман на "спине", я туда помещаю фотожилет и бинокль.
Реально удобная подвесная система.
Ещё одно достоинство этого фоторюкзака, внутренний чехол,
в котором покоится фотобарахло, вытаскивается и может использоватся отдельно(ремень через плечё), а рюзак становится просто рюкзаком.Так что не упрямься и не строй из себя обижннного, мне от этого ни тепло ни холодно, себе хуже делаешь, а посмотри внимательно на то, что я предложил. За те деньги, что стоят эти рюкзаки, достойный фоторюкзак Ловепро не купишь.
Если конечно тебе нужен фоторюкзак.
Удачи! :D
)
